Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-5596/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Малаховой Н.С.,

судей: Леонтьевой Е.В., Гулевича М.И.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.О.,

с участием: прокурора Родионова Д.М.,

осужденного Афанасьева В.С. (посредством использования системы видеоконференц-связи),

защитников - адвоката Халеппо В.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Горбуновой И.Г. и осужденного Афанасьева В.С. на приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.07.2021 года, которым

Афанасьев В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> Республики Казахстан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, не работающий, проживающий без регистрации: <адрес>99, судимый:

- 06.06.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти п. "г" по ч.2 ст. 161, ч.2 ст.162, ч.3 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 01.09.2014 года Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда приговор от 06.06.2014 года в части осуждения по п. "г" ч.2 ст.162 УК РФ отменен с направлением на новое рассмотрение, в остальной части оставлен в силе;

- 23.09.2014 года и.о. мирового судьи судебного участка N 85 Автозаводского судебного района г. Тольятти, мировым судьей судебного участка N 96 Автозаводского судебного района г. Тольятти по ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 119, ч.2 ст.69 ч.5 ст.69 (приговор от 06.06.2014 года) УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 15.10.2014 года Автозаводским районным судом г. Тольятти по ч.2 ст.162, ч.5 ст.69 (приговор от 23.09.2014 года) УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; На основании решения Советского районного суда от 25.02.2020 года в отношении Афанасьева В.С. установлен административный надзор сроком на 8 лет; 28.02.2020 года освобожден по отбытию срока наказания,

осужден по ч.1 ст.160, п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ и назначено наказание по ч.1 ст.160 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы; по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено Афанасьеву В.С. наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу. Мера пресечения Афанасьеву В.С. - содержание под стражей оставлена без изменений до вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания Афанасьева В.С. под стражей с 24.08.2020 года по дату вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Взыскано с ФИО1 в пользу Е в счет возмещения материального ущерба в размере 15 500 рублей.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Малаховой Н.С., пояснения осужденного Афанасьева В.С. и адвоката Халеппо В.Ф., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Родионова Д.М., возражавшего на доводы апелляционных жалоб, полагавшего приговор законным и обоснованным, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Афанасьев В.С. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, то есть преступление, предусмотренное п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. А так же Афанасьев В.С. признан виновным и осужден за совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ.

Преступления им совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Афанасьев В.С. находит приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.07.2021 года незаконным, вину в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ он не признает, поскольку он не совершал кражу денежных средств. Просит снизить размер назначенного наказания, поскольку он является инвалидом 3 группы, имеет заболевания: туберкулёз, ВИЧ инфекцию, язвенную болезнь двенадцатиперстной кишки и ряд иных заболеваний, которые прогрессируют.

В судебном заседании осужденный Афанасьев В.С. просил приговор Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12.07.2021 года признать незаконным и отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Горбунова И.Г. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, полагает, что имелись все основания для применения ч.3 ст.68 УК РФ в отношении осужденного, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, а именно: активное способствование расследованию преступления, наличие хронических заболеваний, наличие нетрудоспособной матери пенсионерки, положительные характеристики. Афанасьев B.C. не признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ, пояснив, что телефон, карту, пин-код потерпевший Е сам добровольно отдал ему для покупки продуктов и спиртного, что потерпевший подтверждает, сумму Е не оговаривал, сказал на усмотрение Афанасьева B.C. Осужденный признал, что денежные средства снял с карты, но кражу не совершал, так как действовал с разрешения потерпевшего, который в это время находился дома у Афанасьева B.C. Просит приговор изменить в части назначенного наказания, применить ч.3 ст.68 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор в отношении Афанасьева B.C. постановлен с соблюдением требований ст.ст.307-309 УПК РФ.

Вопреки изложенным в апелляционных жалобах доводам, вывод суда первой инстанции о виновности Афанасьева B.C., в совершении им преступных действий, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам. Помимо этого, вина Афанасьева B.C., в совершении преступлений обоснована совокупностью исследованных доказательств, проверенных и оцененных судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.87 и 88 УПК РФ, правомерно признанных относимыми, допустимыми, а в целом достаточными для разрешения дела, а именно:

- показаниями осужденного Афанасьева В.С., который показал, что потерпевший ФИО9 сам отдал ему банковскую карту, сообщил пароль и сказал, что он может потратить деньги на свое усмотрение. Признает, что потратил денежные средства без потерпевшего, но он их не воровал. Вину в совершении растраты признает в полном объеме, поскольку действительно, телефон, принадлежащий потерпевшему сдал в ломбард;

- показаниями потерпевшего ФИО9 оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, согласно которым он, в ходе распития спиртных напитков передал свою банковскую карту и сообщил от неё пароли Афанасьеву В.С., которому разрешилснять не более 500 рублей, а также сотовый телефон, с целью перевода денежных средств с одной карты на другую. На следующий день он зашел в личный кабинет "Сбербанк онлайн" и увидел, что с его банковского счета похищены денежные средства в размере 9 000 рублей. Телефон А ему также не вернул, распоряжаться его сотовым телефоном Афанасьеву В.С. не разрешал;

- показаниями свидетеля Ершовой И.В., оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что слов мужа ей известно, что свой телефон и банковскую карты он передал мужчине по имени Влад, чтобы тот снял с карты не более 500 рублей на покупку спиртного. После того как супруг передал карту и телефон, мужчина так и не пришел, и сотовый телефон с банковской картой не вернул. 23.07.2020 года ее муж обнаружил, что с его банковской карты были переведены на счет Евгения денежные средства в размере 9 000 рублей;

- показаниями свидетеля С оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из которых видно, что он согласился на предложение Афанасьева В.С. сходить за спиртным. По дороге Афанасьев В.С. пояснил, что Ершов И.В. должен ему деньги и с сотового телефона Ершова нужно перевести денежные средства на банковскую карту. Так как у Афанасьева В.С. не было банковской карты, то он попросил его перевести на его банковскую карту денежные средства. Он согласился и с сотового телефона Игоря Афанасьев В.С. перевел ему на банковскую карту денежные средства в сумме 9 000 рублей, сумму 8 000 рублей он снял и отдал Афанасьеву В., а 1 000 рублей он взял у Афанасьева в долг.

Показания вышеуказанных свидетелей, потерпевшего, также объективно подтверждаются и письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, в том числе: заявлением потерпевшего Е от 24.08.2020 года (т.1 л.д.4); протоколом выемки от 24.08.2020 года (т.1 л.д.149); ответами ПАО "Сбербанк России" от 03.09.2020 года и 07.09.2020 года об имеющихся счетах и кредитных картах на имя Ершова И.В. и движением по счетам в период с 19.07.2019 по 19.08.2020 года (т.1 л.д.40-78, л.д.80-128); протоколом осмотра места происшествия от 01.10.2020 года (т.1 л.д. 171-175); протоколом осмотра предметов, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.10.2020 года (т.1 л.д.176-182); протоколом выемки от 19.10.2020 года с фототаблицей (т.1 л.д.243-2246); протоколом осмотра, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 19.10.2020 года (т.1 л.д.247-250); протоколом осмотра, а также постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 20.10.2020 года (т.2 л.д.3-7); заявлением потерпевшего Ершова И.В. от 24.08.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Афанасьева Владислава который взял принадлежащий ему сотовый телефон (т.1 л.д.136); протоколом осмотра места происшествия от 24.08.2020 года (т.1 л.д.139-141); протоколом выемки от 02.09.2020 года (т.1 л.д.168-170).

Судом первой инстанции показаниям подсудимого Афанасьева В.С. о его непричастности к инкриминируемому ему деянию, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, дана должная подробная мотивированная оценка, которая в совокупности с иными собранными и исследованными судом доказательствами позволила ему прийти к выводу о их несостоятельности и надуманном характере, а в целом недостоверности. С данной оценкой соглашается судебная коллегия.

Вина Афанасьева В.С. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей, подробно изложенных в приговоре суда, которым дана соответствующая оценка судом первой инстанции.

Обоснованно придав доказательственное значение показаниям свидетелей, признав их достоверность, суд положил их в основу обвинительного приговора, при этом дал должную оценку данным показаниям, с которой соглашается и судебная коллегия. Показания свидетелей, данные ими как в судебном заседании, так и на предварительном следствии, судом в приговоре оценены правильно и оснований для иной оценки показаниям свидетелей у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы жалобы осужденного и его адвоката в данной части признаются судебной коллегией несостоятельными.

Оценивая перечисленные доказательства, а также иные доказательства, приведенные в приговоре по правилам, изложенным в ст. 88 УПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об их относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и вывода о виновности Афанасьева В.С. в совершении преступлений, предусмотренных п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ. Приведенные доказательства согласуются с иными доказательствами, подробный анализ которых дан судом в приговоре. Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому вопреки доводам апелляционных жалоб обоснованно признаны судом допустимыми и достоверными. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены судом.

Вопреки доводам жалобы, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.

Не согласие же авторов апелляционных жалоб с данной судом оценкой собранных по делу доказательств не делает ее автоматически неверной и незаконной. В соответствии с ч.1 ст.17 УПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Доводы апелляционных жалоб, при указанных обстоятельствах, сводятся к переоценке сделанных судом выводов и вытекают из не согласия осужденного и стороны защиты с постановленным обвинительным приговором.

Выводы суда о достоверности и достаточности собранных по делу доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывают.

Трактовка имевших место событий в том виде, в каком она представлена в апелляционных жалобах, в том числе о том, что Афанасьев В.С. не причастен к преступлению, предусмотренному п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, не подтверждена, и не может быть признана состоятельной, поскольку противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, правильная оценка которым дана в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств дела, правильно установленных совокупностью исследованных доказательств, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Афанасьева В.С. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, а так же по ч.1 ст.160 УК РФ как совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом первой инстанции, влекущих отмену приговора, допущено не было. Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания, суд верно руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, приведенных в приговоре, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется положительно, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.160 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет заболевания: туберкулез, гепатит смешанной этиологии, ВИЧ инфекцию, кандидоз полости рта, лимфоаденопатия шейных лимфоузлов, язву желудка, является инвалидом 3 группы, имеет мать пенсионера, судебная коллегия соглашается с данными выводами.

Судом обоснованно, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Афанасьеву В.С. по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.160 УК РФ, в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в силу ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Также судом верно признано смягчающими наказание обстоятельствами по обоим преступлениям в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ: положительная характеристику по месту жительства и удовлетворительная по месту содержания под стражей, наличие у подсудимого матери-пенсионерки, а также всех заболеваний подсудимого и его близких родственников.

Вместе с тем судом ошибочно в приговоре учтено наряду с другими обстоятельствами, отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п."г" ч.3 ст.158 УК РФ не признал.

Согласно ч. 1 ст. 6 УК Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

На основании ч. 3 ст. 60 УК Российской Федерации при назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как усматривается из описательно - мотивировочной части приговора, суд первой инстанции при назначении Афанасьеву В.С. наказания наряду с другими обстоятельствами учел отношение подсудимого к содеянному, который в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ не признал.

Однако данное указание суда противоречит положениям ст.6 УК Российской Федерации и ст.60 УК Российской Федерации, предусматривающих обстоятельства, которые должны учитываться при назначении наказания, а также ст. 63 УК Российской Федерации, содержащей исчерпывающий перечень обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание.

При этом признание каких-либо других обстоятельств, влияющих на наказание осужденного в сторону ухудшения его положения, уголовным законом не допускается.

Отношение виновного к предъявленному обвинению, а равно отношение к содеянному может учитываться при назначении наказания только в качестве смягчающего обстоятельства в случае признания вины и раскаяния в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК Российской Федерации). Другая позиция осужденного, выражающаяся в непризнании вины, не входит в перечень обстоятельств, учитываемых при назначении наказания.

Освобождение лица от обязанности признавать вину и предоставление права отстаивать свою невиновность является одним из условий реального соблюдения прав и свобод человека и гражданина и не может учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно - мотивировочной части приговора указание суда при назначении наказания на непризнание подсудимым своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ. С учетом внесенных в приговор изменений назначенное Афанасьеву В.С. наказание, как за каждое преступление, так и по совокупности, смягчению не подлежит.

Судом первой инстанции обстоятельством, отягчающим наказание осужденного Афанасьева В.С., обоснованно признано, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение Афанасьевым В.С. преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Обстоятельством, отягчающим наказание судом первой инстанции, правильно признан рецидив преступлений, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ. Однако в описательно-мотивировочной части приговора суд не уточнил вид рецидива преступлений, который в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным. Судебная коллегия считает, что в описательно-мотивировочной части приговора подлежит указанию о наличии в действиях Афанасьева В.С. особо опасного рецидива преступлений.

Наказание назначено Афанасьеву В.С. верно с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении окончательного наказания Афанасьеву В.С. судом первой инстанции верно применены правила ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения.

Оснований для признания судебной коллегией иных обстоятельств, смягчающими или отягчающими наказание, по делу не имеется.

Суд обоснованно, с приведением убедительных мотивов, не нашёл оснований для применения в отношении осуждённого положений ст.ст.64,73, ч.1 ст.62, ч. 6 ст. 15 УК РФ и дополнительных видов наказания.