Дата принятия: 09 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5595/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2020 года Дело N 22-5595/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Бондарева А.Г.,
судей: Черкасовой Т.В., Барановой Е.А.,
при секретаре судебного заседания Иващенко О.В.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Сказкина А.А.,
осуждённого Реуцкова С.Н., посредством видеоконференц-связи,
его защитника - адвоката Тарасенко А.Д., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,
рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Реуцкова С.Н. на приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года, согласно которому:
Реуцков Сергей Николаевич, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимый:
- 17 января 2012 года Дмитровским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п."б" ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождён по отбытию наказания;
признан виновным и осуждён по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения Реуцкову С.Н. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Реуцкову С.Н. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Реуцкова С.Н. с 14 сентября 2020 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
По приговору определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступление осуждённого Реуцкова С.Н., посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Тарасенко А.Д., поддержавших доводы апелляционной жалобе, мнение прокурора Сказкина А.А., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору Реуцков С.Н. осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества (денежных средств) Потерпевший N 1, совершённую с причинением значительного ущерба в сумме 10 000 рублей, с банковского счёта.
Преступление совершено 16 апреля 2020 года в г.Волгодонске Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании суда первой инстанции Реуцков С.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Реуцков С.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и не справедливым. Указывает, что судом первой инстанции не учтены смягчающие обстоятельства по делу, а назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности преступления и обстоятельств его совершения. Обращает внимание, что он (Реуцков С.Н.), вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, оформлен по уходу за престарелыми людьми в ПФР, имеет престарелую мать - инвалида II группы, иск погашен добровольно и в полном объеме, потерпевшая претензий не имеет. Просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание.
В возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Реуцкова С.Н. старший помощник прокурора Ильичева Л.Н. выражает несогласие с доводами жалобы, просит приговор в отношении Реуцкова С.Н. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений государственного обвинителя, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, на основании собранных по уголовному делу доказательств, их проверки в судебном заседании путем сопоставления с другими доказательствами, установления их источников.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции допущено не было.
Выводы суда о виновности осуждённого Реуцкова С.Н. в краже денежных средств в сумме 10 000 рублей с банковского счёта Потерпевший N 1 соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведённых в приговоре.
В частности, виновность Реуцкова С.Н. в совершении указанного преступления, подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, подтверждённых ею и при проведении очной ставки с Реуцковым С.Н. (л.д.126-128) о том, что денег в долг Реуцкову она не давала, банковскую карту и пин-код к ней Реуцкову С.Н. не передавала; показаниями свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, Свидетель N 3, протоколом осмотра предметов - женской сумки Потерпевший N 1 из которой была похищена банковская карта ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА на имя Потерпевший N 1 (л.д.8-12); протоколом осмотра документов - выписки операций банковской карты на имя Потерпевший N 1 в период с 15 по 18 апреля 2020 года (л.д.82-85); протоколом осмотра видеозаписи камеры наблюдения в отделении АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зафиксирован факт снятия ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Реуцковым С.Н. денежных средств в сумме ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА из банкомата с банковской карты принадлежащей Потерпевший N 1 (л.д.д.113-117); - протоколом осмотра видеозаписи камеры видеонаблюдения магазина "Красное - Белое", по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, где зафиксирован момент, когда ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Потерпевший N 1 расплачивается за покупки своей банковской картой, а Реуцков С.Н. находится рядом и наблюдает, как она набирает пин-код (л.д.121-124); - иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.
Показания потерпевшей и указанных свидетелей судом обоснованно признаны достоверными и положены в основу обвинительного приговора, поскольку они согласуются между собой, не содержат противоречий и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.
Версия осуждённого о его невиновности судом проверена и не нашла своего объективного подтверждения.
С приведением соответствующей мотивировки суд указал, почему он критически отнёсся к показаниям Реуцкова С.Н., данным в ходе судебного следствия.
Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал мотивы, почему принимает одни доказательства и отвергает другие.
Проверив и оценив каждое имеющееся доказательство с точки зрения его относимости, допустимости и достоверности, и все собранные доказательства в совокупности суд пришел к правильному выводу об их достаточности для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.
Выводы суда первой инстанции о виновности Реуцкова С.Н., последним в апелляционной жалобе также не оспариваются.
На основании исследованных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал действия осуждённого по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ.
При назначении Реуцкову С.Н. наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность осуждённого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи и иные обстоятельства.
В качестве смягчающих наказание Реуцкова С.Н. обстоятельств судом первой инстанции признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие на иждивении престарелой матери-инвалида.
Отягчающим наказание Реуцкова С.Н. обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений, который является опасным.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения Реуцкова С.Н. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание не является чрезмерно суровым, поэтому оснований для его смягчения, применения положений ст.64, ст.73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ судебная коллегия не усматривает.
Также судебная коллегия не усматривает каких-либо оснований для изменения приговора суда в отношении Реуцкова С.Н. и в связи с не указанием судом части статьи 68 УК РФ при назначении осуждённому наказания, так как наказание Реуцкову С.Н. назначено в размере не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление при наличии любого вида рецидива, что предусмотрено положениями части 2 ст.68 УК РФ.
Все сведения о личности осуждённого, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мнение потерпевшей об отсутствии претензий к Реуцкову В.В. в связи с возмещением ущерба суду было известно и соответственно учтено при назначении наказания. (л.д.161)
Оснований полагать, что суд не в полной мере оценил значимость смягчающих обстоятельств, судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Реуцкову С.Н. наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины и раскаяния в содеянном, у суда первой инстанции не было. Осуждённый Реуцков С.Н., как на предварительном следствии, так и в суде первой инстанции свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал. Кроме того, признание вины и раскаяние в содеянном не отнесено законодателем к числу обязательных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ. Судебная коллегия не усматривает оснований для учета в качестве смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.62 УК РФ признание осуждённым вины и его раскаяние в содеянном, о чём он указал после вынесения приговора только в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Каких-либо оснований для смягчения наказания Реуцкову С.Н. судебная коллегия не усматривает.
Назначенное Реуцкову С.Н. наказание нельзя признать чрезмерно суровым, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, а потому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе, исходя из доводов апелляционной жалобы.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебной коллегией не установлено.
При таких обстоятельствах, приговор суда как законный, обоснованный и справедливый подлежит оставлению без изменения, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными и подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Волгодонского районного суда Ростовской области от 14 сентября 2020 года в отношении Реуцкова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Реуцкова С.Н. - оставить без удовлетворения.
Председательствующий судья:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
