Постановление Самарского областного суда

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 сентября 2021 года Дело N 22-5594/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Нехаева К.А., единолично

с участием прокурора Романовой О.В.

при секретаре Лазуткиной Ю.А.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Тейфель Е.В. на приговор Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2021 г., которым

ТЕЙФЕЛЬ ЕКАТЕРИНА ВЛАДИМИРОВНА, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждена по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО1) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО2) к 1 году 9 месяцам лишения свободы; по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО3) к 1 году 8 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО4) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО5) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО6) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения имущества ФИО7) к 9 месяцам лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачтён период содержания Тейфель Е.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

С осужденной взыскано в счет возмещения причиненного материального ущерба в пользу ФИО2 7.000 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденная Тейфель считает приговор суда несправедливым, а назначенное ей наказание - чрезмерно суровым. Обращает внимание, что полностью признала свою вину, раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступлений, имеет несовершеннолетних детей. Ссылаясь на указанные обстоятельства, осужденная Тейфель просит применить к ней положения ч.3 ст.68 УК РФ, снизить назначенное наказание и определить местом отбывания наказания колонию-поселение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным и оснований к его изменению не усматривает.

Как видно из приговора, суд при назначении наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений, совокупные данные о личности виновной, принял во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденной в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд признал явки с повинной по всем эпизодам хищения имущества, активное способствование Тейфель раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей ФИО3.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.61 УК РФ суд учёл, что Тейфель признала вину, раскаялась в содеянном, страдает хроническими заболеваниями. Суд также принял во внимание, что осужденная ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке; имеет двоих детей, в отношении которых лишена родительских прав, но продолжает общение с детьми, участвует в их воспитании.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд обоснованно признал наличие в действиях Тейфель рецидива преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела и совокупных данных о личности виновной суд назначил Тейфель за каждое из совершенных преступлений справедливое наказание в пределах санкции ч.1, ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ. При назначении окончательного наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров в соответствии со ст.69 и ст.70 УК РФ, судом использован принцип частичного, а не полного сложения и присоединения наказаний, что не позволяет вести речь о несправедливости итогового наказания по делу. Оснований к снижению размера назначенного наказания, как просит в апелляционной жалобе осужденная, не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, перечисленные выше совокупные данные о личности виновной, а также учитывая влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что цели исправления Тейфель и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты лишь путем изоляции осужденной от общества, а потому обоснованно назначил ей наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием. По мнению суда апелляционной инстанции, исправление виновной возможно лишь в условиях постоянного контроля за её поведением, поскольку именно такое наказание позволит восстановить социальную справедливость. Ни один из менее строгих видов наказания не сможет в данном случае обеспечить достижения целей правосудия и, соответственно, решение задач, стоящих перед уголовным судопроизводством.

Никаких исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые с применением ст.64 либо ч.3 ст.68 УК РФ дают право на назначение Тейфель менее строгого наказания, судом не установлено. В ходе апелляционного рассмотрения дела таких обстоятельств также не выявлено.

Учитывая наличие в действиях осужденной отягчающего обстоятельства, категория совершенных ею преступлений, квалифицированных по ч.2 ст.158 и ч.1 ст.222 УК РФ не могла быть изменена на менее тяжкую.

Вид исправительного учреждения определен верно. В соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ женщины, осужденные к лишению свободы при любом виде рецидива преступлений, отбывают наказание в исправительных колониях общего режима.

Нарушений требований уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.1-389.28 и ст.389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 21.07.2021 г. в отношении Тейфель Екатерины Владимировны оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной Тейфель Е.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий К.А.Нехаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка