Определение Пермского краевого суда

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 22-5594/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего - судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Орловой Э.А.,

при секретаре Селеткове П.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Гриневского А.А. и адвоката Кромм Е.В. в его защиту на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года, которым

Гриневскому Александру Александровичу, дата рождения, уроженцу ****, осужденному 7 апреля 2011 года Пермским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Орловой Э.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гриневский А.А. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Гриневский А.А., выражая несогласие с постановлением, находит его незаконным. Отмечает, что прокурор и администрация исправительного учреждения поддержали заявленное им ходатайство. Обращает внимание, что характеризуется положительно, трудоустроен, в период отбывания наказания получил 17 поощрений, примененные к нему взыскания в настоящее время сняты и погашены. Просит пересмотреть решение суда и удовлетворить заявленное им ходатайство.

В апелляционной жалобе адвокат Кромм Е.В. обращает внимание на то, что подзащитный Гриневский А.А. трудоустроен, имеет 17 поощрений, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя положительные выводы, иск погасил. Кроме того, указывает, что администрация исправительного учреждения и прокурор поддержали ходатайство. Просит постановление суда отменить, ходатайство подзащитного удовлетворить.

Проверив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

По смыслу закона основанием для этого является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

При разрешении заявленного ходатайства названные требования закона судом учтены в должной мере.

Из представленных материалов следует, что осужденный Гриневский А.А. характеризуется посредственно, трудоустроен, содержится в обычных условиях.

Кроме того, за период отбывания наказания с 11 марта 2010 года осужденным получено 17 поощрений, начиная с 26 декабря 2013 года.

Вместе с тем, осужденному с 9 сентября 2010 года по 9 апреля 2020 года объявлено 7 взысканий, из которых 5 в виде водворения в ШИЗО.

Последнее взыскание снято полученным поощрением от 27 апреля 2021 года, в последующий период поощрения не объявлялись.

Несмотря на то, что указанные взыскания являются снятыми и погашенными, суд первой инстанции с учетом обстоятельств, тяжести, характера и количества допущенных нарушений обоснованно принял их во внимание при оценке личности осужденного и пришел к выводу о том, что поведение Гриневского А.А. не является безупречным и не может свидетельствовать о высокой степени исправления, а также достижении целей наказания.

Судом были оценены данные о личности и поведении осужденного, количество поощрений, периоды наложения взысканий и объявления поощрений, период прошедший после снятия последнего взыскания и оставшийся неотбытый срок.

Проанализировав указанные выше обстоятельства в совокупности с мнением администрации исправительного учреждения и прокурора, поддержавших ходатайство, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что поведение осужденного Гриневского А.А. не является примерным и не свидетельствует к настоящему моменту о возможности достижения целей наказания с применением более мягкого вида, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Вопреки доводам жалоб судом получили оценку данные о личности и поведении осужденного, которые, безусловно, не свидетельствуют о полном исправлении Гриневского А.А., поскольку подлежат оценке в совокупности со всеми материалами дела.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленным администрацией исправительного учреждения сведениям.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства правильным и соответствующим требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайства.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 2 июля 2021 года в отношении Гриневского Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Судебное решение в соответствии с главой 47.1 УПК РФ может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск).

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка