Дата принятия: 02 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5594/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2020 года Дело N 22-5594/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кожевникова С.Ю.
судей Федорова А.В., Мельниченко И.В.
при секретаре Варнавской Д.С.
с участием:
- осужденного Яковлева О.Ю. (путем видеоконференц-связи)
- адвоката Соповой Е.В.
- прокурора Глюзицкого А.В.
рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного
Яковлева О.Ю.,
ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, работающего сварщиком в ПСП "Небосвод", ранее судимый:
- приговором Мясниковского районного суда Ростовской области от 15 февраля 2019 года по ст.264-1, ч.1 ст.228, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;
- приговором Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 25 апреля 2019 года по ч.1 ст.157 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,
на приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года, которым он осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ст.ст.70,71 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 7 месяцев 17 дней.
Мера пресечения оставлена прежней в виде содержания под стражей, срок отбывания наказания постановлено исчислять с 18 августа 2020 года. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2019 года по день вступления приговора в законную силу.
Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Кожевникова С.Ю., выслушав мнения:
- осужденного Яковлева О.Ю. и его защитника адвоката Соповой Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб;
- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Глюзицкого А.В., полагавшего приговор законным, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яковлев О.Ю. признан виновным и осужден за незаконное хранение до 8 декабря 2019 года наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено в г. Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Яковлев О.Ю. вину не признал.
Не согласившись с приговором, осужденный обжаловал его в апелляционном порядке, указав в своих апелляционных жалобах на необходимость вынесения оправдательного приговора. Подробно анализируя фактические обстоятельства уголовного дела, давая им свою оценку, обращает внимание на то, что с постановлением о назначении судебной экспертизы он был ознакомлен следователем спустя три месяца после его вынесения, чем существенно нарушены его права на постановку дополнительных вопросов экспертам. Утверждает, что изъятая растительная масса не содержала наркотических средств, однако его ходатайства о назначении повторной судебной экспертизы, а также о вызове в судебное заседание эксперта для допроса судом отклонены.
На апелляционные жалобы государственным обвинителем Свистовичем Д.Г. поданы возражения, согласно которым приговор является законным. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Яковлева О.Ю. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на достаточной совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Так, из показаний свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 1, Свидетель N 2 и других следует, что растительная масса и гашишное масло, изъятые в квартире, принадлежали именно Яковлеву О.Ю.
Изложенные в приговоре показания свидетелей последовательны, согласуются между собой и не содержат неустраненных судом существенных противоречий, ставящих под сомнение виновность осужденного. Их содержание соответствует как показаниям, данным свидетелями на предварительном следствии, и оглашенным в судебном заседании, так и данным в судебном заседании. При этом в материалах дела отсутствуют сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела, а также о наличии у них причин для оговора осужденного.
Объективных доказательств того, что кто-либо подбросил наркотические средства Яковлеву О.Ю. материалы уголовного дела не содержат, в связи с чем к данному утверждению осужденного коллегия относится критически.
Несогласие стороны защиты с судебной оценкой представленных доказательств не является основанием для отмены приговора.
Материалы дела не содержат объективных и достоверных сведений о применении к Яковлеву О.Ю. недозволенных методов ведения предварительного следствия.
Оснований сомневаться в выводах проведенных по делу судебных экспертиз у коллегии не имеется, поскольку они назначены и проведены в соответствии с законом в надлежащем экспертном учреждении специалистами, имеющими соответствующее образование и опыт работы, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Коллегия отмечает, что при ознакомлении с постановлением о назначении судебной физико-химической экспертизы Яковлев О.Ю. не заявил о наличии оснований для отвода экспертам, а также не ходатайствовал о постановке о перед ними дополнительных вопросов, в связи с чем существенного нарушения его процессуальных прав, ставящего под сомнение законность вынесенного приговора, следователем не допущено.
Все ходатайства, в том числе о назначении дополнительной судебной экспертизы, судом рассмотрены в установленном законом порядке, по ним приняты законные и обоснованные решения, с которыми коллегия соглашается.
Действия Яковлева О.Ю. судом квалифицированы верно.
Суд должным образом мотивировал назначение осужденному наказания. Приняты во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности Яковлева О.Ю., в связи с чем оснований для смягчения наказания не имеется.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют правовые основания для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
При таком положении приговор подлежит оставлению без изменения, а апелляционные жалобы - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 августа 2020 года в отношении Яковлева О.Ю. оставить без изменения, его апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
