Определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 сентября 2020 года №22-5594/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5594/2020
Санкт-Петербург 23 сентября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Вергасова М.Х.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В.,
осужденного Р.А., посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Хаустовой А.В.,
при секретаре: Пешиной В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И., апелляционные жалобы осуждённого Р.А. и действующей в его защиту адвоката Ивашовой Ю.А. на приговор Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым
Р.А., <дата> года рождения, уроженец <адрес> <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холостой, малолетних и несовершеннолетних детей на иждивении не имеющий, официально не работающий, постоянной и временной регистрации, а также постоянного места жительства на территории РФ не имеющий, являющийся лицом БОМЖиЗ, ранее судимый:
- <дата>. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч.2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в", 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- <дата>. Петроградским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
- <дата>. Сестрорецким районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, с применением правил ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ, по приговору Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 03.07.2017г. к 1 году 7 месяцам лишения свободы;
- <дата>. мировым судьей судебного участка N... Санкт-Петербурга по ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением правил ст. 69 ч. 5 УК РФ, по приговору Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, к 1 году 8 месяцам лишения свободы;
- <дата> мировым судом судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова по ст. 158 ч.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
Осужден:
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление, совершенное в пернод с 02.06.2019г. по 03.06.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление от 06.06.2019г. в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к наказанию в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Р.А. назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Р.А. зачтено время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу в период с 10.06.2020г. по день вступления приговора в законную силу.
Заслушав доклад судьи Вергасовой М.Х., мнение прокурора Рамазанова В.В., объяснения осужденного Р.А. и адвоката Хаустовой А.В.,
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Р.А. признан виновным и осужден за совершение в период времени с 19 часов 30 минут <дата> до 08 часов 00 минут <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - потерпевшей Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба гражданину.
Он же признан виновным и осужден за совершение в период времени с 01 часа 29 минут <дата> до 07 часов 00 минут <дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - потерпевшего Потерпевший N 2, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены на территории Приморского района г. Санкт-Петербурга при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
На данный приговор заместителем прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. подано апелляционное представление, осужденным Р.А. и адвокатом Ивашовой Ю.А. - апелляционные жалобы.
В апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславская В.И. просит приговор изменить, указать во вводной части приговора верную дату освобождения Р.А. в связи с отбытием наказания по приговору от <дата>, в резолютивной части приговора - указать на назначение наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также зачесть на основании ст. 72 ч.3.1 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания Р.А. под стражей по приговору от <дата> из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В обоснование своих требований ссылается на ст. ст. 297, 308, 69 УПК РФ, и указывает, что суд первой инстанции не зачел в окончательное наказание то наказание, которое Р.А. отбыл по приговору от <дата> мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова по ч.1 ст. 158 УК РФ. Факт отбытия Р.А. наказания по приговору от <дата> не является основанием для неназначения ему наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Также обращает внимание на неверное указание во вводной части обжалуемого приговора даты освобождения Р.А. по приговору от <дата>.
В апелляционной жалобе осужденный Р.А. просит сократить срок назначенного ему наказания.
В обоснование своих требований указывает, что судом при назначении наказания не были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно наличие <...>, а также обращает внимание на признание им своей вины и раскаяния в содеянном.
В апелляционной жалобе адвокат Ивашова Ю.А. просит приговор изменить и назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В обоснование жалобы указывает, что, несмотря на признание раскаяния Р.А. в содеянном, полного признания им своей вины, наличия у него на иждивении матери-пенсионерки, ряда тяжких заболеваний, <...>, а также рассмотрения уголовного дела в особом порядке смягчающими наказание обстоятельствами, суд пришел к выводу о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции от общества, что является несправедливым и незаконным, поскольку столь суровое наказание негативно скажется на здоровье и условиях жизни его и его больной матери.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решение об особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Р.А. обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст. ст. 314, 316 УПК РФ.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, допущенных при производстве предварительного расследования и судом, влекущих за собой отмену приговора, суд не усматривает.
Действия осужденного квалифицированы правильно.

Наказание Р.А. назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ с учетом целей наказания, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного и влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельств, влияющих на наказание.
Суд учел, что Р.А. совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.
Обстоятельством, отягчающим наказание Р.А. по каждому преступлению, судом, в соответствии с п. "а" ч.1 ст. 63 УК РФ, обоснованно признано наличие в действиях Р.А. рецидива преступлений.
Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признал явки с повинной, признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Р.А.
Таким образом, вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении наказания, судом принято во внимание состояние здоровья Р.А., <...>
С учетом данных о личности Р.А., характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих и смягчающих наказание, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения Р.А. за каждое из преступлений наказания в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания, и отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, ч.3 ст. 68, 73 УК РФ. Соответствующие выводы суда надлежаще мотивированы в приговоре.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания Р.А., у суда не имелось.
Суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для смягчения назначенного наказания, поскольку назначенное Р.А. наказание является справедливым, чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционной жалобы, не является.
Назначенное Р.А. наказание справедливо и соразмерно содеянному, не превышает пределов, установленных ч.5 ст. 62 УК РФ, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, либо для снижения назначенного наказания как за каждое из преступлений, так и по их совокупности, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной мере учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Сведений о том, что по состоянию здоровья Р.А. не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в суд не представлено.
Принцип назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ применен правильно.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о наличии оснований для изменения приговора.
Как усматривается из представленных материалов, Р.А. по приговору Красносельского районного суда г. Санкт-Петербурга от <дата> был освобожден по отбытии срока наказания 06 марта 2017 года, однако во вводной части приговора указано, что Р.А. освобожден по данному приговору 13 марта 2016 года, что объективно является технической ошибкой. В связи с этим приговор суда в данной части подлежит изменению, что не влияет на квалификацию содеянного Р.А. и назначенное судом наказание.
Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, Р.А. был осужден 07 ноября 2019 года приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, совершенное 30 июля 2019 года, к 8 месяцам лишения свободы.
По настоящему приговору Р.А. осужден за преступления, совершенные в июне 2019 года, то есть до осуждения по приговору от <дата>.
В соответствии с положениями части 5 статьи 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам части 2 и 3 статьи 69 УК РФ. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
В соответствии с п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.
Таким образом, по смыслу закона, положения ч.5 ст. 69 УК РФ применяются и в том случае, если наказание по первому приговору осужденным уже отбыто.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает необходимым назначить Р.А. окончательное наказание на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, и зачесть ему в срок наказания отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 07 ноября 2019 года.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что оснований для применения положений ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, как указывает в своем апелляционном представлении заместитель прокурора Приморского района г. Санкт-Петербурга, не имеется, поскольку приговором мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 07 ноября 2019 года время содержания Р.А. под стражей по данному приговору уже было зачтено в срок отбывания наказания.
Наказание в виде лишения свободы Р.А. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Других оснований для отмены либо изменения приговора не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года в отношении Р.А. изменить:
- уточнить в приговоре, что Р.А. по приговору от 29 декабря 2015 года освобожден по отбытии наказания 06 марта 2017 года;
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений по приговору Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года и приговора мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 07 ноября 2019 года, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
- на основании ч.5 ст. 69 УК РФ зачесть в срок лишения свободы наказание, отбытое Р.А. по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Кировского района г. Саратова от 07 ноября 2019 года с 11 октября 2019 года по 09 июня 2020 года включительно.
В остальном приговор Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06 августа 2020 года в отношении Р.А. оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Бреславской В.И. - удовлетворить частично, апелляционные жалобы осуждённого Р.А. и действующей в его защиту адвоката Ивашовой Ю.А. - оставить без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка