Постановление Приморского краевого суда от 18 сентября 2014 года №22-5594/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2014 года Дело N 22-5594/2014
 
гор. Владивосток 18 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Савочкиной Е.Н.
с участием прокурора Плотниковой О.В.
адвоката ЦКА АППК Петрова А.И., ордер №998 от 18.09.2014, удостоверение №696
при секретаре Кизиловой А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рогожина С.А. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года, которым
Рогожин Сергей Александрович, родившийся 15.08.1994 года в п.Пограничный Пограничного района Приморского края, гражданин РФ, не работающий, холостой, имеющий среднее общее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: ... края, ... ; ранее судимый:
13.11.2010 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 1 году 10 месяцев без штраф и без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
13.10.2011 Пограничным районным судом Приморского края по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, с учетом требований ст. 88 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74 ч.4, 70 УК РФ окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;
09.08.2012 Пограничным районным судом Приморского края по ст.166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 166 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а, б, в», 30 ч.3, 166 ч.2 п. «а», 69 УК РФ, назначено наказание с применением ст. 62, 88 УК РФ 2 года лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии, 07.08.2013 освобожден условно-досрочно на срок 8 месяцев 17 дней;
09.01.2014 Уссурийским районным судом Приморского края по п. «а» ч.1 ст. 166 УК РФ назначено наказание 1 год 10 месяцев лишения свободы; на основании ст. 79 ч.7 п. «в», 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- осужден по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «а, б, в» УК РФ к 1 году лишения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а, в» УК РФ (по преступлению от 10.09.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;
по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ (по преступлению от 16.09.2013) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от 09.01.2014, окончательно назначено 4 года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В приговоре содержится решение о вещественных доказательствах.
Государственным обвинителем Щедривым А.А. представлены возражения на апелляционную жалобу.
Данным приговором также осуждены ФИО7, ФИО8, решение в отношении которых не обжаловано.
Доложив доводы апелляционной жалобы, обстоятельства дела, заслушав пояснения адвоката Петрова А.И. поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Плотниковой О.В., полагавшей, что приговор законный, обоснованный, оснований для его отмены либо изменения не имеется, суд,
У С Т А Н О В И Л:
Рогожин С.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору; за покушение на кражу, а именно умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.
Указанные преступления, согласно приговору, совершены им 10.09.2013 около 03 часов, 10.09.2013 около 05 часов, 16.09.2013 в ... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе осужденный не согласен с приговором, считает его несправедливым, чрезмерно суровым. Просит жалобу удовлетворить, вынести более мягкий приговор.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Щедривый А.А. полагает доводы жалобы не состоятельными просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав мнения участников судебного заседания, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный по правилам ст.316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по существу обвинения.
Суд провел судебное разбирательство в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и вынес решение о проведении такового без исследования доказательств, поскольку Рогожин С.А. вину признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст. 317 УПК РФ, он осознавал.
При установлении судьей, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, был постановлен обвинительный приговор в соответствии с требованиями ст. 316 ч.7 УПК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, по делу не имеется.
При назначении Рогожину С.А. наказания в виде реального лишения свободы, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, обстоятельство, смягчающие наказание - явка с повинной, отсутствие обстоятельств, отягчающих вину.
Необходимость назначения Рогожину С.А. наказания в виде лишения свободы, отсутствие оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. 64, 73 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. В связи с чем суд апелляционной инстанции находит наказание справедливым и соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона, не усматривая оснований к его смягчению.
Местом отбывания наказания осужденному Рогожину С.А. судом правильно, в соответствии со ст. 58 УК РФ, определена исправительная колония общего режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при рассмотрении данного уголовного дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1 УПК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 30 мая 2014 года в отношении Рогожина Сергея Александровича - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Е.Н.Савочкина
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка