Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5593/2022

г. Красногорск Московской области 25 августа 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пешковой О.В.,

судей Савиловой О.И. и Сеурко М.В.

при помощнике судьи Сафроновой А.В.

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

осужденного Акобджаняна А.Г. и адвоката Чепелева А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Акобджаняна А.Г. и адвоката Ильиной В.В. на приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Акобджанян АГ, родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики Армения, гражданин и постоянный житель Армении, со средним образованием, неработающий, несудимый,

осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В этот срок зачтено время содержания Акобджаняна А.Г. под стражей со <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пешковой О.В., выступление осужденного Акобджаняна А.Г. и адвоката Чепелева А.В., просивших об отмене приговора и о направлении дела на новое судебное разбирательство, мнение прокурора Ермаковой М.А., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Акобджанян осужден за незаконный сбыт наркотического средства ЧАВ <данные изъяты> в <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Акобджанян вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Акобджанян А.Г. считает приговор чрезмерно суровым, просит применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок наказания.

Адвокат Ильина В.В. в апелляционной жалобе в защиту осужденного излагает аналогичную просьбу, мотивируя её тем, что суд не в полной мере учел данные о личности Акобджаняна.

На апелляционные жалобы стороны защиты принесены возражения государственным обвинителем Ильиной Т.В., в которых она считает приговор законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Акобджанян А.Г. изменил свою позицию по делу, заявил о том, что действительно хранил по месту жительства наркотические средства для личного употребления. Чермошенцева знала об этом и, находясь у него дома, самовольно взяла наркотическое средство себе. Указал на то, что с большей частью свидетелей по делу не знаком. Просил приговор отменить, направить дело на новое рассмотрение с тем, чтобы суд правильно установил обстоятельства произошедшего. Также заявил о том, что нуждается в услугах переводчика, т.к. не совсем хорошо понимает русский язык.

Адвокат Чепелев А.В. требования своего подзащитного поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы стороны защиты, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вина Акобджаняна А.Г. в совершении преступления подтверждена в приговоре совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаниями свидетелей ТЕС, СММ, ЧАВ, ДПО, КЕА, ВАН, РАА, ТАА, материалами, зафиксировавшими ход и результаты оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка", заключениями химических экспертиз, показаниями Акобджаняна в судебном заседании и др.

Достоверность и допустимость собранных доказательств судом проверена, их содержание в приговоре раскрыто.

В совокупности приведенные в приговоре доказательства содержат согласующиеся между собой сведения о том, что <данные изъяты> Акобджанян передал своей знакомой Ч, действовавшей под контролем сотрудников НК ОМВД по Рузскому городскому округу, 1,34 грамма марихуаны, которые Ч затем выдала в присутствии понятых. В ходе последующего осмотра жилища Акобджаняна были обнаружены и изъяты два бумажных листа, на которых находилась марихуана весом, 2 грамма и 1,78 граммов.

Таким образом, вывод суда о том, что <данные изъяты> Акобджанян незаконно сбыл Ч наркотическое средство, соответствует содержанию добытых по делу доказательств.

Как следует из протокола судебного заседания, показания свидетелей, не явившихся в судебное заседание, были оглашены судом с согласия сторон.

В судебном заседании Акобджанян не отрицал, что выращивал коноплю для личного употребления и несколько раз угощал ею Ч, с которой состоял в близких отношениях. По просьбе Ч <данные изъяты> он также передал ей наркотическое средство, предполагая, что Ч употребит его на месте. Однако, она отказалась и ушла со свертком на улицу. Он пошел вслед за ней и был задержан сотрудниками полиции.

Таким образом, показания осужденного в судебном заседании, подтверждают установленные в приговоре фактические обстоятельства дела.

Правила оценки доказательств, предусмотренные ст.ст.17, 87 и 88 УПК РФ, судом не нарушены.

Доказательств того, что Ч забрала у Акобджаняна наркотическое средство без его согласия, судом не добыто.

С учетом изложенного, квалификацию действий Акобджаняна по ч.1 ст.228.1 УК РФ судебная коллегия находит верной.

При назначении Акобджаняну наказания судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление.

Судом установлено, что Акобджанян ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту регистрации, нейтрально - по месту фактического проживания, вину признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельством, смягчающим наказание Акобджаняна, суд признал: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исключительных обстоятельств, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Не усматривает таковых и судебная коллегия.

В апелляционных жалобах сторона защиты объем обстоятельств, смягчающих наказание Акобджаняна, не оспаривает, а также не приводит данных о личности, которые не были учтены судом при постановлении приговора, но могли повлиять на разрешение вопроса о наказании.

Вид наказания определен Акобджаняну в соответствии с санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, размер наказания - в соответствии с нижней границей санкции и с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований для вывода о чрезмерной суровости приговора судебная коллегия не усматривает.

Вывод об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ приговор содержит.

Довод осужденного о том, что он нуждался в услугах переводчика, судебная коллегия находит надуманным, направленным на создание оснований для отмены приговора и пересмотра дела. Между тем, как следует из материалов уголовного дела, на предварительном и судебном следствии Акобджанян заявлял о том, что русским языком владеет хорошо, поскольку учил его в школе, переводчик ему не нужен. Собственноручные записи, сделанные Акобджаняном в протоколах следственных действий, выступления осужденного в суде первой и апелляционной инстанций, не оставляют у судебной коллегии сомнений в том, что необходимость участия в деле переводчика с армянского языка, отсутствовала.

Порядок рассмотрения дела и содержание приговора, требованиям уголовно-процессуального закона соответствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части времени содержания Акобджаняна под стражей, подлежащего зачету в срок отбывания наказания.

Судом в приговоре установлено, что Акобджанян был задержан вечером <данные изъяты> сотрудниками полиции, проводившими в отношении него оперативно-розыскные мероприятия и осмотр жилища (л.д.32 абз.2).

Сведений о том, что после указанного задержания и до составления протокола о задержании в порядке ст.91 УПК РФ Акобджанян находился на свободе, судом не исследовалось.

Суду апелляционной инстанции Акобджанян пояснил о том, что был фактически задержан <данные изъяты>.

При указанных обстоятельствах <данные изъяты> следует включить в срок отбывания Акобджаняном наказания.

Правила ст.72 УК РФ при зачете времени предварительного содержания Акобджаняна под стражей в срок лишения свободы судом первой инстанции применены верно.

Иных нарушений уголовного закона, а также нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы влекли необходимость отмены либо изменения приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Рузского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Акобджаняна АГ изменить.

Зачесть в срок отбывания Акобджаняном А.Г. наказания день его фактического задержания - <данные изъяты> из расчета, предусмотренного ч.3.2 ст.72 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного Акобджаняна А.Г. и адвоката Ильиной В.В. - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, осужденным Акобджаняном А.Г. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный Акобджанян А.Г. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка