Определение Верховного суда РБ

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2021 года Дело N 22-5593/2021

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Власова А.Л.

судей Калентьева А.Н. и Нуриева А.Д.,

при секретаре Бимаевой Р.Р.,

с участием прокурора Зайнуллина А.М.

адвоката Анисимовой Т.Н. в интересах осужденного Терегулова И.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Терегулова И.Ш. и апелляционному представлению с дополнением государственного обвинителя Федорова Э.В. на приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года, которым

Терегулов И.Ш., дата года рождения, ранее судимого

- 24.11.2011 года приговором Буздякского районного суда Республики Башкортостан по ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 04.04.2016 года постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан освобожден 15.04.2016 года условно досрочно на 02 года 02 дня, который отбыл 06.04.2018года,

осужден по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, доводы апелляционного представления, выслушав выступление адвоката Анисимовой Т.Н. в поддержку апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Зайнуллина А.М. об изменении приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Терегулов признан виновным в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью С.Р.А. опасного для жизни человека, с применением кухонного ножа, используемого в качестве оружия. Преступление было совершено около 12.00 часов дата года в адрес, при обстоятельствах изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании Терегулов вину признал.

В апелляционной жалобе Терегулов, не оспаривая обстоятельства совершенного им преступления, просит приговор изменить в части назначенного наказания ввиду его суровости и, учитывая его преклонный возраст, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и наличие заболеваний, снизить назначенное ему наказание.

В апелляционном представлении и дополнении к нему государственный обвинитель Федоров Э.В. предлагает приговор изменить и в описательно-мотивировочной части приговора при указании вида рецидива (опасный), сделать ссылку на п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ, а так же изменить п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ на п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку суд правильно определилвид исправительного учреждения - строгий режим, но ошибочно сделал ссылку на п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ. Кроме того, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 5 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционного представления с дополнением, апелляционный суд приходит к следующему.

Виновность Терегулова установлена судом исходя из собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно проверенных в судебном заседании и получивших должную оценку в приговоре.

Совершение осуждённым данного преступления подтверждается:

Показаниями Терегулова, данными им как в ходе предварительного следствия, так и в суде, из которых следует, что дата он вместе с Я. и С. у него дома употребляли спиртные напитки, опьянели, после чего гости пошли к себе домой, а он лег спать. Проснувшись он, пошел к С. просить картошки и сигарет, но получил в грубой форме отказ, тогда, разозлившись он вышел на кухню, взял со стол кухонный нож, подошел к Р. и нанес один удар в правую подвздошную область, после выбросив нож возле дивана, ушел к себе домой.

Из показаний потерпевшего С.Р.А. следует, что дата года он вначале совместно с Терегуловым употреблял спиртные напитки, после чего пошел к себе домой. Около 12.00 часов к нему пришел Терегулов, который попросил картофель и сигареты, на что он ответил отказом, после чего Терегулов ничего не сказав, вышел из комнаты и взяв нож с кухни, нанес ему один удар ножом в область его туловища, так как он лежал на левом боку на диване. После чего Терегулов бросил нож возле дивана и пошел домой, а он обратился за помощью к родственникам.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы NN... от дата г. у С.Р.А. выставлен диагноз: колото-резанная рана правой подвздошной области проникающая в забрюшинное пространство малого таза без повреждений сосудов и органов". Данные телесные повреждения могли быть причинены от ударного воздействия колюще режущего орудия, учитывая данные сведения об обстоятельствах дела, не исключается при обстоятельствах, указанных в постановлении, т.е. дата. Указанные телесные повреждения по признаку опасности для жизни расценивается как степень тяжкого вреда, причиненного здоровью человека (т.1 л.д. 118-119).

Согласно акту медицинского освидетельствования. NN... от дата у Терегулова И.Ш., установлено состояние опьянения (т.1л.д.19).

В ходе осмотра места происшествия на полу возле кухонного стола обнаружено спортивное трико темно-синего цвета со сквозным отверстием в брюшной области, на поверхности дощатого пола вблизи дивана обнаружен нож с черной полимерной рукояткой и признаны вещественным доказательством (т.1 л.д.6-9).

Анализ приведенных выше и других имеющихся в деле доказательств, надлежащая оценка которым дана в приговоре, свидетельствует о том, что суд правильно установил виновность Терегулова в умышленном причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сам Терегулов свою вину не отрицает и стороны не обжалуют приговор в части доказанности вины осужденной и обстоятельства совершенного преступления.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, до возбуждения уголовного дела сообщил о совершенном преступлении, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и грубое поведение потерпевшего.

Отягчающим наказание обстоятельством в действиях Терегулова суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ правильно признал опасный вид рецидива преступлений, а так же совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое Тегерулов сам себя привел, употребляя спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности.

Апелляционная инстанция полагает, что для достижения целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ, наказание Терегулову в виде реального лишения свободы определено правильно, с учетом принципа разумности, справедливости, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного законов, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд при назначении наказания Терегулову проявил гуманность, применив правила ч. 3 ст. 68 УК РФ и оснований для дальнейшего снижения назначенного наказания апелляционный суд не усматривает. Указанные в жалобе обстоятельства, судом учтены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда о не возможности применения положений ст.64, ст.73, ч.6 ст.15 УК РФ. При этом, назначая наказание, суд исходил из всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, а также наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств по делу, влияния назначенного наказания на исправление Терегулова.

Вместе с тем, как правильно указано в апелляционном представлении, при назначении вида исправительного учреждения, суд ошибочно сделал ссылку на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Терегулов должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и поэтому апелляционный суд в описательно-мотивировочную часть приговора вносит изменения о назначении Терегулову вида исправительного учреждения по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Кроме того, срок наказания необходимо исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 5 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913,38920, 38928, 38933 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2021 года в отношении Терегулова И.Ш. изменить, чем удовлетворить апелляционное представление. В описательно-мотивировочной части приговора, указать о назначении вида исправительного учреждения по правилам п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 5 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационной суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 6 месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, путем обращения в суд первой инстанции.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Судьи п/п п/п

судья Сахаутдинова Г.Т.

22-5593/2021г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка