Постановление Алтайского краевого суда от 15 января 2021 года №22-5593/2020, 22-16/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 января 2021 года Дело N 22-16/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Снегирева А.Н.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Новиковой Т.И.
осужденного Антипова К.Р. (по видеоконференц-связи)
адвоката Скрябина Д.Е.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Скрябина Д.Е. на приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2020 года, которым
Антипов К. Р., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по:
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 22 февраля 2020 года) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;
- ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду хищения имущества от 8 марта 2020 года) к 5 (пяти) месяцам лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.
Согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговорами Центрального районного суда г.Барнаула 5 ноября 2020 года, Заринского городского суда Алтайского края от 12 мая 2020 года, Железнодорожного районного суда г.Барнаула от 21 мая 2020 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбывания наказания зачтен срок содержания под стражей по приговору Центрального районного суда г.Барнаула от 05 ноября 2020 года с указанной даты по 09 ноября 2020 года включительно.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей со дня избрания меры пресечения в виде заключения под стражу - 10 ноября 2020 года до вступления приговора суда в законную силу, а также срок содержания под стражей с 09 сентября 2020 года по 22 октября 2020 года, с 23 октября 2020 года по 04 ноября 2020 года, с 05 ноября 2020 года по 09 ноября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав пояснения осужденного Антипова К.Р. (по видеоконференц-связи) и защитника Скрябина Д.Е., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Новиковой Т.И. о необходимости оставления приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Антипов К.Р. признан виновным и осужден за то, что будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил два мелких хищения чужого имущества - ООО <данные изъяты> 22 февраля 2020 года на общую сумму 1.555 рублей 20 копеек, и 8 марта 2020 года на общую сумму 1.037 рублей 54 копейки из магазина <данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.В судебном заседании Антипов К.Р. виновным себя в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного следствия.
В апелляционной жалобе адвокат Скрябин Д.Е., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором вследствие чрезмерной суровости назначенного Антипову К.Р. наказания. Обращает внимание, что судом не в полной мере учтены данные о личности подзащитного, степень и характер общественной опасности, при этом наказание не соответствует тяжести содеянного. Между тем, Антипов имеет на иждивении малолетних детей, супруга находится в состоянии беременности, единственным источником дохода являлась заработная плата осужденного, который имел постоянное место работы, кроме того, судом не в полной мере учтено состояние здоровья как самого Антипова, так и его близких родственников. В ходе расследования Антипов активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, полностью признал вину, заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Автор жалобы полагает, что с учетом совершения преступлений небольшой тяжести, минимальной степени общественной опасности, а также согласно положениям ст. 6 УК РФ, и рекомендаций Верховного Суда, у суда имелись все основания для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158.1 УК РФ. Суд же не указал, в связи с чем невозможно назначить более мягкий вид наказания, с применением ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ. В связи с чем, автор жалобы просит приговор изменить, назначить Антипову К.Р. более мягкое наказание, не связанное с лишением свободы.
В возражении на жалобу государственный обвинитель Щиренко А.В. просит приговор оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. При этом каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ. Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре, как этого требует ст.307 УПК РФ.
Доказанность вины и фактические обстоятельства совершения преступлений защитником не оспариваются.
Действия Антипова К.Р. правильно квалифицированы судом по ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 22.02.2020 года) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; ст. 158.1 УК РФ (по эпизоду от 08.03.2020 года) - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному определено в строгом соответствии с положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судом в полной мере признаны и учтены по всем эпизодам преступлений в качестве смягчающих обстоятельств (в том числе и указанные в жалобе адвокатом): полное признание вины, раскаяние в содеянном и признательные показания, данные в ходе предварительного расследования - в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления; состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей, в воспитании которых он принимает участие, беременность супруги, молодой трудоспособный возраст, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.
Иных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния и не учтенных судом, из материалов дела не усматривается, при этом уголовное дело рассмотрено в общем порядке. Судом первой инстанции обоснованно не признаны первоначальные объяснения Антипова К.Р. в качестве явки с повинной, на что обращает внимание осужденный в настоящем судебном заседании, поскольку согласно рапорту сотрудника полиции (том 1, л.д. 22) Антипов К.Р. и был задержан в связи с подозрением в мелком хищении из магазина <данные изъяты>".
Данные о личности осужденного были в полном объеме исследованы и, наряду с установленными смягчающими наказание обстоятельствами, учтены в полной мере.
При наличии непогашенной судимости обстоятельством, отягчающим наказание Антипову К.Р., обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.
Вывод о необходимости назначения осужденному наказания именно в виде реального лишения свободы является верным, надлежащим образом мотивированным, при этом суд обоснованно назначил наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, ст. 73 УК РФ, с чем суд апелляционной инстанции соглашается ввиду недостаточного исправительного воздействия предыдущих наказаний.
Наказание назначено в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, является соразмерным содеянному и личности осужденного, по своему виду и размеру наказание полностью отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. При таких обстоятельствах оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым, как об этом указано в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.
Окончательное наказание назначено верно по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному, определен судом правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
С учетом изложенного, оснований к отмене и изменению приговора по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Железнодорожного районного суда г. Барнаула от 10 ноября 2020 года в отношении Антипова К. Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Снегирев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка