Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 сентября 2021 года Дело N 22-5592/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В.,

судей Гулевича М.И., Даниловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазуткиной Ю.А.,

с участием представителя прокуратуры Самарской области Романовой О.В.,

осуждённого Пятышева Д.С. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника адвоката Салимовой Г.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пятышева Д.С. на приговор Кировского районного суда г. Самары от 01.06.2021 года, которым

Пятышев Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, работающий поваром в "Мегаполис" ТЦ "Гудок", военнообязанный, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, 2-76, не судимый,

осуждён по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 (семи) годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Пятышеву Д.С. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражей.

Срок наказания постановлено исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено зачесть Пятышеву Д.С. в срок лишения свободы время содержания его под стражей в период со 16.12.2020 года по 31.05.2021 года включительно и с 01.06.2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой Е.В., пояснения защитника - адвоката Салимовой Г.Г., осуждённого Пятышева Д.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.В., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пятышев Д.С. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено им в квартире 2 дома 76 по Шариковому переулку в Кировском районе г. Самары в период времени с 18.00 часов 15.12.2020 года до 04.00 часов 16.12.2020 года при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Действия Пятышева Д.С. квалифицированы по ч.4 ст. 111 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Пятышев Д.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с неправильным применением уголовного закона. В обоснование доводов апелляционной жалобы осужденный указывает, что при постановлении приговора судом указано большее количество нанесенных потерпевшей Астафьевой А.Д. повреждений, чем он нанес. Указывает, что не осознавал, что причиненный здоровью Астафьевой А.Д. вред повлечет за собой наступление смерти, иначе оказал бы ей помощь, вызвал скорую помощь. Данное обстоятельство, по его мнению, указывает на отсутствие у него умысла на причинение смерти потерпевшей. Он отдавал ей большую часть заработной платы, был уверен, что она оплачивает коммунальные платежи за квартиру и не знал, что за квартиру растет долг. Он является законопослушным гражданином, впервые совершил преступление, в котором искренне раскаивается, в результате которого погиб близкий ему человек. Осужденный, ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, предъявляемые к приговору и его содержанию, указывает, что при назначении наказания судом первой инстанции не были учтены смягчающие наказание обстоятельства, просит изменить приговор суда, смягчить назначенное ему наказание, применив положения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда первой инстанции о виновности Пятышева Д.С. в совершении инкриминированного преступления при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведённых в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку.

Осужденный Пятышев Д.С. свою вину в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей Астафьевой не отрицал, в судебном заседании отказался от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем судом на основании ходатайства государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания Пятышева Д.С., данные в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым по адресу: <адрес> он проживал вместе со своей сожительницей А А.Д. 15.12.2020 года около 18 часов он вернулся с работы, А находилась дома одна, в состоянии сильного алкогольного опьянения, из-за чего он стал ругаться на нее. Она отвечала ему в грубой нецензурной форме, что его сильно разозлило. Находясь на кухне, либо в коридоре, он нанес 1 удар кулаком правой руки по лицу А отчего она закричала, и ушла в комнату, он проследовал за ней. В комнате они продолжили ругаться, А продолжала оскорблять его грубой нецензурной бранью, что его ещё сильнее разозлило. В порыве гнева и злости он нанес не менее 2 ударов кулаком правой руки по лицу А возможно, бил её ладонью. Куда именно он попал, не увидел, но в этот момент у неё на лице появилось много крови. От ударов она упала на пол, продолжала кричать и оскорблять его. Он попытался подойти к ней, чтобы успокоить, но она стала кричать, отчего он в порыве злости сорвал гардину с шторой, которая упала на голову А Он ушел на кухню, Астафьева А.Д. осталась в комнате. Примерно через 30 минут он подошел к А которая сидела на полу в комнате, облокотившись на диван. Она сказала, чтобы он ушел от неё. После этого он лег спать в комнате на диване, А оставалась на полу.

16.12.2020 года примерно в 04.00 часа он проснулся и увидел, что Астафьева А.Д. лежит на боку на полу, рядом с ней была лужа крови. Он стал поднимать её, Астафьева А.Д. хрипела, но глаза не открыла. Он посчитал, что она спит, и снова лег спать.

Проснувшись примерно в 10.00 часов 16.12.2020 года он увидел, что А лежит на боку на полу. Он подошел, подложил ей под голову подушку и обратил внимание, что её тело стало твердым, а на лице была кровь. Он пытался привести ее в себя, но понял, что она умерла, и вызвал скорую помощь (т.1, л.д.33-37, 42-44).

Суд первой инстанции, проанализировав вышеизложенные показания осужденного в совокупности с иными доказательствами, обоснованно положил в основу обвинительного приговора в отношении Пятышева Д.С. показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтверждённые подсудимым в судебном заседании, которые были подтверждены также показаниями допрошенных в судебном заседании потерпевшей К свидетелей П а также оглашенными в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показания свидетелей Зайко М.А., М, иными материалами уголовного дела.

Так, из показаний потерпевшей К следует, что ее дочь А совместно с сожителем П. проживала в квартире по адресу: г.Самара, Шариковый пер., 2 - 76. Дочь и сожитель злоупотребляли алкоголем, дрались, от соседей поступали жалобы на шум и пьянки в квартире. Из обстановки, которую она наблюдала в квартире, когда туда приезжала, она поняла, что в квартире часто бывали конфликты (были разбиты мебель, стены и пр.), замечала у дочери следы побоев. Последний раз видела дочь за неделю до случавшегося, повреждений у нее не видела.

В соответствии с показаниями свидетеля Свидетель N 3, его сын - ФИО1 сожительствовал с ФИО8 3 года, отношения были хорошие, они хотели расписаться, пару раз он бывал у них в гостях. О произошедшем ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от старшего сына ФИО16 Дмитрия, который сообщил ему, что сын убил ФИО8 Охарактеризовал сына как вспыльчивого.

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель N 1 и Свидетель N 2, принимавших ДД.ММ.ГГГГ участие в качестве понятых при проведении следственного действия - проверки показаний на месте по адресу: <адрес>, следует, что следователь разъяснил участникам следственного действия порядок его проведения, их права и обязанности. В их присутствии подозреваемый показал место нанесения первого удара - в коридоре, место нанесения второго удара - в комнате, а также положение тела потерпевшей после избиения, и после обнаружения им трупа. После окончания следственного действия все участники его были ознакомлены с протоколом следственного действия, поставили в нем подписи (т.1, л.д.64-66, 67-70).

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, поскольку потерпевшая, несмотря на обстоятельства, неприязни к осужденному не высказала, свидетель Свидетель N 3 является отцом осужденного, свидетели Свидетель N 1, Свидетель N 2 не были знакомы с ФИО1, все перечисленные лица были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, каких либо оснований оговаривать ФИО1 не имели.

Показания осужденного, потерпевшей, вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом осмотра места происшествия основного от 16.12.2020 года и дополнительного от 17.12.2020 года, а именно квартиры 76 дома 2 по пер. Шариковый в г.Самаре, где был обнаружен труп Астафьевой А.Д., в результате осмотра изъята одежда, шторы со следами вещества бурого цвета, стеклянные бутылки, рюмки, стакан, мобильный телефон, кольцо, гардина со следами вещества бурого цвета (т.1, л.д.5-18, 58-61); протоколом проверки показаний Пятышева Д.С. на месте от 17.12.2020 года (т.1, л.д.45-57); протоколами выемки от 25.12.2020 года образцов крови, одежды А ( т.1 л.д.78-80, 82-84); заключением эксперта N 04-8э/4488 от 18.12.2020 года, согласно которому у ФИО1 обнаружены ссадины на ладонных поверхностях левой кисти в проекции костей запястья на уровне 3 пальца и на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца, в проекции 1 пястно-фалангового сустава по ладонной поверхности правой кисти, который образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета(ов). Состояние поверхности ссадин соответствует сроку образования повреждений ориентировано в период от 1-х до 7-ми суток до времени осмотра (т.1, л.д.108-110); заключением эксперта N 5/1985 от 09.02.2021 года, согласно которому на рюмке N 1, фрагменте двери обнаружен пот А на обломках двери, фрагменте двери, футболке, двух шторах, полотенце, майке N, кофте, майке N 2, брюках, майке N обнаружена кровь А На рюмке N обнаружен пот П На гардине, брюках N обнаружена кровь П На стакане, гардине, на бутылке N, бутылке N, обломках двери обнаружен пот человека, установить генетический профиль пота не представляется возможным (т.1, л.д.116-126) и иными доказательствами, исследованными в судебного заседании.

Обстоятельства причинения телесных повреждений также объективно подтверждаются заключением эксперта N 03-8/5502 от 17.12.2020 года, согласно которому у А устанавливаются повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под твердую мозговую оболочку височной области слева (около 70 мл жидкой темно-красной крови с рыхлым темно-красным свертком), в задней черепной ямке около 20 мл жидкой темно-красной крови с рыхлыми темно-красными свертками; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции лобной области правого полушария, в теменной области правого полушария; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции височной области справа с переходом на теменно-затылочную область; рана на левом скате носа, с оскольчатым переломом костей носа и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области перелома и раны; кровоподтеки: разлитой на верхнем веке левого глаза с переходом к наружному углу левого глаза, у наружного угла правого глаза; кровоизлияние на слизистой нижней губы; ссадины: ссадины: у наружного угла правой брови, в лобной области правее срединной линии, в левой щечной области (3), на спинке носа с переходом на правый и левый его скаты; у угла нижней челюсти справа по ее краю, в подбородочной области правее срединной линии, на передней поверхности шеи в нижней трети, на левой поверхности шеи в средней трети; закрытая травма живота: на передней поверхности живота в нижней трети левее срединной линии "V" образная ссадина на фоне синюшного кровоподтека, в 1 см выше острия этой ссадины круглая ссадина, на 0,3 см ниже этой ссадины разнонаправленные ссадины (3), с кровоизлиянием в брыжейку тонкой кишки; кровоподтеки: на передней поверхности груди в верхней трети, левее срединной линии в подключичной области (2); в правой поясничной области; кровоизлияния: в мягкие ткани груди в проекции II ребра по среднеключичной линии, VI, VII ребер по среднеключичной линии правых ребер; по среднеключичной линии в проекции левых II, V, VI, VII ребер; перелом: перелом VI ребра слева по среднеключичной линии; кровоподтеки: на задней поверхности левого плеча в средней трети (2), на наружной поверхности левого плеча в средней трети, на тыльной поверхности левой кисти в проекции пястных костей с переходом на основание 2 пальца, на внутренней поверхности правого плеча (2), на задней внутренней поверхности правого плеча в нижней трети (2), на задней поверхности правого предплечья в средней трети, на тыльной поверхности правой кисти у основания 5 пальца с переходом в проекцию пястных костей, на наружной поверхности правого бедра в верхней трети, на передне-внутренней поверхности правого бедра в нижней трети, на передней поверхности правого коленного сустава (2), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (2), в средней трети левого бедра, в нижней трети левого бедра, в правой ягодичной области у наружного квадранта, в правой поясничной области, на задней поверхности правого бедра.

Кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани головы, груди образовались от ударного либо сдавливающего воздействия твердого тупого предмета (-ов), на что указывает сам характер повреждений. Ссадины образовались от направленного по касательной скользящего воздействия тупого твердого предмета с неровной контактирующей поверхностью, на что указывает сам характер повреждений. Рана на левом скате носа с перелом костей носа и с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани в области перелома и раны, образовались в комплексе одной травмы в результате ударного воздействия твердого предмета. Закрытая травма живота образовалась в комплексе одной травмы результате ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета в область нижней трети живота левее средней линии живота. Закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияния под твердую мозговую оболочку височной области слева, в задней черепной ямке; кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в проекции лобной области правого полушария, в теменной области правого полушария; кровоизлияния в мягкие ткани в проекции височной области справа с переходом на теменно-затылочную область - могла образоваться в результате ударного воздействия твердого тупого предмета в правую височную область, так и в результате ударного воздействия в область наружного угла левого глаза. Все повреждения, обнаруженные у А прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, в период не более 1-х суток до наступления смерти.

Смерть А последовала в результате закрытой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, осложнившаяся отеком головного мозга и его дальнейшим вклинением в большое затылочное отверстие. После получения аналогичных повреждений потерпевшие могут совершать самостоятельные действия, их продолжительность зависят от индивидуальной переносимости травмы; ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния в мягкие ткани каких-либо самостоятельных, целенаправленных действий не ограничивают. Ссадины, кровоподтеки, кровоизлияния не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью А - в соответствии с п.9 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека". Повреждение - оскольчатый перелом носовых костей с наличием раны на левом скате носа и кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; перелом VI ребра слева по среднеключичной линии - по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель, причинило вред здоровью средней тяжести ФИО44 в соответствии с п. 7.1 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

Закрытую травму живота оценить относительно причинения тяжести вреда здоровью возможным не представляется, поскольку течение данного повреждения прервано смертью.

Закрытая черепно-мозговая травма являлась опасным для жизни и в соответствии с п. 6.1.3 "Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" причинила тяжкий вред здоровью А (т.1, л.д.88-99).

Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.

Противоречий в показаниях потерпевшей, свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны.

Имеющиеся в материалах дела заключения экспертиз - судебно - медицинских и биологической, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст.204 УПК РФ, а также Федерального закона от 31.05.2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", экспертизы проведены компетентными экспертами, обладающими соответствующим образованием и стажем работы, владеющими соответствующей специальностью, на основании постановлений следователя, проводившие исследования эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, что подтверждено подписками. Заключения являются ясными и полными, последовательными, не содержащими противоречивых выводов, каких либо сомнений в обоснованности их выводов у суда не возникло. Оснований для признания их недопустимыми верно не установлено.

Также обоснованно не установлено и оснований для признания недопустимыми каких либо иных доказательств, за исключением явки с повинной Пятышева Д.С., а также не содержащего юридически значимых сведений заключения эксперта N 2/1077 от 22.01.2021 ( т.1 л.д.127-135), что указано в приговоре суда.

При допросе в ходе предварительного следствия Пятышев Д.С. по существу вину признавал, хотя и пояснял, что нанес потерпевшей меньшее количество ударов, нежели было установлено судом. Так, осужденный пояснял, что в коридоре или на кухне квартиры нанес А 1 удар кулаком правой руки по лицу, а затем в комнате не менее 2 ударов кулаком правой руки, возможно ладонью, по лицу потерпевшей, отчего она упала на пол. Также пояснил, что в порыве злости сорвал гардину со шторой, которая упала на голову А.

Изложенные осужденным обстоятельства объективно опровергаются вышеизложенными выводами судебно медицинской экспертизы N 03-8/5502 от 17.12.2020 года, по результатам которой установлены множественные повреждения на голове, туловище и конечностях потерпевшей, а также оглашенными в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями эксперта Скачкова Г.В., согласно которым по судебно-медицинским данным (локализации повреждений), травмирующих воздействий было: на голову - не менее 15, на туловище - не менее 9, на конечности - не менее 21 (т.1, л.д.101-103).

Вышеуказанным заключением экспертизы установлено, что все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа А прижизненные, образовались в короткий промежуток времени, в период не более 1-х суток до наступления смерти.

Согласно установленным судом обстоятельствам, А указанный период времени, вплоть до наступления смерти, находилась дома, никуда не выходила, иных лиц в квартире, помимо потерпевшей и осужденного, не присутствовало. Из показаний осужденного следует, что А после получения повреждений не перемещалась даже в пределах квартиры, оставаясь на том же месте, где он оставил ее и лег спать. Каких либо доказательств возможности получения обнаруженных у А повреждений в результате падений в деле не имеется, сам осужденный также не сообщал о получении а повреждений при падении, в том числе, от его ударов. Таким образом, возможность получения А обнаруженных повреждений от действий иных лиц, либо в ином месте при иных обстоятельствах исключена.

Факт нанесения повреждений именно Пятышевым Д.С. также подтвержден заключением эксперта N 04-8э/4488 от 18.12.2020 года, согласно которому у Пятышева Д.С. обнаружены ссадины на ладонных поверхностях левой кисти в проекции костей запястья на уровне 3 пальца и на ладонной поверхности основной фаланги 5 пальца, в проекции 1 пястно-фалангового сустава по ладонной поверхности правой кисти, которые образовались вследствие трения от воздействия твердого тупого предмета(ов), состояние поверхностей которых соответствует сроку образования повреждений ориентировано в период от 1-х до 7-ми суток до времени осмотра. В то же время, согласно заключению N 5/1985 от 09.02.2021 года на гардине, которая, согласно пояснениям осужденного, упала на голову А крови потерпевшей не обнаружено (т.1, л.д.116-126), что свидетельствует об отсутствии оснований для вывода о получении А повреждений в результате падения гардины, поскольку в тот момент, как пояснял осужденный, у потерпевшей на лице была кровь.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд пришел к верному выводу о том, что все обнаруженные у потерпевшей повреждения, вопреки доводам жалобы осужденного, причинены именно Пятышевым Д.С.

Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Из показаний осужденного в ходе предварительного следствия, положенных в основу обвинительного приговора, следует, что Пятышев Д.С. наносил Астафьевой А.Д. повреждения только руками, о нанесении ударов ногами никогда не показывал. Очевидцев нанесения Пятышевым Д.С. ударов потерпевшей не было, поскольку в квартире, где происходили рассматриваемые события, осужденный и потерпевшая находились вдвоем.

Каких либо доказательств нанесения Пятышевым Д.С. ударов ногами в область головы, туловища и конечностей А в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании, представлено не было.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что в соответствии с положениями ч.3 ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости исключения из описательно - мотивировочной части приговора указания о нанесении ударов ногами, что не влияет на обоснованность осуждения Пятышева Д.С., поскольку судебная коллегия, как и суд первой инстанции, пришел к выводу о причинении всех обнаруженных у потерпевшей повреждений в результате противоправных действий Пятышева Д.С.

Доводы осужденного о том, что он не желал причинения смерти потерпевшей не ставят под сомнение вынесенный в отношении Пятышева Д.С. приговор, поскольку осужденный признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшем по неосторожности смерть А

Об умысле Пятышева Д.С. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни Астафьевой А.Д. свидетельствуют действия осужденного в ходе совершения преступления, способ преступления, количество, характер и локализация телесных повреждений и механизм их причинения, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного. Так, наличие у осужденного умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшей А подтверждается фактическими обстоятельствами дела, согласно которым между осужденным и потерпевшей произошла ссора на почве личных неприязненных отношений, в ходе которой Пятышев Д.С. нанес потерпевшей множественные удары руками в область расположения жизненно важных органов - по голове и туловищу потерпевшей, причинив ей повреждения множественные повреждения, в том числе, закрытую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под твердую и мягкую мозговые оболочки головного мозга, осложнившуюся отеком головного мозга и его дальнейшим вклинением в большое затылочное отверстие, от которого последовала смерть А Обстоятельства совершенного преступления, характер примененного насилия свидетельствуют о том, что действия осужденного по отношению к первичному последствию являются умышленными, поскольку нанося в состоянии гнева и злости, вызванном ссорой с потерпевшей, множественные удары в область расположения жизненно важных органов, осужденный предвидел наступление тяжкого вреда здоровью и желал его причинения, то есть действовал с прямым умыслом, однако по отношению к смертельному исходу действия осужденного являются неосторожными. Неосторожность, как правильно установлено судом и указано в приговоре, проявилась в виде преступной небрежности, поскольку осужденный возможность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей не предвидел, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.