Постановление Забайкальского краевого суда

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 22-559/2022

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Викуловой К.М.,

при секретаре судебного заседания Константинове П.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Пичуева А.Л.,

осужденного Батеева И.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению адвоката Пичуева А.Л. в защиту интересов осужденного Батеева И.М. на приговор <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года, которым

Батеев И. М., <Дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

- 09.02.2018 года мировым судьей судебного участка N <данные изъяты>, по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 13.05.2020 года <данные изъяты>, по ст.264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N <данные изъяты> от 09.02.2018 г. и окончательно по совокупности приговоров назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 10 месяцев. На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. По состоянию на 29.11.2021 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 1 год 3 месяца 26 дней.

Осужден по:

- ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части дополнительного наказания по приговору <данные изъяты> от 13 мая 2020 года окончательно назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 3 года 6 месяцев.

Определен порядок следования Батееву И.М. к месту отбывания наказания - самостоятельно.

Срок наказания постановлено исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, постановлено зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания.

Мера пресечения не избиралась.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Викуловой К.М., выслушав мнение осужденного, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнения, мнение прокурора, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, Батеев И.М. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено <Дата> в <адрес>.

В судебном заседании осужденный Батеев И.М., признав вину, согласился с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе дознания, и квалификацией деяния, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Пичуев А.Л. считает приговор несправедливым, в связи с суровостью назначенного наказания. Указывает, что судом не в полной мере учтены обстоятельства, характеризующие личность Батеева И.М. и касающиеся возможности отбывания наказания, не связанного с лишением свободы. Отмечает, что Батеев на стадии административного производства признал себя виновным, не оказывал сопротивление сотрудникам полиции, избрал сокращенную форму дознания и особый порядок судебного разбирательства, дал изобличающие показания, прошел лечение от алкогольной зависимости, признал вину в ходе судебного заседания. Считает, что имеются такие смягчающие обстоятельства, как раскаяние в совершении преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что судом первой инстанции не было учтено. Кроме того, полагает, что судом не учтено нахождение матери Батеева на его иждивении, поскольку она является инвалидом 3 группы и проживает одна в частном доме, не способна самостоятельно вести быт, при отбывании Батеевым наказания в местах лишения свободы, она окажется в крайне тяжелом физическом и моральном положении. Также считает, что смягчающим обстоятельством в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ могут быть признаны наличие у Батеева постоянного места жительства, семьи, места работы, положительные характеристики. Указывает, что дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, однако судом не были применены положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ. Автор жалобы ссылается на п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания". Указывает, что суд, назначая наказание в виде реального лишения свободы, не мотивировал свой вывод. Просит приговор изменить, вынести новое решение с назначением Батееву наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Расследование данного уголовного дела производилось в сокращенной форме дознания в порядке гл. 32.1 УПК РФ.

Как следует из приговора, Батеев И.М. свою вину в инкриминируемом ему деянии по ч.2 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и после консультации со своим защитником добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Батеев И.М. поддержал заявленное им ходатайство, согласился с предъявленным ему обвинением, пояснил, что заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, вину признает в полном объеме. Суд убедился в добровольности заявленного ходатайства, и с учетом позиции подсудимого, при отсутствии возражений других участников процесса, обоснованно пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство Батеева И.М. было удовлетворено, дело рассмотрено в особом порядке, в соответствии с положениями ст. ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

При постановлении приговора суд первой инстанции удостоверился в том, что обвинение, предъявленное Батееву И.М. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, при этом Батеев И.М. понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив обоснованность предъявленного Батееву И.М. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно пришёл к выводу о виновности осуждённого и обоснованно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ. Квалификация действий осужденного соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения, с которым он согласился. Приговор в отношении Батеева И.М. соответствует требованиям ст. 316 УПК РФ и постановлен с учетом положений главы 40 УПК РФ, определяющей порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Органами следствия при производстве дознания, а также судом при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Дело расследовано и рассмотрено объективно в соответствии с законом.

Что касается вида и размера наказания Батееву И.М., то судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него постоянного место жительства, семьи, положительные характеристики, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Оснований для повторного учета данных характеризующих личность осужденного не имеется.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом верно признаны: признание вины, состояние здоровья его матери.

Вопреки доводам жалобы, все заслуживающие внимание обстоятельства - отношение к содеянному, семейное положение, данные характеризующие личность осужденного и иные доводы, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе стороны защиты, были известны суду и учтены в полной мере при назначении наказания.

Приведенные в жалобе обстоятельства - раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, отказа от алкоголя (кодировка), трудоустройство и иные изложенные в жалобе, в силу ст. 61 УК РФ не является безусловным основанием для признания их смягчающим и для снижения наказания.

По смыслу уголовного закона, признание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание каких-либо фактов, прямо не отнесенных законодателем к смягчающим обстоятельствам, является правом, а не обязанностью суда.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления может быть признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, до того им неизвестную. Между тем, наличие вышеуказанных обстоятельств материалами уголовного дела не подтверждается.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено.

Оснований для обсуждения вопроса об изменении категории совершенного Батеевым И.М. преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имелось, учитывая, что преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопреки доводам жалобы, назначенное Батееву И.М. наказание является справедливым, соразмерным совершенному деянию, соответствующим общественной опасности преступления, закрепленному в уголовном законодательстве принципу гуманизма и потому не может быть признано чрезмерно суровым. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что цели наказания в отношении Батеева И.М. могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для смягчения назначенного наказания не усматривает.

Вопреки доводам в жалобе требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в их соотношении с положениями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ судом соблюдены, льготные правила назначения наказания судом применены.

Представленная в суд апелляционной инстанции почетная грамота на осужденного не может являться основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Вид исправительного учреждения в виде колонии-поселения определен верно.

Назначая наказание Батееву И.М. по правилам ч. 5 ст. 70 УК РФ, суд выполнил требования ч. 4 ст. 69 УК РФ, окончательное дополнительное наказание не превышает максимального размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> от 29 ноября 2021 года в отношении Батеева И. М. - оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение адвоката Пичуева А.Л. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление в течение шести месяцев со дня его вынесения может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший итоговое судебное решение.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Забайкальского краевого суда К.М. Викулова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка