Постановление Ярославского областного суда

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22-559/2022

Ярославский областной суд в составе судьи Иларионова Е.В.,

при помощнике судьи Коробове И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Рыжова С.Н. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Рыжова Сергея Николаевича, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Иларионова Е.В., выступление адвоката Ефременкова Е.И. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Дяденко О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд

установил:

Рыжов С.Н. осужден приговором Ленинского районного суда г. Ярославля от 04 февраля 2016 года, с учетом внесенных изменений, по ч.3 ст. 30, п. п. " а, б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (3 эпизода), ч.1 ст. 30, п. г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 04 февраля 2016 года. Конец срока: 03 февраля 2024 года.

Осужденный Рыжов С.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; представитель исправительного учреждения и прокурор возражали против его удовлетворения.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Рыжов С.Н. просит постановление отменить, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, удовлетворить заявленное им ходатайство.

Считает, что на протяжении длительного времени, а именно, двух с половиной лет у него прослеживается положительная динамика в поведении, последнее взыскание имело место в 2019 году, которое снято получением поощрения за добросовестное отношение к труду.

Не соглашается с результатами психологического обследования, указывает, что он ранее не судим, характеризовался по месту жительства- удовлетворительно, по месту работы- положительно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Проверив доводы апелляционной жалобы по материалам дела, выслушав мнение участников процесса, нахожу постановление законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, не имеется.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам, которые приведены в постановление, основаны на требованиях уголовного закона и исследованных материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка.

Неправильного применения уголовного закона, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ, лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с частью второй настоящей статьи.

При рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, имеющиеся взыскания и поощрения, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, к совершенному деянию и то, что он частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вопреки доводов жалобы, судом надлежащим образом учтено поведение осужденного в период отбывания наказания.

Так, обоснованно, учтено, что осужденный отбывает наказание в обычных условиях содержания, не трудоустроен, принимал участие в работах без оплаты труда по благоустройству общежития отряда и прилегающей территории, имеет 1 взыскание, 9 поощрений за добросовестное отношение к труду, активное участие в воспитательных мероприятиях, посещает мероприятия воспитательного характера, правильно реагирует на меры воспитательного характера, конфликтов не допускает, придерживается нейтрально настроенной к администрации части осужденных, вину признал в мае 2020 года, исполнительных листов не имеет, на профилактическом учете не состоит.

Проанализировав все сведения, необходимые для разрешения ходатайства осужденного, в том числе, на которые он ссылается, суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели наказания в отношении него в настоящее время не могут быть достигнуты при замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку он своим поведением не доказал свое исправление, оно не было стабильно положительным.

Из характеристики, выданной исправительным учреждением, усматривается, что администрация считала нецелесообразным удовлетворение заявленного ходатайства. осужденный лишь с удовлетворительной, а не положительной стороны характеризуется.

Оснований сомневаться в позиции администрации исправительного учреждения, возражавшей против удовлетворения ходатайства, не имеется, она основана на данных непосредственного контроля над поведением осужденного и результатах проводимых с ним воспитательных мероприятий, а также материалах дела.

Суд обоснованно учел мнение администрации исправительного учреждения в совокупности с иными исследованными в ходе судебного разбирательства сведениями, характеризующими поведение осужденного.

В подтверждение своих выводов, суд обоснованно сослался на результаты психологического обследования, исследованные в судебном заседании, которые также свидетельствуют о преждевременности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Сведения, на которые ссылается осужденный, касающиеся отсутствия ранее судимостей, характеризующие данные с места жительства и работы, не относятся к числу обстоятельств, подлежащих учету при разрешении ходатайства.

Суд первой инстанции обоснованно учел имеющиеся у осужденного поощрения, сослался на то, что он длительное время не проявлял себя с положительной стороны, первое поощрение получил в 2019 году, которое носило разовый характер.

В этот же период, а именно, в 2019 году, наоборот осужденный получил одно взыскание, которое нельзя признать малозначительным, поскольку за допущенное нарушение он водворялся в ШИЗО.

Суд располагал сведения о том, что взыскание у осужденного было снято, но обоснованно его учел, поскольку оно характеризует поведение осужденного в период отбывания наказания.

С учетом исследованных доказательств, суд пришел к правильному выводу о том, что за время отбывания наказания осужденный не доказал своего исправления, положительная динамика в поведении у него прослеживается в течение незначительного периода времени, по отношению к сроку наказания, обоснованно оставил без удовлетворения его ходатайство.

Нарушения требований уголовного, уголовно- исполнительного, уголовно- процессуального законов, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно- досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 11 января 2022 года в отношении осужденного Рыжова Сергея Николаевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ярославского областного суда: Е.В. Иларионов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка