Постановление Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22-559/2022

Санкт-Петербург 31 марта 2022 года

Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,

с участием старшего прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Ильиной А.А.,

осужденного Никитина К.С.,

защитника осужденного - адвоката Цемехмана М.М., представившего удостоверение N и ордер N,

при секретаре Ганецкой Т.С.,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Никитина К.С. на постановление <адрес> <адрес> от 17 декабря 2021 года, которым осужденному

НИКИТИНУ Кириллу Сергеевичу, <данные изъяты>, судимому:

- 31 марта 2016 года <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей (штраф не оплачен);

- 18 апреля 2016 года <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, на основании постановления <адрес> освобожденному 12 декабря 2016 года условно-досрочно на неотбытый срок наказания 2 месяца 1 день,

- 06 мая 2019 года <адрес> по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70, ч.2 ст.71 УК РФ (полное присоединение наказания по приговору от 31.03.2016 года в виде штрафа), к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей; на основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно,

отменено условное осуждение, назначенное приговором <адрес> от 06 мая 2019 года, и постановлено исполнить назначенное по данному приговору наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Никитин К.С. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания Никитину К.С. постановлено исчислять со дня его взятия под стражу, то есть с 17 декабря 2021 года.

Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Никитина К.С. и адвоката Цемехмана М.М., поддержавших доводы жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Ильиной А.А., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором <адрес> от 06 мая 2019 года Никитин К.С. осужден по п. "в" ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ и ч.2 ст.71 УК РФ, (полное присоединение наказания по приговору от 31.03.2016 года в виде штрафа в размере 30000 рублей), окончательно к 3 годам лишения свободы и штрафу в размере 30000 рублей. На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года, наказание в виде штрафа на основании ч.2 ст.71 УК РФ постановлено исполнять самостоятельно. На Никитина К.С. возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного уголовно-исполнительную инспекцию 1 раз в месяц.

Врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> обратился в <адрес> с представлением об отмене осужденному Никитину К.С. условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором <адрес> от 06 мая 2019 года, в связи с систематическим неисполнением возложенных на осужденного приговором суда обязанностей по отбыванию условного осуждения.

Рассмотрев указанное представление, суд постановлением от 17 декабря 2021 года удовлетворил представление.

В апелляционной жалобе осужденный Никитин К.С. выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Выражает несогласие "с рецидивом преступлений", ссылаясь, что он был осужден приговором Всеволожского городского суда от 06.05.2019 года путем полного присоединения наказания по приговору от 31.03.2016 года в виде штрафа, который он оплатил. Также ссылается, что он не являлся на регистрацию в УИИ в октябре и ноябре 2021 года по причине своей болезни и здоровья ребенка, что он звонил в УИИ и предупреждал о невозможности явки. Просит постановление суда отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник <адрес> Парамоненко О.В. полагает постановление суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ч.4 ст.188 УИК РФ условно осужденные обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своем поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ суд вправе по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, принять решение об отмене условного осуждения и исполнении назначенного судом наказания в случае, если условно осужденный систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля.

При рассмотрении в судебном заседании представления врио начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в отношении осужденного Никитина К.С. суд, выслушав мнение представителя уголовно-исполнительной инспекции, поддержавшего доводы представления, объяснения осужденного, доводы его защитника, исследовав представленные материалы, проверил соблюдение требований ст.74 УК РФ и ст.397 УПК РФ и сделал обоснованный вывод о систематическом неисполнении осужденным Никитиным К.С. возложенных на него приговором суда обязанностей.

Из представленного материала усматривается, что приговор <адрес> от 06 мая 2019 года в отношении Никитина К.С. вступил в законную силу 17 мая 2019 года.

23 мая 2019 года Никитин К.С. поставлен на учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, 29 мая 2019 года он ознакомлен с порядком отбывания условного осуждения, предупрежден о последствиях неисполнения возложенных приговором обязанностей и совершения административных правонарушений в период испытательного срока.

27.08.2020 года осужденный уведомил инспекцию о смене места жительства, сообщил адрес проживания в <адрес>, ему было разъяснено о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства и разъяснена ответственность за уклонение от отбывания наказания и скрытие от контроля УИИ.

Несмотря на это Никитин К.С. в инспекцию не явился, в ходе телефонного разговора осужденный пояснил, что сменил место жительства, об этом своего инспектора не уведомил, сообщил, что будет постоянно проживать по месту регистрации в <адрес>.

В ходе неоднократных выходов в сентябре 2020 года Никитин К.С. в указанном адресе обнаружен не был, в ноябре того же года было установлено, что он там не проживает, в то время как инспектору он сообщил по телефону, что живет там.

16 марта 2021 года при явке осужденного Никитина К.С. в филиал по <адрес>, у него было отобрано объяснение за неявку на регистрацию в период времени с сентября 2020 года по февраль 2021 года, которое он признал, ему вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в соответствии с ч.1 ст.190 УИК РФ.

В мае 2021 года осужденный Никитин К.С. вновь без уважительной причины не явился на регистрацию. 02.06.2021 года у него отобрано объяснение, повторно вынесено предупреждение об отмене условного осуждения в виду неявки не регистрацию.

Из представленного материала следует, что осужденному Никитину К.С. постановлением суда от 08.06.2021 года был на 3 месяца продлен испытательный срок за уклонение от возложенных на него судом обязанностей.

Кроме того, в период испытательного срока осужденный Никитин К.С. совершил ряд административных правонарушений, за которые привлекался к административной ответственности: 07.09.2020 года им было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, 07.10.2020 года - административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, 07.10.2021 года - административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ.

Согласно ч.5 ст.190 УИК РФ, под систематическим неисполнением обязанностей понимается совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года, либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Изложенные обстоятельства подтверждают вывод суда первой инстанции о том, что осужденный Никитин К.С. в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности являться для регистрации в УИИ, в связи с чем, он неоднократно предупреждался об отмене условного осуждения, а также совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности.

Таким образом, вывод суда о необходимости отмены осужденному Никитину К.С. условного осуждения является обоснованным, соответствующим исследованным судом данным.

Несостоятельной является ссылка в жалобе осужденного о невозможности его явки в УИИ в октябре-ноябре 2021 года связи с его болезнью и заболеванием ребенка, ввиду отсутствия каких-либо сведений о заболевании ребенка.

В то же время, согласно исследованным судом сведениям из <адрес>, Никитин К.С. обращался за медицинской помощью и ему выдавался листок нетрудоспособности в период с 23.09.2021 года по 05.10.2021 года, повторно был освобожден о работы в период с 27.10.2021 года по 02.11.2021 года (врач ФИО5), однако указанное не препятствовало его явке в УИИ в установленные сроки ввиду непродолжительности времени его нетрудоспособности.

Каких-либо объективных причин, оправдывающих несоблюдение порядка отбывания наказания осужденным Никитиным К.С., материал не содержит, в связи с чем, решение суда о необходимости отмены условного осуждения и исполнения назначенного приговором наказания является правильным.

Сведений о том, что осужденный по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, не имеется.

Решение суда об отмене осужденному Никитину К.С. условного осуждения и об обращении приговора <адрес> от 06.05.2019 года к реальному исполнению наказания - отбыванию Никитиным К.С. наказания в виде лишения свободы, назначенного по указанному приговору, является обоснованным, поскольку условное осуждение применялось в отношении наказания в виде лишения свободы. Наказание в виде штрафа было постановлено исполнять самостоятельно, в связи с чем, ссылка в жалобе на оплату штрафа является несостоятельной.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление <адрес> от 17 декабря 2021 года об отмене осужденному НИКИТИНУ Кириллу Сергеевичу условного осуждения, назначенного приговором <адрес> от 06.05.2019 года и обращении данного приговора к реальному исполнению наказания - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Никитина К.С. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу. Кассационная жалоба, представление подаются в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка