Постановление Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-559/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алексеенко С.И.,

при помощнике судьи Борисовой В.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Сахалинской области Мелиховой З.В.,

осужденного Пукинского В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Пукинского В.В., родившегося <личные данные изъяты>, на постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 марта 2021 года, которым представление начальника администрации ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области о разъяснении сомнений и неясностей исполнения приговора удовлетворено; уточнена резолютивная часть приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года, время содержания Пукинского В.В. под стражей с 12 июля 2019 года до вступления приговора в законную силу - 29 января 2020 года в соответствии с п. "а" ч.3_1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Алексеенко С.И., изложившей содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав выступление осужденного Пукинского В.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего производство по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области прекратить, мнение прокурора Мелиховой З.В., полагавшей постановление судьи подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года в отношении Пукинского В.В., ссылаясь на то, что в судебном решении отсутствует указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания Пукинского В.В. под стражей с 12 июля 2019 года (день вынесения приговора) по 29 января 2020 года (день вступления приговора в законную силу).

17 марта 2021 года Смирныховский районный суд вынес вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный Пукинский В.В. просит постановление отменить, а производство по представлению администрации исправительного учреждения прекратить, поскольку вопросы, поставленные в нем, подлежат рассмотрению в порядке главы 48_1 УПК РФ, то есть вышестоящим судом по отношению к Девятому кассационному суду общей юрисдикции, а не в порядке исполнения приговора, как это сделал суд первой инстанции. В настоящее время им и его защитником подана кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации, который и правомочен рассматривать вопросы подобного рода.

Ознакомившись с апелляционной жалобой осужденного Пукинского В.В., помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Сахалинской области П.Р.В. подал письменные возражения, в которых утверждает о несостоятельности жалобы и просит ее отклонить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Постановление судьи Смирныховского районного суда от 17 марта 2021 года данным требованиям закона, вопреки доводам осужденного, соответствует в полной мере.

Главой 47 УПК РФ предусмотрен перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора.

По смыслу п. 15 ст. 397 УПК РФ и согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 21 от 20 декабря 2011 года "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его исполнении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе, о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении.

Таким образом, приведенная позиция Верховного Суда РФ позволяет в указанном порядке, без обращения в апелляционную и кассационную инстанции, устранять неточности, которые допускаются судами при вынесении приговора, в случаях, когда в приговоре должным образом не произведен зачет времени содержания под стражей в соответствии с требованиями п. "а" ч.3_1 ст. 72 УК РФ.

Согласно п. "а" ч. 3_1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из представленных материалов, по приговору Александровск-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года Пукинский В.В. осужден по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения домашний арест изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда, срок наказания исчислен с 12 июля 2019 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 1 марта 2016 года по 3 декабря 2018 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, время нахождения под домашним арестом с 3 декабря 2018 года по 12 июля 2019 года из расчета два дня за один день лишения свободы.

Апелляционным определением Сахалинского областного суда от 29 января 2020 года приговор изменен, зачтено время нахождения под домашним арестом с 3 декабря 2018 года по 12 июля 2019 года в срок отбывания наказания из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; началом срока отбывания Пукинским В.В. наказания постановлено считать 29 января 2020 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 28 декабря 2020 года приговор Александровск-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года и апелляционное определение Сахалинского областного суда от 29 января 2020 года изменены со смягчением наказания по ч.1 ст. 105 УК РФ до 8 лет 9 месяцев лишения свободы, по ч.3 ст. 69 УК РФ до 9 лет 9 месяцев лишения свободы. В остальном указанные судебные решения оставлены без изменения.

Принимая во внимание, что обозначенными судебными решениями не был разрешен вопрос о зачете в срок лишения свободы времени содержания Пукинского В.В. под стражей с момента провозглашения приговора и до момента его вступления в законную силу, судья Смирныховского районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости уточнения резолютивной части приговора Александровск-Сахалинского городского суда от 12 июля 2019 года путем зачета указанного периода содержания Пукинского В.В. под стражей в срок лишения свободы. Данное решение суда не ухудшает положение осужденного Пукинского В.В.

В связи с вышеизложенным доводы осужденного Пукинского В.В. о том, что указанный в данном представлении вопрос не входит в приведенный в ст. 397 УПК РФ перечень вопросов, подлежащих рассмотрению судом при исполнении приговора, являются несостоятельными.

Вместе с тем, обжалуемое судебное решение подлежит изменению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, началом срока отбывания Пукинским В.В. наказания по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2019 года постановлено считать 29 января 2020 года.

Таким образом, зачету в срок лишения свободы по данному приговору подлежал период содержания Пукинского В.В. под стражей с 12 июля 2019 года до 29 января 2020 года, а не по 29 января 2020 года, как указал суд первой инстанции. Исходя из этого, в постановление надлежит внести соответствующее уточнение.

Иных оснований для изменения постановления судьи, а также для его отмены, судом апелляционной инстанции не установлено.

Указание судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части постановления на то, что время нахождения Пукинского В.В. под домашним арестом с 03 декабря 2018 года по 12 июля 2019 года постановлено зачесть в срок назначенного наказания "из расчета один день нахождения под домашним арестом за два дня лишения свободы", вместо -"из расчета один день нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы", является явной технической ошибкой и не влечет за собой отмену уже состоявшегося судебного акта.

Вопреки доводам осужденного, озвученным в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении поданного начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в порядке ст. 397 УПК РФ представления в отношении Пукинского В.В. нарушений предусмотренной ст. 399 УПК РФ процедуры, принципа состязательности процесса и прав осужденного на защиту судом первой инстанции не допущено, также не допущено иных нарушений, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Как следует из представленных материалов и протокола судебного заседания, осужденный Пукинский В.В. о рассмотрении указанного представления уведомлен был заблаговременно, то есть не позднее 14 суток до дня судебного заседания, в котором принял участие, присутствовал при оглашении материалов судебного производства, в том числе, представления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области, ходатайств об отложении судебного заседания по причине его неподготовленности, а также о предоставлении дополнительного времени для личного ознакомления с материалами, не заявлял. В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов осужденного о его неподготовленности к судебному заседанию.

В судебном заседании осужденный Пукинский В.В. осуществлял свои права самостоятельно, от услуг адвоката отказался, не связав это со своим материальным положением, что подтверждается его собственноручной записью об этом в расписке (л.м. 53), что ныне не отрицается и самим осужденным.

При таких обстоятельствах, а также выяснив, что отказ Пукинского В.В. от защитника не является вынужденным, судья, установив отсутствие случаев, указанных в пунктах 2 - 3, 4 - 8 части 1 статьи 51 УПК РФ, правомерно рассмотрел представление начальника исправительного учреждения в отсутствие адвоката.

Доводы осужденного Пукинского В.В. об обязательном участии защитника при рассмотрении обозначенного представления в связи с тем, что он осужден за совершение особо тяжкого преступления, являются несостоятельными.

Действительно, согласно п. 5 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве обязательно, если лицо обвиняется в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненное лишение свободы или смертная казнь.

Между тем, распространяя действие данной нормы закона на стадию исполнения приговора, объем процессуальных прав и обязанностей участников уголовного процесса на его разных стадиях не является одинаковым и зависит от особенностей правового регулирования соответствующим разделом и главой Уголовно-процессуального кодекса РФ.

При этом особое значение, а значит и повышенные гарантии прав обвиняемого, в том числе и права на защиту, имеет стадия рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции в силу того, что именно в этой стадии решается вопрос о невиновности или виновности подсудимого и может быть постановлен оправдательный или обвинительный приговор.

Что же касается стадии исполнения приговора, то вопросы участия на этой стадии защитника регламентируются ч. 4 ст. 399 УПК РФ, которая не предусматривает обязательного участия адвоката, а устанавливает, что при рассмотрении судом вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный может осуществлять свои права с помощью защитника.

По смыслу данной нормы закона, отраженному в Определениях Конституционного суда РФ от 17 июня 2013 года N 1044-О, от 22 апреля 2014 года N 826-О и от 23 октября 2014 года N 2393-О, при приведении приговоров в соответствие с новым уголовным законом суд не разрешает вопрос о существе обвинения в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пятнадцати лет, пожизненного лишения свободы или смертной казни, а только реализует свое закрепленное ст. 397 УПК РФ полномочие решать вопрос, связанный с исполнением приговора.

В связи с этим обеспечение права осужденного на защиту по указанной категории дел осуществляется не через обязательное назначение ему судом защитника, а путем разъяснения осужденному судом, разрешающим вопрос о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора, права на участие в его деле защитника и обеспечение возможности осуществления данного права по просьбе осужденного (ч. 1 ст. 11 и ч. 2 ст. 50 УПК РФ).

В связи с изложенным доводы осужденного Пукинского В.В. о нарушении его права на защиту в связи с не предоставлением ему защитника, являются необоснованными.

Вопреки доводам осужденного, обжалование им и его защитником приговора и решения суда апелляционной инстанции в Верховный Суд Российской Федерации не является основанием для прекращения производства по представлению начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ - является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Смирныховского районного суда Сахалинской области от 17 марта 2021 года в отношении осужденного Пукинского Виталия Владимировича изменить.

Уточнить, что в срок лишения свободы осужденного Пукинского В.В. по приговору Александровск-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 12 июля 2019 года зачтен срок его содержания под стражей с 12 июля 2019 года до 29 января 2020 года.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ.

Жалобы подаются непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.

Председательствующий судья Алексеенко С.И.

"ВЕРНО":

Судья Сахалинского областного суда Алексеенко С.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка