Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 22-559/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего Тихоновой Е.В.,

судей Поспелова А.С. и Ушакова В.В.

при помощнике судьи Грушко И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Рясного С.Ю. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года, которым

РЯСНЫЙ С.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

21 января 2011 года по п."а" ч.2 ст.131, п."а" ч.2 ст.132, ч.1 ст.139 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

12 декабря 2013 года по пп."а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 05 марта 2015 года по отбытии срока наказания;

04 декабря 2017 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 03 августа 2018 года по отбытии срока наказания;

15 января 2019 года по ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

20 августа 2020 года по ч.3 ст.30, п."г" ч.2 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

осужден по ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного данным приговором наказания с наказанием по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 20 августа 2020 года окончательно Рясному С.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Рясному С.Ю. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Рясному С.Ю. на период апелляционного обжалования до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок наказания Рясному С.Ю. наказание, отбытое по приговору Привокзального районного суда г.Тулы от 20 августа 2020 года с 20 августа 2020 года по 28 января 2021 года.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Рясного С.Ю. с 14 мая 2020 года по 19 августа 2020 года, с 29 января 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поспелова А.С., объяснение осужденного Рясного С.Ю., защитника - адвоката Олешкевича А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Бызова А.В., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рясный С.Ю. признан виновным в разбое, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено 05 мая 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Свою вину осужденный Рясный С.Ю. признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Рясный С.Ю. просит приговор отменить. По мнению осужденного, в обоснование его виновности не могли быть положены показания потерпевшего Потерпевший N 1 из-за его психического состояния. Очная ставка с потерпевшим проведена не была.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор <адрес> ФИО7 просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда первой инстанции о виновности Рясного С.Ю. основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ. Указанные доказательства, на основании которых судом были установлены фактические обстоятельства дела, подробно приведены в приговоре суда.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший N 1 следует, что вечером 04 мая 2020 года он распивал спиртное в гостях у Свидетель N 4 Там же находился ранее ему незнакомый Рясный С.Ю. В ходе общение он (потерпевший) рассказывал, что у него имеются деньги от сдачи квартиры в <адрес> и пенсии. 05 мая 2020 года около 1 часа ночи он был дома. В его дверь постучал мужчина, который представился Дмитрием и сказал, что он пришел с девушкой. Он открыл дверь и увидел Рясного С.Ю. Рясный С.Ю. ударил его в лицо, забежал в дом и стал наносить ему множественные удары. Затем Рясный С.Ю. посадил его на стул в кухне, связал липкой лентой и стал требовать <данные изъяты> Рясный С.Ю. взял молоток для отбивания мяса и стал наносить ему удары по голове. От ударов он упал на пол, и у него потекла кровь. Рясный С.Ю. избивал его ногами и требовал деньги. Рясный С.Ю. закурил и стал прижигать ему кожу на правом плече, требуя деньги. В дальнейшем он продолжил его избивать, нанес удар ножом в область плеча, приставлял нож к горлу, говорил, что перережет сонную артерию. Рясный С.Ю. искал деньги в его квартире, в том числе в куртке, где находилось <данные изъяты>. Рясный С.Ю. приставил к его горлу нож и сказал приготовить к утру <данные изъяты> и ушел. Из квартиры были похищены <данные изъяты>, телевизор и сотовый телефон. Никакого долга перед Рясным С.Ю. у него никогда не было.

Согласно протоколам осмотров места происшествия от 05 мая 2020 года и 07 мая 2020 года из дома потерпевшего были изъяты обрывки липкой ленты скотч со следами вещества бурого цвета, нож и металлический молоток.

Из показаний свидетеля Свидетель N 3 следует, что он подрабатывает в такси и ночью 05 мая 2020 года у пассажира Рясного С.Ю. приобрел телевизор, который впоследствии выдал сотрудникам полиции.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы N от 01 июня 2020 года у Потерпевший N 1 были обнаружены повреждения: две ушибленные раны теменной области справа, которые образовались от ударного воздействия твердых тупых предметов, от двух ударов и по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 дня) квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью каждое. Также у потерпевшего были установлены повреждения, не причинившие вреда здоровью: ожоги второй степени задне-наружной поверхности правого плеча, которые образовались от воздействия предметов, обладающих высокой температурой; колото-резаная рана внутренней поверхности правого плеча, которая образовалась от воздействия предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; ссадины правой височной области волосистой части головы, лобной области, правой щечной области, левой щечной области, тыльной поверхности левой кисти, области правого локтевого сустава, области левого локтевого сустава, передней поверхности правого плеча в верхней трети, задней поверхности грудной клетки справа; кровоподтеки лобной области, левой щечной области, правой подглазничной области, области левого лучезапястного сустава, задней поверхности левого предплечья в нижней трети, внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, передней поверхности левого предплечья в средней трети, задней поверхности правого предплечья в нижней и средней трети.

Согласно заключению стационарной судебно-психиатрической экспертизы N от 06 августа 2020 года Потерпевший N 1 страдает хроническим психическим расстройством в форме параноидальной шизофрении, с эпизодическим типом течения, психопатоподобными расстройствами, алкоголизацией. По своему психическому состоянию Потерпевший N 1 мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и в настоящее время способен дать о них показания, которые следует принимать во внимание с учетом объективных данных материалов дела.

Из показаний эксперта ФИО14 следует, что в результате проведенного в отношении Потерпевший N 1 лечения на момент его допроса на предварительном следствии и в судебном заседании потерпевший был способен давать показания.

Доводы осужденного Рясного С.Ю. и его защитника о невиновности были тщательно проверены судом первой инстанции и обоснованно отвергнуты по мотивам, приведенным в приговоре. При этом судом было правильно установлено, что Рясный С.Ю. с целью хищения чужого имущества напал на Потерпевший N 1, незаконно проникнул его жилище и применил к нему насилие, опасное для жизни и здоровья, используя предметы (молоток и нож) в качестве оружия.

Доводы осужденного Рясного С.Ю. о том, что потерпевший Потерпевший N 1 должен был ему деньги, и требовал их вернуть, надуманны, поскольку опровергаются последовательными показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что впервые увидел осужденного за несколько часов в гостях у Свидетель N 4 и никаких денег у него в долг не брал. Показания Потерпевший N 1 подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что потерпевший является её бывшим мужем, он сдает квартиру в <адрес> и получает пенсию, деньги у него всегда есть, он дает деньги в долг, но сам никогда не берет.

Показания потерпевшего Потерпевший N 1 о характере примененного к нему насилия со стороны Рясного С.Ю. при нападении, примененных при этом в качестве оружия молотка и ножа объективно подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы.

Доводы Рясного С.Ю. о том, что он не наносил молотком ударов потерпевшему, опровергаются показаниями Потерпевший N 1 о том, что осужденный нанес ему молотком удары в область головы, и заключением судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что у Потерпевший N 1 были установлены две ушибленные раны теменной области, кровоподтеки в лобной области.

Вопреки доводам осужденного потерпевший Потерпевший N 1 по своему психическому состояния мог правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания в ходе допросов на предварительном следствии и в судебном заседании, что подтверждается заключением стационарной судебно-психиатрической экспертизы в отношении Потерпевший N 1 и показаниями эксперта ФИО14, данных в судебном заседании.

Действия Рясного С.Ю. по ч.3 ст.162 УК РФ квалифицированы правильно.

С учетом того, что Рясным С.Ю. при нападении на потерпевшего Потерпевший N 1 с целью хищения было применено насилие, опасное для жизни и здоровья, оснований для переквалификации действий осужденного на грабеж не имеется.

Наказание осужденному Рясному С.Ю. назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, условий жизни его семьи, установленных у него смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и является справедливым.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для смягчения осужденному Рясному С.Ю. наказания, т.к. при назначении наказания судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, которые в соответствии с уголовным законом подлежат учету при назначении наказания, и осужденному назначено справедливое наказание.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Козельского районного суда Калужской области от 29 января 2021 года в отношении РЯСНОГО С.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка