Постановление Хабаровского краевого суда от 01 марта 2021 года №22-559/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2021 года Дело N 22-559/2021
Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кима С.С.
с участием прокурора Масловой О.В.,
осужденного Быкова Е.Р.,
адвоката Титенко А.И.,
при секретаре Шелковниковой А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Быкова Е.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Быкова Е.В., <данные изъяты>,
о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, осужденного Быкова Е.В., адвоката Титенко А.И. поддержавших доводы жалобы, прокурора Маслову О.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Быков Е.В. осужден приговорами от:
- 26 марта 2013 года Амурского городского суда Хабаровского края по ст.166 ч.2 п."а", ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 05 сентября 2013 года Амурского городского суда Хабаровского края по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору суда от 26 марта 2013 года и к отбытию назначено 2 года лишения свободы; 04 сентября 2015 года освобожден по отбытию наказания;
- 14 февраля 2017 года мирового судьи судебного участка N 46 судебного района "г. Амурск и Амурский район Хабаровского края" по ст.115 ч.2 п. "в", ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;
- 23 марта 2017 года Амурского городского суда Хабаровского края по ст.166 ч.2 п. "а,в" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор мирового судьи судебного участка N 46 г. Амурска и Амурского района от 14 февраля 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;
- 20 апреля 2017 года Амурского городского суда Хабаровского края по ст.160 ч.2, ст.162 ч.1, ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 46 г. Амурска и Амурского района от 14 февраля 2017 года, и на основании ст.70 УК РФ назначено наказание в виде лишения свободы сроком 4 года;
-26 июня 2017 года Амурского городского суда Хабаровского края по ст. 158 ч.2 п. "в", 161 ч.2 п. "в", 69 ч.3, 69 ч.5 УК РФ (с присоединением неотбытого наказания по приговорам от 23 марта 2017 года и от 20 апреля 2017 года) к 5 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 23 февраля 2017 года, окончание срока 22 мая 2022 года.
Осужденный Быков Е.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Постановлением суда от 16 ноября 2020 года в удовлетворении данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Быков Е.Р., не соглашаясь с постановлением суда, указывает, что во вводной части не указано семейное положение и его год рождения, суд необоснованно указал на неполучение им в течение первого года поощрений, просит учесть, что он находился в СИЗО, где запрещено трудоустройство, по прибытию в колонию все рабочие места были заняты, наличие погашенных взысканий не свидетельствуют о том, что он не достиг цели наказания.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.Согласно требованиям ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.
При решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должны учитываться данные о поведении осужденного за весь период его нахождения в исправительном учреждении. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, его отношении к труду и обучению, участии в общественной жизни и т.п.
Выводы суда о невозможности достижения целей наказания вне мест лишения свободы в период неотбытой части срока, определенного Быкову Е.В. приговором, основаны на исследованных материалах, характеризующих осужденного, а также на верной оценке всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения ходатайства.
Судом принято во внимание, что Быков Е.В. отбыл необходимую часть назначенного наказания, с 2018 по 2020 год получил 7 поощрений, за добросовестное отношение к труду.
При этом из исследованных в судебном заседании материалов также установлено, что наряду с поощрениями Быков Е.В. пять раз допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, из них в тех случаях в дисциплинарном порядке наказан не был, с проведением профилактических бесед, за два нарушения был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговоров.
Несмотря на то, что осужденный не был подвергнут взысканиям за часть совершенных им нарушений порядка отбывания наказаний, а наложенные на него взыскания за другие нарушения на момент рассмотрения его ходатайства были погашены, суд обоснованно принял во внимание все нарушения, допущенные осуждённым за весь период отбывания наказания, и дал им правильную оценку в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
С учетом исследованных данных о поведении Быкова Е.В. за все время отбывания наказания в местах изоляции, суд обоснованно не согласился с мнением администрации исправительного учреждения и пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время неотбытая часть наказания Быкову Е.В. не может быть заменена более мягким видом наказания и обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства.
Не указание в вводной части постановления года рождения и семейного положения осужденного не влияет на законность принятого решения об отказе в удовлетворении ходатайства о заменен неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Данный вывод основан на представленных материалах, достаточно мотивирован в постановлении и суд апелляционной инстанции не находит оснований с ним не согласиться.
Нарушений уголовно-процессуального закона влекущих изменение или отмену постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в отношении Быкова Е.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Быкова Е.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
При этом осуждённый при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.С. Ким


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка