Постановление Калининградского областного суда от 20 мая 2020 года №22-559/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 мая 2020 года Дело N 22-559/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретаре Райковой В.В.,
с участием прокурора Пятеренко С.С.,
осужденного Карабы Е.О.,
защитника- адвоката Червякова С.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н. на приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2020 года, по которому
Караба Евгений Олегович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, ранее судимый:
- 13 мая 2019 года Зеленоградским районным судом Калининградской области по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 18 ноября 2019 года не отбытое наказание в виде 224 часов обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 28 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении (наказание не отбыто); дополнительное наказание отбыто в количестве 6 месяцев 18 дней;
- 24 мая 2019 года Гурьевским районным судом Калининградской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; постановлением Гурьевского районного суда Калининградской области от 19 декабря 2019 года испытательный срок продлен на 1 месяц;
осужден по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст.166 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев; на основании ч. 4 ст. 74 и ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Зачтен срок содержания под стражей на основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора ПятеренкоС.С., поддержавшего апелляционное представление об изменении приговора, пояснения осужденного Карабы Е.О. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Червякова С.А., не возражавших против изменения приговора, суд
УСТАНОВИЛ:
Караба Е.О. признан виновным в том, что 12 октября 2019 года в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 47 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома N N по <адрес>, пытался без цели хищения завладеть автомобилем марки "Фольксваген Джетта", государственный регистрационный знак N.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Караба Е.О. свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полоностью. Уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Гурьевского района Калининградской области Витровой В.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела и выводы суда о виновности Карабы Е.О., просит приговор изменить в связи с неправильным применением уголовного закона при назначении наказания. Указывает, что в приговоре отсутствует мотивировка отмены условного осуждения по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 24.05.2019. Также, ссылаясь на п.п. 11,12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2019 N 9 считает, что судом были нарушены требования п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения, поскольку принятое решение о назначении общего режима исправительной колонии не мотивировано. Кроме того, в резолютивной части приговора не указан назначенный для отбывания наказания вид исправительного учреждения. Просит приговор изменить, исключить из резолютивной части ссылку на ч. 4 ст. 74 УК РФ и определить вид исправительного учреждения, указав его в резолютивной части приговора.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав выступление сторон, суд приходит к следующему.
Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ в связи с согласием Карабы Е.О. с предъявленным обвинением.
Из протокола судебного заседания следует, что решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства принято осужденным добровольно после консультации с защитником. Караба Е.О. осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Требования к проведению судебного заседания и постановлению приговора в порядке ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Вместе с тем приговор подлежит изменению в части назначенного наказания по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения в течение испытательного срока условно осужденным преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.
В соответствии с п.66 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 в случае отмены условного осуждения в порядке ч.4 ст.74 УК РФ в приговоре судом должны быть приведены мотивы такого решения.
Однако, указав в резолютивной части приговора на необходимость отмены Карабе Е.О. условного осуждения по приговору Гурьевского районного суда от 24 мая 2019 года, суд такую отмену в нарушение указанных выше положений в описательно-мотивировочной части приговора никак не мотивировал.
В связи с чем представление государственного обвинителя в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.
В то же время с доводами представления о необоснованности назначения осужденному отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима согласиться нельзя.
В силу положений п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ суд с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного может назначить лицам, совершившим преступления небольшой или средней тяжести преступления, ранее не находившимся в местах лишения свободы, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.
Из описательно-мотивировочной части приговора усматривается, что при назначении наказания судом учтено наличие у Карабы Е.О. судимости за совершение аналогичного преступления, совершение им нового преступления в период условного наказания, его уклонение от отбывания обязательных работ по приговору от 13 мая 2019 года. В связи с этим суд посчитал необходимым назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Совокупность указанных обстоятельств о личности осужденного и его поведении, приведенная судом первой инстанции в качестве мотива назначения ему отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима, является достаточной и обоснованной.
В связи с чем оснований для изменения режима отбывания наказания на колонию-поселение не имеется.
Поскольку суд в описательно-мотивировочной части приговора указал вид исправительной колонии, в которой надлежит отбывать лишение свободы, суд апелляционной инстанции с учетом доводов представления прокурора считает необходимым дополнить резолютивную часть приговора указанием на отбывание назначенного Карабе Е.О. срока лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Гурьевского районного суда Калининградской области от 11 февраля 2020 года в отношении Карабы Евгения Олеговича изменить:
- исключить из приговора указание об отмене условного осуждения по приговору от 24 мая 2019 года Гурьевского районного суда Калининградской области на основании ч.4 ст.74 УК РФ и о назначении наказания по ст.70 УК РФ по совокупности с приговором от 24.05.2019.
- наказание по приговору Гурьевского районного суда Калининградской области от 24 мая 2019 года по ч.1 ст. 166 УК РФ исполнять самостоятельно.
- окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Зеленоградского районного суда Калининградской области по ст.264.1 УК РФ от 13 мая 2019 года назначить в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев 20 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя помощника прокурора Гурьевского района Калининградской области Витрового В.Н. удовлетворить частично.
Судья
Судья В.Ю.Латушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка