Постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 04 сентября 2020 года №22-559/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 04 сентября 2020 года Дело N 22-559/2020
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего судьи Четыз С.Г.,
при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.,
с участием прокурора Казаковой К.Б.,
осужденного Чича А.А. и его защитника - адвоката Гучетля Р.А. -
рассмотрел в открытом судебном заседании 4 сентября 2020 г. уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Чича А.А. - адвоката Гучетля Р.А. на приговор Тахтамукайского районного суда от 2 июля 2020 г., которым
ЧИЧ ФИО1, <данные изъяты>, судимый:
- 16.02.2016 Тахтамукайским районным судом Республики Адыгея по ч. 3 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года без штрафа с ограничением свободы на срок 8 месяцев. В соответствии со с ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка N 3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от 10.02. 2015 определено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца без штрафа с отбытием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
- 07.02.2017 освобожден по постановлению Чегемского районного суда КБР от 26.01.2017 года, неотбытая часть наказания заменена на ограничение свободы на срок 8 месяцев 8 дней,
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в срок наказания время содержания под стражей с 2 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Чича А.А. с 2 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения в виде обязательстве о явке подсудимому Чичу А.А., постановлено отменить, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, действует на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, а срок его отбывания постановлено исчислять с момента отбытия основного наказания.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
Доложив обстоятельства дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного Чича А.А. и его защитника - адвоката Гучетля Р.А., полагавших необходимым приговор изменить, выступление прокурора Казаковой К.Б., полагавшего приговор законным и обоснованным, суд
УСТАНОВИЛ:
как следует из приговора суда, Чич А.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым ранее административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.
Преступление Чичем А.А. совершено 14.09.2019 около 00 часов 10 минут при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Чич А.А. виновным себя признал полностью, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Чича А.А. - адвокат Гучетль Р.А., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации действий за содеянное, просит изменить приговор и назначить более мягкое наказание, так как по своему размеру наказание является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.
В обоснование указывает, что Чич А.А. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении двоих малолетних детей, активно способствовал раскрытию преступления, не состоит на учете у врача нарколога и психиатра.
Полагает, что судом недостаточно учтено поведение осужденного в ходе предварительного следствия, поскольку Чич А.А. дал исчерпывающие показания, при этом показания не менял, последовательно давал их в ходе предварительного следствия и в суде, честно рассказал обо всех обстоятельствах дела, активно сотрудничал со следствием, что облегчило работу правоохранительных органов.
Защита считает несправедливым при признании вины и активном способствовании следствию и суду назначение реального лишения свободы сроком на 9 месяцев.
Утверждает, что осужденный достаточно проникся пониманием серьезности содеянного. Его поведение с первых часов говорит о том, что он максимально серьезно воспринял случившееся и никогда более не повторит подобное.
Защита просит смягчить наказание, полагая, что суд при вынесении Чичу А.А. наказания не учел, что он сознался и раскаялся во всем, не уклонялся от уголовного наказания и способен исправиться за более короткий срок, чем девять месяцев.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Чич А.А. и его защитник - адвокат Гучетль Р.А. поддержали доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного наказания.
Прокурор Казакова К.Ю. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы защитника осужденного, просил приговор Тахтамукайского районного суда от 02.07.2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.
На основании ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
В соответствии с требованиями ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, и он признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства надлежаще проанализированы.
Действиям Чича А.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
Согласно требованиям ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данные требования уголовного закона судом первой инстанции выполнены.
При назначении наказания Чичу А.А. судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которое относится в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против безопасности движения, способ совершения указанного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также данные о личности, признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику по месту жительства, тот факт, что он на учете у врача- психиатра и нарколога не состоит, имея непогашенную судимость, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетних детей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
Вопреки доводам защитника осужденного Чича А.А. - адвоката Гучетля Р.А. суд учел при определении вида и размера наказания обстоятельства дела, сведения о личности виновного то, что он раскаивается в содеянном, отрицательно характеризуется по месту жительства, его семейное положение.
Обстоятельства, смягчающего наказание - активного способствования раскрытию и расследованию преступления - судом не установлено и из материалов дела не следует. Все сведения, характеризующие личность осужденного, представленные суду, учтены при назначении наказания.
В соответствии с требованиями закона суд мотивировал в приговоре свое решение о назначении Чичу А.А. наказания в виде реального лишения свободы.
Вывод суда о назначении Чичу А.А. наказания в виде реального лишения свободы не вызывает сомнений в своей правильности, поскольку он соответствует таким целям наказания, как исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с ним.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения осужденному определен в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Назначенное осужденному наказание соответствует требованиям закона, является соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для вывода о несправедливости наказания ввиду его чрезмерной суровости, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 2 июля 2020 г. в отношении осужденного Чича ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката Гучетля Р.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано вместе с приговором суда в кассационном в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий С.Г. Четыз


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка