Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-559/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-559/2020
г. Рязань
21 июля 2020 года
Судебная коллегия по уголовным делам Рязанского областного суда в составе: председательствующего судьи Савина Ю.Е.,
судей Зотовой И.Н., Медведевой М.М.
с участием: прокурора Алехиной О.Н.,
осужденного Петина С.В.,
защитника осужденного - адвоката Кутякина В.А.,
при секретаре Богачёвой О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Кутякина В.А. в защиту осужденного Петина Сергея Владимировича, возражениям на неё помощника прокурора Советского района г. Рязани Ручко И.В. на приговор Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2020 года, которым
Петин Сергей Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, со <скрыто> образованием, <скрыто>, малолетних детей на иждивении не имеющий, работающий <скрыто>, военнообязанный, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 30.03.2015) к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 13.07.2015, с изм. от 16.07.2015) (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 1146338 рублей 37 копеек) к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 01.05.2016) (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 2140045 рублей 75 копеек) к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ (ред. от 22.11.2016) (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 1113497 рублей 76 копеек) к 4 (четырем) годам лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно постановлено назначить Петину С.В. наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы без ограничения свободы со штрафом в размере 400000 (четырехсот тысяч) рублей.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Петину С.В. основное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Петина С.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, не реже одного раза в месяц проходить регистрацию этом органе.
Дополнительное наказание, назначенное Петину С.В. в виде штрафа, постановлено исполнять самостоятельно.
Мера пресечения в отношении Петина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.
Постановлено сохранить арест, наложенный на имущество Петина С.В., в виде автомобиля марки "TOYOTA HILUX" (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), VIN: N, государственный регистрационный знак "N стоимостью 1 570000 рублей и снять арест с автомобиля марки "AUDI A6" (АУДИ А6), VIN:N, государственный регистрационный знак N", стоимостью 3650000 рублей, принадлежащий Петину С.В.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ по делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Савина Ю.Е., выступление осужденного Петина С.В. и его защитника - адвоката Кутякина В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Алехиной О.Н., полагавшей приговор суда подлежащий изменению, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Петин С.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в крупном размере.
Он же, признан виновным в совершении трех эпизодов мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, в особо крупном размере при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Петин С.В. свою вину в совершении мошенничества признал, согласился с предъявленным обвинением.
В апелляционной жалобе адвокат Кутякин В.А. просит приговор суда изменить, смягчив осужденному Петину С.В. наказание и окончательно назначив 2 года лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год.
Защита считает приговор необоснованным ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания.
Указывает, что подзащитный Петин С.В. свою вину в инкриминируемом деянии признал, в содеянном раскаялся.
Инкриминированные подзащитному преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности в области сельскохозяйственного производства.
Фермерское хозяйство Петина С.В. существует с 2005 года. За это время оно прошло большой путь развития. Подзащитный положительно характеризуется, неоднократно награждался руководством Рязанской области и района за высокие показатели в растениеводстве.
Судом первой инстанции признано отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и наличие совокупности смягчающих.
Петин С.В. в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб.
Потерпевшая сторона не имеет к нему никаких претензий и просила принять во внимание значимость для региона положительной деятельности фермерского хозяйства Петина С.В..
Государственный обвинитель в прениях сторон просила назначить подзащитному более мягкое наказание, чем то, которое назначено судом первой инстанции.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Кутякина В.А. в защиту интересов осужденного Петина С.В. помощник прокурора Советского района г.Рязани ФИО7 просит приговор суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.
В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть должен быть постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Обстоятельства преступления, а также виновность Петина С.В. в совершении данных преступлений судом первой инстанции установлены верно, на основании собранных по уголовному делу доказательств и в апелляционной жалобе не оспаривается защитой, самим осужденным и другими участниками процесса.
Виновность Петина С.В. подтверждается его показаниями, данными в судебном заседании, показаниями представителя потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами, исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в приговоре.
Анализ имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Петина С.В. по ч.3 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ч. 4 ст. 159 УК РФ и ч. 4 ст. 159 УК РФ.
Судом первой инстанции обоснованно не установлено законных оснований для возможного применения при назначении наказания к Петину С.В. положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не установлено, не находит оснований для их применения и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53_1 УК РФ и судебная коллегия.
Однако, наказание Петину С.В. суд назначил не в соответствие с требованиями ст. 43, 60, 61 УК РФ, без должного учета обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств.
Так, суд первой инстанции, назначая Петину С.В. дополнительное наказание в виде штрафа по каждому совершенному преступлению, не в полной мере учел полное и добровольное возмещения им материального ущерба, причиненного преступлениями в размере 4880548 рублей 26 коп., признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, так же то, что он официально трудоустроен, ранее не судим, по месту регистрации и проживания имеет положительную характеристику, при этом, отягчающих обстоятельств судом не установлено, в связи с чем, судебная коллегия считает, что дополнительное наказание в виде штрафа Петину С.В. назначено за каждое преступление излишне, и оно подлежит исключению из резолютивной части приговора.
Кроме того, с учетом изложенного выше, судебная коллегия считает, что подлежит и снижению наказание, назначенное в виде лишения свободы по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ и испытательный срок, установленный в отношении Петина С.В.
В связи с исключением дополнительного наказания в отношении осужденного Петина С.В. в виде штрафа, отсутствие иска и иных материальных издержек по делу, арест, наложенный на имущество Петина С.В., а именно автомобиль марки "TOYOTA HILUX" (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), VIN: N, государственный регистрационный знак N" подлежит снятию.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Советского районного суда г.Рязани от 19 марта 2020 года в отношении осужденного Петина Сергея Владимировича - изменить.
Исключить из резолютивной части приговора ссылку о назначении дополнительного наказания осужденному Петину С.В. по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 1146338 рублей 37 копеек) в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 2140045 рублей 75 копеек) в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
- по ч. 4 ст. 159 УК РФ (по эпизоду причинения бюджету Рязанской области и Федеральному бюджету Российской Федерации в лице распорядителя денежных средств Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рязанской области материального ущерба на общую сумму 1113497 рублей 76 копеек) в виде штрафа в размере 200000 (двухсот тысяч) рублей.
Смягчить наказание Петину С.В. назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний с 5 (пяти) лет лишения свободы до 4 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, а также на основании ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы постановленное считать условным с испытательным сроком с 4 лет до 3 лет.
Снять арест с имущества Петина С.В., а именно автомобиля марки "TOYOTA HILUX" (ТОЙОТА ХАЙЛЮКС), VIN: N, государственный регистрационный знак N".
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кутякина В.А. в защиту интересов осужденного Петина С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47._1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
