Дата принятия: 03 ноября 2020г.
Номер документа: 22-5591/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 ноября 2020 года Дело N 22-5591/2020
Верховный Суд Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Идрисова Я.Х.,
судей Хабибуллина А.Ф., Янбетова А.Р.,
при секретаре Шаймардановой З.Р.,
с участием прокурора Зайнуллина А.М.,
осужденной Шинкаренко Т.В. по системе видеоконференц-связи,
адвоката Хусаиновой Г.Г. в защиту ее интересов,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Шинкаренко Т.В. на приговор ..., по которому
Шинкаренко Т.В., ... не судимая,
осуждена:
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Избранная по данному уголовному делу мера пресечения в виде заключения под стражу сохранена.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время содержания под стражей с дата до дня вступления приговора в законную силу.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Янбетова А.Р. об обстоятельствах дела, доводах апелляционной жалобы осужденной, выслушав выступление осужденной Шинкаренко Т.В., адвоката Хусаиновой Г.Г., мнение прокурора Зайнуллина А.М., суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Шинкаренко Т.В. признана виновной в совершении:
- дата незаконного сбыта наркотических средств;
- дата незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Преступления совершены в городе адрес при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Шинкаренко Т.В. вину в совершении преступлений признала полностью.
В апелляционной жалобе осужденная Шинкаренко Т.В. выражает несогласие с назначенным наказанием, считает, что по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 228.1 УК РФ суд, несмотря на применение положений ст. 64 УК РФ, снизил размер наказания незначительно. Указывает, что по обоим преступлениям установлены смягчающие обстоятельства и другие положительно характеризующие ее обстоятельства, дающие основания для назначения меньшего наказания. Просит снизить размер наказания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная Шинкаренко Т.В. и адвокат Хусаинова Г.Г. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Зайнуллин А.М. по доводам апелляционной жалобы возражал.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Приговор в отношении Шинкаренко Т.В. соответствует требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, согласно которой описательно-мотивировочная часть приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления. Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом установлены. Все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, судом были выполнены.
Выводы суда о виновности Шинкаренко Т.В. в совершении преступлений являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются:
- показаниями самой осужденной, данными в судебном заседании и на предварительном следствии, в которых она свою вину признала в полном объеме и рассказала об обстоятельствах совершения незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также незаконного сбыта наркотических средств;
- показаниями свидетелей М.Р.М., Х.Э.С. об обстоятельствах приобретения Х.Э.С.. наркотического средства у женщины по имени Т.;
- показаниями сотрудника полиции М.Д.Д. об обстоятельствах проведения в отношении Шинкаренко Т.В. оперативно - розыскного мероприятия "..." и актом данного оперативного мероприятия;
- актом досмотра Х.Э.С.., в ходе которого у последнего из кармана куртки обнаружена и изъята пачка от сигарет с находящимся в ней свертком с порошкообразным веществом;
- справкой об исследовании N... от дата и заключением физико - химической судебной экспертизы N... от дата, в соответствии с которыми изъятое у Х.Э.С.. вещество является наркотическим средством, которое содержит в своём составе a..., которое является производным наркотического средства ... его вес составлял ... г на момент исследования;
- протоколом осмотра предметов и просмотра видеозаписи, в ходе которого на видеозаписи, отснятой при проведении оперативно - розыскного мероприятия "...", Шинкаренко Т.В. в присутствии адвоката опознала себя и подтвердила указанные на видеозаписи обстоятельства незаконного сбыта наркотического средства;
- показаниями сотрудников полиции И.А.Ф. и М.Д.Д. об обстоятельствах досмотра Шинкаренко Т.В., обнаружения и изъятия у нее бумажного свертка с порошкообразным веществом;
- актом досмотра задержанной от дата, в соответствии с которым в нижнем белье Шинкаренко Т.В. обнаружен и изъят бумажный сверток с порошкообразным веществом, а также изъят находившийся при ней сотовый телефон;
- справкой об исследовании N... от дата и заключением физико - химической судебной экспертизы N... от дата, в соответствии с которыми изъятое у Шинкаренко Т.В. вещество является наркотическим средством, которое содержит в своём составе ..., которое является производным наркотического средства ... и его вес составлял ... г на момент исследования,
- протоколами проверки показаний Шинкаренко Т.В. на месте от дата и дата, а также другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.
Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденной, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела не содержат, согласуются друг с другом, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в своей совокупности - достаточными для постановления в отношении Шинкаренко Т.В. обвинительного приговора.
Согласно Постановлению Правительства РФ от дата N N... "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", ... и его производные внесены в действующий "Список наркотических средств и психотропных веществ". В соответствии с Постановлением Правительства РФ от дата N N... "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ", наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, масса которого превышает ... г (до 1 г), отнесено к значительному размеру наркотических средств.
Установив фактические обстоятельства дела, суд квалифицировал действия осужденной Шинкаренко Т.В. как незаконный сбыт наркотических средств, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Правовая оценка действиям осужденной судом дана правильно и в апелляционной жалобе не оспаривается.
Наказание назначено Шинкаренко Т.В. в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности каждого из преступлений, данных о личности, смягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Назначая наказание, суд признал смягчающими обстоятельствами: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ -явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание и раскаяние в содеянном а также состояние ее здоровья, на что осужденной обращалось внимание в суде апелляционной инстанции.
Указанные обстоятельства суд признал исключительными и нашел возможным назначить Шинкаренко Т.В. наказание с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела чем наказание, предусмотренное по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции соглашается с принятым решением. Оснований для большего снижения наказания, о чем просит осужденная в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. В связи с этим, наказание осужденной назначено с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд мотивировал свое решение о необходимости назначения наказания Шинкаренко Т.В. в виде реального лишения свободы и обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.73 УК РФ, а также для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. Выводы суда об этом в приговоре в достаточной степени мотивированы, причин не согласиться с ними не имеется.
Вид исправительного учреждения для отбывания лишения свободы судом назначен верно, согласно п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести изменения в приговор.
Так, соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ из приговора подлежит исключению ссылка на протокол явки Шинкаренко Т.В. с повинной от дата (т. N... л.д.N...) как на доказательства её виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, поскольку при составлении данного протокола отсутствовал защитник и не соблюдены требования ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ. Исключение из приговора вышеуказанного протокола явки с повинной не влияет на выводы суда о виновности Шинкаренко Т.В. в совершении указанного преступления, поскольку по делу имеются другие доказательства её виновности, на которые суд ссылается в приговоре.
Кроме того, согласно ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N N...-ФЗ), в отношении осужденных за преступления, предусмотренные, в частности ст. 228.1 УК РФ, время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день. Данное обстоятельство подлежит указанию в резолютивной части обжалуемого приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор ... в отношении Шинкаренко Т.В. изменить.
Исключить из числа доказательств протокол явки Шинкаренко Т.В. с повинной.
Зачесть время содержания под стражей с дата до вступления приговора в законную силу в соответствии со ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от дата N N...-ФЗ) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Шинкаренко Т.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий п/п Я.Х. Идрисов
Судьи п/п А.Ф. Хабибуллин
п/п А.Р. Янбетов
Справка: судья Х.А.Ф.
Дело N 22-5591/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
