Определение Судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 29 сентября 2020 года №22-5590/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 22-5590/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда
в составе: председательствующего Ступишиной Л.О.,
судей Малыгина К.В., Шляпникова Н.В.,
при секретаре судебного заседания Рычковой Т.В.,
с участием прокурора Захаровой Е.В.,
адвоката Шибанова Ю.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Садилова А.О. на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года, которым
Садилов Артем Олегович, родившийся дата в ****, судимый:
13 августа 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
12 апреля 2016 года мировым судьей судебного участка N 2 Лысьвенского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы; постановлением Кунгурского городского суда Пермского края от 12 мая 2017 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на 10 месяцев 29 дней исправительных работ; наказание отбыто 11 мая 2018 года,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с даты вступления приговора в законную силу и зачетом в срок наказания времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 27 до 29 мая 2020 года, а также с 22 июля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также времени содержания под домашним арестом в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в период с 29 мая 2020 года до 22 июля 2020 года из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Разрешен вопрос о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Малыгина К.В., изложившего содержание приговора суда, существо апелляционной жалобы и возражений, выступление адвоката Шибанова Ю.Б., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Захаровой Е.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садилов А.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Т., опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено 24 мая 2020 года в г. Лысьве Пермского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе осужденный Садилов А.О. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания и неправильным определением вида исправительного учреждения. Просит приговор изменить, наказание смягчить, назначить его отбывание в колонии-поселении.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Бызова М.В. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Данный приговор был постановлен судом в особом порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, заявленному при ознакомлении с материалами уголовного дела. Это ходатайство было заявлено осужденным добровольно и после консультации с защитником, он осознавал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, что подтверждается его собственным заявлением, сделанным в судебном заседании суда первой инстанции. Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора в особом порядке.
Убедившись, что обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства.
Действия Садилова А.О. правильно квалифицированы по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание, назначенное Садилову А.О., является справедливым.
При его назначении суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание: признание вины, раскаяние в содеянном, поведение потерпевшего; отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Оценив изложенное в совокупности, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление Садилова А.О. и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты исключительно с применением к нему реального лишения свободы.
Оснований для применения при назначении наказания Садилову А.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, надлежащим образом мотивировав свои выводы.
Срок наказания в виде лишения свободы определен судом с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и не является чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, избран правильно, в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Каких-либо процессуальных нарушений, неправильного применения уголовного закона при вынесении оспариваемого приговора, судом не допущено, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, нет.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 29 июля 2020 года в отношении Садилова Артема Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись
Судьи подписи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка