Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5588/2021

Дело N 22-5588/21

УИД 50RS0037-01-2021-000276-20

Судья Степанова С.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 31 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Александрова А.Н.

судей Карташова А.В. и Шишкина И.В.

при помощнике судьи Говоруне А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Фадеевой Т.В. и адвоката Чувилева А.А. уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Чувина А.О. о пересмотре приговора Пущинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года, согласно которому

ЧУВИН Андрей Олегович, родившийся <данные изъяты> года в г. Курске, гражданин РФ, ранее судимый:

- 08.11.2016 по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

- 24.07.2017 по ч.1 ст.119 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.4 ст.74, ч.1 ст.70 УК РФ окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 10.01.2019 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 13 дней,

- 02.09.2020 по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, 25.01.2021 года испытательный срок по приговору от 02.09.2020 года продлен на 1 месяц; 19.03.2021 года испытательный срок по приговору от 02.09.2020 года продлен на 1 месяц с возложением на осужденного дополнительных обязанностей;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 02.09.2020 и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Александрова А.Н., выслушав осужденного Чувина А.О. в режиме видеоконференц-связи и выступление адвоката Чувилева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение прокурора Фадеевой Т.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чувин А.О. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей ФИО1. Преступление совершено при установленных судом обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Чувин А.О. виновным себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, признал.

В апелляционной жалобе осужденный Чувин А.О. с приговором суда не согласен, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении наказания суд учел смягчающие наказание обстоятельства не в полном объеме, просит учесть в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, факт сопровождения им потерпевшей по пути в больницу. Полагает, что суд не учел, что он совершил преступление в состоянии сильного душевного волнения, так как потерпевшая ФИО1. созвонилась с бывшим мужем и собиралась поехать к нему в г. Тулу для совместного употребления наркотических средств, в ходе конфликта она громко выражалась грубой нецензурной бранью, открыв при этом входную дверь квартиры, размахивала руками и оскорбляла его. Отмечает, что удары наносились потерпевшей рукой, без использования каких-либо предметов, в связи с чем он не мог предвидеть наступления последствий в виде причинения смерти и не согласен с квалификацией его действий как умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод суда о виновности Чувина А.О. в совершении преступления основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании суда первой инстанции в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, в том числе, показаниях самого осужденного об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшего ФИО6., свидетелей ФИО2., ФИО3., ФИО4., ФИО5., ФИО7., ФИО8., оглашенными в порядке ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей ФИО9., ФИО10., ФИО11., а также письменными доказательствами, исследованными в суде первой инстанции, и в апелляционной жалобе осужденным Чувиным А.О. не оспаривается. Проверив и оценив все исследованные доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что они были получены в установленном законом порядке, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными.

Доводы апелляционной жалобы осужденного Чувина А.О. о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством противоправность и аморальность поведения потерпевшей ФИО1., которая созвонилась с бывшим мужем и собиралась поехать к нему в г. Тулу для совместного употребления наркотических средств, в ходе конфликта громко выражалась грубой нецензурной бранью и оскорбляла его, что явилось поводом для преступления, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку материалами уголовного дела указанные обстоятельства не подтверждаются.

Судом установлено, что Чувин А.О. нанес ФИО1. руками не менее трех ударов в область головы, а также не менее одного удара в область грудной клетки, то есть в область жизненно важных органов человека. Согласно выводам заключения судебно-медицинского эксперта смерть потерпевшей наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы, которая причинена тремя ударными воздействиями тупого твердого предмета с местами приложения силы в область переносицы, затылочной области и в проекции угла нижней челюсти слева. При таких обстоятельствах действия Чувина А.О. по ч.4 ст.111 УК РФ судом квалифицированы верно.

Наказание осужденному Чувину А.О. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния наказания на его исправление. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поведение подсудимого после совершения преступления, оказывавшего помощь при доставлении потерпевшей в больницу. Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

В соответствии с требованиями п.4 ст.307 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.62, 64, 73 УК РФ.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств судебная коллегия полагает, что назначенное осужденному Чувину А.О. наказание соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и предусмотренных законом оснований для его смягчения не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Пущинского городского суда Московской области от 25 июня 2021 года в отношении Чувина Андрея Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.4013 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения, вступившего в законную силу, при этом осужденный Чувин А.О. имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка