Определение Судебной коллегии по уголовным делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 сентября 2021 года Дело N 22-5588/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Субботиной Л.С.,

судей: Бариновой Е.И., Инкина В.В.,

с участием: осужденного Власова А.В.,

защитника - адвоката Чемлева С.Ю.,

прокурора Зайцевой З.Б.,

при секретаре Борисовой С.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Андрусенко Н.А., действующего в интересах осужденного Власова А.В., апелляционную жалобу осужденного Власова А.В. на приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2021, которым

Власов Александр Владимирович, 17.09.1976 года рождения, уроженец <адрес> Узбекской ССР, гражданин РФ, имеющий среднее профессиональное образование, брак расторгнувший, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

- 02.02.2011 приговором Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области по ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 13.09.2013 условно-досрочно освобожден на неотбытый срок 1 год 2 месяца на основании постановления Советского районного суда г. Самары от 02.09.2013,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, изменена на заключение под стражу, Власов А.В. взят под стражу в зале суда. Засчитано в срок лишения свободы время содержания Власова А.В. под стражей с 28.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72, ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Субботиной Л.С., выслушав мнение адвоката Чемлева С.Ю., осужденного Власова А.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, позицию прокурора Зайцевой З.Б., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Власов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Андрусенко Н.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и просит его отменить, вынести новый приговор, применив к наказанию положения ст. 64 УК РФ, и назначить Власову А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие обстоятельства, а именно: признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, инвалидность 2 группы, наличие у осужденного тяжких заболеваний, которые суд мог признать в качестве исключительных.

В апелляционной жалобе осужденный Власов А.В., не оспаривая свою виновность в совершении преступления, просил изменить ему наказание с реального лишения свободы на условное, поскольку его нужно лечить, он является инвалидом 2 группы, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все имеющиеся доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановилв отношении Власова А.В. обвинительный приговор.

Выводы о виновности Власова А.В. в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, являются верными, основанными на исследованных в судебном заседании показаниях самого осужденного, показаниях свидетелей ФИО9 и ФИО10 о выявлении Власова А.В. возле <адрес>, доставлении его в ОП-23 <адрес> и обнаружении у него пакета с наркотическими средствами, показаниях свидетеля ФИО11 в чьем присутствии сотрудники полиции обнаружили и изъяли у Власова А.В. наркотические средства, протоколах осмотра места происшествия, предметов, личного досмотра, заключении эксперта, и других доказательствах, содержание которых подробно приведено в приговоре.

Из представленных материалов следует, что показания вышеназванных лиц были надлежаще проверены судом, в том числе путем сопоставления их друг с другом, а также с иными материалами дела, оснований для оговора осужденного Власова А.В. с их стороны судом первой инстанции установлено не было и по имеющимся материалам дела не усматривается. Указанные и иные доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствуют о правильности вывода суда. Каких-либо противоречий в доказательствах, сомнений в их достоверности, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность приговора, не имеется.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом были всесторонне исследованы и проанализированы. Собранным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка с подробным анализом и указанием мотивов, по которым суд принял доказательства в качестве допустимых.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, повлиявших на правильность установления судом фактических обстоятельств дела, а также каких-либо объективных данных, которые бы остались без внимания и свидетельствовали бы о допущенной ошибке, предопределившей исход дела, либо существенно нарушившей права и законные интересы участников уголовного процесса, не усматривается.

Оценка доказательств по делу соответствует требованиям ст.ст. 87, 88 УПК РФ. Доказательства, на которые суд сослался в приговоре в обоснование виновности осужденного, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, существенных противоречий по значимым обстоятельствам дела, подлежащим доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, не содержат, в связи с чем обоснованно признаны судом достоверными, допустимыми и относимыми, а в совокупности достаточными для постановления в отношении Власова А.В. обвинительного приговора.

В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденного, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 302-309 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не представляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав. Нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства преступления, совершенного Власовым А.В., прийти к правильному выводу о его виновности в совершении преступления, за которое он осужден.

Исследовав представленные доказательства, суд правильно квалифицировал действия Власова А.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, и мотивировал в приговоре свои выводы.

При назначении наказания осужденному Власову А.В. суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ в полной мере учел все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, которые исследованы судом с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного Власова А.В., обоснованно признаны, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование расследованию преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и инвалидности.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденного, судебная коллегия из материалов уголовного дела не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание Власова А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом верно признан рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначено с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В приговоре суд первой инстанции убедительно мотивировал необходимость назначения Власову А.В. наказания в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не усматривает таких и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденному - исправительная колония строгого режима, определен судом верно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ и с учетом наличия в действиях осужденного рецидива преступлений, который является опасным вследствие совершения Власовым А.В. тяжкого преступления, за которое он осужден к реальному лишению свободы, при наличии судимости от 02.02.2011 за тяжкое преступление, по которому ему назначалось реальное лишение свободы.

Назначенное осужденному наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. Все сведения, известные суду на момент принятия решения, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и его защитника.

Доводы апелляционных жалоб сводятся к несогласию с выводами предыдущей судебной инстанции, и не содержат фактов, которые не были проверены и не были учтены судом, имели бы юридическое значение для вынесения приговора, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда. Изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств, которым была дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, безусловно влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, нарушение судом первой инстанции требований Общей части Уголовного кодекса РФ, относится к существенным нарушениям, влекущим отмену или изменение приговора.

Такие нарушения по делу установлены.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ в обвинительном приговоре с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания.

Учитывая положения ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

При таких обстоятельствах, поскольку начало исчисления срока отбывания Власовым А.В. наказания судом первой инстанции не определено, принимая во внимание, что допущенные судом первой инстанции нарушения устранимы в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия считает необходимым внести изменения в обжалуемый приговор.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 28.07.2021 в отношении Власова Александра Владимировича изменить:

- дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу,

в остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Андрусенко Н.А., осужденного Власова А.В. - без удовлетворения.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка