Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 августа 2020 года №22-5588/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2020 года Дело N 22-5588/2020
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Л.А. Абдрахмановой,
при секретаре судебного заседания В.А. Фадееве,
с участием прокурора Е.Ю. Власовой,
адвоката В.Г. Исаева, ...
осужденного А.И. Артамонова, в режиме видеоконференцсвязи,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Л.И. Валиевой, в интересах осужденного А.И. Артамонова, на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года, которым
А.И. Артамонов, .. судимый
02 октября 2000 года Нижнекамским городским судом РТ по части 1 статьи 105 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 04 февраля 2011 года по отбытии наказания,
25 октября 2016 года мировым судьей судебного участка N 10 по Нижнекамскому судебному району РТ по пункту "в" части 2 статьи 115 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к 8 месяцам лишения свободы, освобожденный 13 октября 2017 года по отбытии наказания,
осужден к лишению свободы по части 2 статьи 314.1 УК РФ на 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
А.И. Артамонову зачтен в срок лишения свободы период содержания его под стражей с 01 июня 2020 года по день вступления приговора в законную силу (включительно) в соответствии со статьей 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного А.И. Артамонова и адвоката В.Г. Исаева, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Е.Ю. Власовой, полагавшей, что приговор изменению не подлежит, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда А.И. Артамонов признан виновным в том, что, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и его действия были сопряжены с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период с 12 октября 2018 года по 20 декабря 2019 года в городе Нижнекамске Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
А.И. Артамонов вину признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.
В апелляционной жалобе адвокат Л.И. Валиева, действуя в защиту осужденного А.И. Артамонова, не оспаривая обоснованность осуждения и юридическую оценку содеянного, просит приговор изменить. Считает приговор несправедливым, назначенное наказание - чрезмерно суровым. Указывает, что содеянное А.И. Артамоновым относится к преступлениям небольшой тяжести, А.И. Артамонов содействовал следствию в расследовании преступления. Просит учесть его престарелый возраст и состояние здоровья. Считает, что с учетом этих обстоятельств наказание судом могло быть назначено с применением положений статьи 73 УК РФ.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим оставлению без изменения.
При решении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора требования главы 40 УПК РФ судом выполнены, не оспаривается этот факт и в апелляционной жалобе.
Как видно из материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Прокурор в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства.
Выводы суда первой инстанции о том, что обвинение и квалификация действий, с которыми согласился осужденный, подтверждены доказательствами, собранными по делу, являются верными.
Юридическая квалификация действий А.И. Артамонова по части 2 статьи 314.1 УК РФ, является правильной.
Наказание А.И. Артамонову назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах установленных частью 7 статьи 316 УПК РФ, частью 5 статьи 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности А.И. Артамонова, смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья А.И. Артамонова и его близких родственников, имеющих тяжкие заболевания.
Назначение А.И. Артамонову наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивировано и соответствует требованиям закона об индивидуализации наказания. С изложенными судом мотивами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и те, на которые указано в апелляционной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что назначенное А.И. Артамонову наказание является справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, а доводы апелляционной жалобы о назначении наказания с применением положений статьи 73 УК РФ - несостоятельными.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и смягчения осужденному наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 01 июня 2020 года в отношении А.И. Артамонова оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Л.И. Валиевой - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка