Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5587/2021

Московской области

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего: Бондаренко Т.В.

судей: Яковлева В.Н. и Ляхович М.Б.

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Григорян В.Э.

адвоката Загаренко А.О.

осужденного Арутюняна А.Ж. посредством видеоконференцсвязи

при помощнике судьи Потемкине Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 31 августа 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Соколовой Е.А. на приговор Люберецкого городского суда Московской области от 24 мая 2021 года, которым -

Арутюнян Артём Жанович, 29 октября 1971 года рождения, уроженец и гражданин Республики Армения, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный в городе Гюмри Республики Армения, улица Есаян дом N 48, фактически проживающий в пос. Октябрьский городского округа Люберцы Московской области, улица 60 лет Победы дом N 64, не судимый,

осужден:

по ч.1 ст.119 к наказанию в виде обязательных работ сроком 360 часов;

по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы.

На основании п. "г" ч.1 ст.71, ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., изложившего обстоятельства дела, выступление осужденного Арутюняна А.Ж., адвоката Загаренко А.О. по доводам жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Григоряна В.Э., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда А.ян А.Ж. признан виновным в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, а также в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Указанные преступления А.яном А.Ж. были совершены <данные изъяты> и <данные изъяты> р.<данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный А.ян А.Ж. вину в угрозе убийством РИГ и в причинении тяжкого вреда здоровью КДМ не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Е.А., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным, что выводы суда о его виновности не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на правильность применения уголовного закона.

Считает, что факт совершения А.яном А.Ж. преступления по ч.1 ст.119 УК РФ не доказан, сам осужденный вину не признал. А.ян А.Ж. с потерпевшей по делу РИГ был ранее знаком. До произошедшего с ней сложились конфликтные отношения, в день вменяемых событий она насмехалась над ним, вследствие чего разозлился и высказал ей угрозу "я тебя убью", нож держал в руке, но им не угрожал. При принятии решения суд не полно учел эти обстоятельства, и принял на основании показаний потерпевшей, сотрудников полиции и понятых решение о его виновности.

А.ян А.Ж. вину по факту нанесения умышленных ножевых ударов с причинением потерпевшему КДМ тяжкого вреда здоровью не признал, пояснив, что удары ножом им были нанесены с целью самообороны. Как пояснял А.ян А.Ж., что между ним и потерпевшим произошел конфликт и потасовка, в ходе которого КДМ стал наносить ему удары, и он опасаясь за свою жизнь и здоровье, достал имевшийся при себе нож и нанес им несколько ударов последнему в живот. Указанные произошедшие обстоятельства были подтверждены показаниями свидетелей ЛАН, КАС, актом медицинского освидетельствования на наличие у него телесных повреждения, однако суд не дал оценку данным обстоятельствам, которые считает, могли повлиять на выводы о виновности А.яна А.Ж. Кроме того, судом при назначении А.яну А.Ж. наказания не были учтены в качестве смягчающих обстоятельств наличие на иждивении родителей, гражданской жены, наличие работы, положительные характеристики и награды. В связи с изложенным, просит осужденного А.яна А.Ж. по ч.1 ст.119 УК РФ - оправдать, его действия с п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ переквалифицировать на ч.1 ст.114 УК РФ, то есть на умышленное причинение тяжкого вреда здоровья, при превышении пределов необходимой обороны и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, подлежащим оставлению без изменения.

Исследованные в судебном заседании доказательства, проверены и оценены судом в соответствии со ст. ст. 73, 85, 88 УПК РФ в части их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о виновности осужденного А.яна А.Ж. в совершенном преступлении, за которое он осужден, основаны на полном и всестороннем исследовании совокупности доказательств, собранных по уголовному делу, подробно изложенных в приговоре:

подробными и последовательными показаниями потерпевшей РИГ, из которых следует, что она является индивидуальным предпринимателем, арендует помещение в г.о. Люберцы р.<данные изъяты>, часть, которого используется под магазин. В данном помещении, в ателье работали и фактически проживали Аруся, и ее знакомый А.ян А.Ж. При этом последний в служебном помещении часто находился в состоянии в состоянии алкогольного опьянения, и она не раз делала ему замечания, на которые он реагировал злобно и агрессивно.

<данные изъяты> около 13 часов 50 минут, когда она находилась на рабочем месте, в магазин пришел А.ян А.Ж. в состоянии алкогольного опьянения, которого она попросила покинуть помещение. Однако А.ян А.Ж начал ругаться, достал с куртки, надетой на нем нож и направил его лезвие в область ее живота, высказывая в ее адрес угрозу убийством: "Я тебя убью", при этом выражался нецензурной словами. В это время поблизости никого не было, и его угрозу она восприняла реально, поскольку он был в нетрезвом состоянии, в глазах была видна ярость и злость, и она сильно испугалась возможности осуществления им своей угрозы и за свою жизнь. В последствии об угрозе убийством она сообщила в органы полиции;

показаниями свидетеля ФИА, являющегося сотрудником Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое", из которых следует, что <данные изъяты> в ОП поступило заявление от РИГ о привлечении к уголовной ответственности А.яна А.Ж., который днем 06 апреля в помещении магазина р.<данные изъяты> угрожал ножом ей убийством, в ходе чего она сильно была напугана за свою жизнь возможности исполнения им своей угрозы. После чего им был произведен осмотр места происшествия с участием РИГ, А.яна А.Ж., и двух понятых, в ходе которого был изъят раскладной нож, которым со слов А.яна А.Ж. он угрожал РИГ;

показаниями свидетеля РАА, из которых следует, что <данные изъяты> он со СГВ, участвовали по приглашению работника полиции в качестве понятых при осмотре места происшествия в помещении магазина расположенного в р.<данные изъяты>, в котором участвовали РИГ как потерпевшая и А.ян А.Ж. В ходе которого последний указал на нож, лежащий на полу. При этом он пояснил, что данным ножом он угрожал РИГ, высказывал в ее адрес угрозу убийством. Нож был изъят, и упакован в пакет, где они поставили свои подписи;

показаниями потерпевшего КДМ, из которых следует, что <данные изъяты> около 22 часов он был в сквере по <данные изъяты>, где присоединился к знакомым молодым ребятам, игравшим в нарды. Чуть позже, подошел А.ян А.Ж. в состоянии алкогольного опьянения и стал мешать игре, на замечания не реагировал. В результате между ними произошла ссора, он попросил его идти домой, но тот среагировал агрессивно и нанес ему удар в верхнюю челюсть, выбил два зуба, от удара он упал, когда поднявшись, он двинулся в его сторону, увидел в правой руке А.яна А.Ж. какой-то предмет, которым нанес ему около четырех ударов в область живота. От чего он почувствовал резкую боль, после чего А.ян А.Ж. быстрым шагом ушел в неизвестном направлении. Подняв свою футболку увидел, что из живота течет у него кровь. Конфликт был спровоцирован А.яном А.Ж., подсудимому он не угрожал, и на него не нападал;

показаниями свидетеля ЛАН, из которых следует, что в июле вечером 2020 года он находился в сквере <данные изъяты> в компании знакомых распивал спиртное, где также были его знакомые Александр, КДМ, А.ян А.Ж. Около часа ночи между А.яном А.Ж. и КДМ началась словесная перепалка на армянской языке, переросшая в драку. Вскоре он пошел в сторону своего дома, но не обнаружив ключей от квартиры он вернулся в сквер, подойдя увидел Александра и девушку, которая вызывала скорую КДМ, которому в области живота были причинены ножевые ранения. Затем узнал, что в ходе конфликта А.ян А.Ж. ударил ножом КДМ;

показаниями свидетеля КАС, из которых следует, что <данные изъяты> вечером он с ЛАН находились в сквере <данные изъяты>, неподалеку от них между двумя мужчинами произошел словесный конфликт, оба говорили на армянском языке, вскоре ЛАН ушел домой. В какой-то момент конфликт перерос в драку, разнимать дерущихся он не пытался. Вскоре один из дерущихся быстрым шагом ушел с места конфликта, а другой присел на лавку, когда он поднял кофту он увидел у него из области живота сильно текла кровь. Проходившая мимо девушка по его просьбе вызвала скорую помощь;

показаниями свидетеля МВВ, являющегося сотрудником полиции Томилинского ОП "Люберецкое", из которого следует, что <данные изъяты> им был произведен личный досмотр А.яна А.Ж., задержанного по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ. В ходе которого при участии понятых был обнаружен и изъят раскладной нож, которым со слов осматриваемого А.яна А.Ж., он 13 июля около 01 часа 30 минут в сквере <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта нанес несколько ударов ножом знакомому ЖДВ;

показаниями свидетеля КСВ, из которых следует, что <данные изъяты> проходя мимо аллеи, увидела, как трое молодых людей стоят у лавочки, разговаривают и употребляют спиртное, двое из них были армяне и один славянин. Через какое-то время, возвращаясь домой, увидела, как те же двое армян дерутся, при этом один лежал на земле, а второй находился на нем, а третий мужчина славянской внешности стоял рядом. Она испугалась за мужчину, который лежал на земле, и стала требовать, чтобы те прекратили драку, но третий мужчина не велел вмешиваться. Но она закричала и потребовала, чтобы армянин находящийся сверху прекратил драку, после чего, то встал с лежащего на земле второго армянина и ушел в неизвестном направлении. Другой мужчина не спеша поднялся, и когда тот поднял футболку, она увидела кровь у него в области живота, который сообщил, что ножевые ранения ему нанес мужчина, который ушел. В этот же день находясь в отделе полиции она увидела мужчину, который был с ножом и узнала, что его зовут Артём А.ян;

показаниями свидетеля МАА, из которых следует, что <данные изъяты> он участвовал понятым при осмотре места происшествия. Объектом осмотра являлся участок аллеи расположенный вблизи <данные изъяты>, где на одной из скамеек находилось несколько пятен бурого цвета, пятна на земле, обнаружен след обуви, бутылка пива;

показаниями свидетеля КОС, являющегося сотрудником полиции, из которых следует, что <данные изъяты> он совместно с сотрудниками ОБППСП МУ МВД "Люберецкое" ВДН и ГНВ находились на маршруте патрулирования, примерно в 1 час 30 минут проезжая на автомашине мимо <данные изъяты> к ним подбежала женщина, представившаяся КСВ попросила оказать помощь мужчине, который сидит на лавочке в крови. Подъехав к указанному месту, увидели на лавочке мужчину, сидевшего в неестественной позе, у которого на футболке имелись следы крови, и было видно, что он нуждается в медицинской помощи. Из-за травм он внятно говорить не мог, предъявил им паспорт на имя КДМ Далее со слов присутствующих граждан, стал известно, что ножевые повреждения ему нанес сосед в ходе конфликта на почве личной неприязни, было получено описание лица нанесшего ему повреждения. Затем, когда они приехали к тому по предполагаемому адресу, дверь им открыл мужчина, на джинсах и футболке которого имелись следы, похожие на кровь. На вопрос, знаком ли ему КДМ, внятно ответить не мог, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Далее он был доставлен в отдел полиции, где была установлена его личность - А.ян А.Ж. <данные изъяты> года рождения. Затем в отдел полиции со станции скорой помощи поступила телефонограмма о доставлении в лечебное учреждение КДМ со множественными проникающими ранениями брюшную полость с ранением печени.

Кроме того вина А.яна А.Ж. в инкриминируемых преступлениях подтверждается и письменными доказательствами исследованными по делу:

заявлением РИГ в органы полиции, в которой она просит привлечь к уголовной ответственности А.яна А.Ж., угрожавшего ей убийством, направляя острие ножа в область живота, данную угрозу она восприняла как реальную для своей жизни и здоровья;

протоколом очной ставки между потерпевшей РИГ и А.яном А.Ж., в ходе которой она изобличила его в совершении преступления - в угрозе ей убийством;

протоколом осмотра места происшествия и фото-таблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение магазина "Мастерок";

протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фото-таблицей к нему, в ходе которого, был осмотрен участок местности, расположенный в 50 м от <данные изъяты> р.<данные изъяты>, изъяты следы пальцев рук, смывы пятен бурого вещества, следы подошвы обуви;

протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, в ходе которого, осмотрен раскладной нож, которым Аруиюнян А.Ж. угрожал РИГ убийством;

протоколом устного заявления о преступлении от <данные изъяты>, в котором КДМ просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Артем, который нанес ему удары ножом в область живота;

протоколом очной ставки между потерпевшим КАС и А.яном А.Ж., в котором первый изобличил его в совершении инкриминируемого ему преступления;

протоколом очной ставки между свидетелем КАС и А.яном А.Ж.;

протоколом выемки, в ходе которой у А.яна А.Ж. изъята футболка, джинсы, ботинки; протоколом выемки у КДМ футболки, джинсов и кроссовки;

протоколом личного досмотра А.яна А.Ж. от <данные изъяты>, в ходе которого у А.яна А.Ж. был обнаружен и изъят раскладной нож;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому, на ноже, футболке, джинсах и ботинках А.яна А.Ж., обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от КДМ;

заключением эксперта <данные изъяты>, согласно которому у КДМ обнаружены четыре колото-резаные раны левой боковой поверхности живота, одна из которых, проникающая в брюшную полость; две колото-резаные раны на передней поверхности живота справа, проникающие в брюшную полость с повреждением печени. Установленные повреждения причинены неоднократным ударным воздействием твердым плоским предметом, имеющим острый край и обладающего колюще-режущими свойствами, которым мог быть клинок ножа. Колото-резанные раны, проникающие в брюшинную полость с повреждением печени, так и без повреждения внутренних органов, как опасные для жизни повреждения по степени тяжести вреда, как в отдельности, так и в совокупности, относятся к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

заявлением А.яна А.Ж. от <данные изъяты> в котором он пояснял, что <данные изъяты> примерно в 1 час 45 минут вблизи <данные изъяты>, в ходе конфликта нанес ножевые ранения КДМ в область живота,

а также другими доказательствами, исследованными и приведенными в приговоре.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ. Изложенные доказательства суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, при этом, вопреки доводам жалоб, обосновал, по каким основаниям принял одни доказательства и отверг другие. Обоснованно суд отнесся критически к показаниям осужденного А.яна А.Ж., которые опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств.

Суд обоснованно пришел к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения являются допустимыми и относимыми, их совокупность, а также последовательные показания потерпевшего КДМ подтверждают вину осужденного в совершении преступления, за которое он осужден. Какой-либо заинтересованности потерпевшего и свидетелей при даче показаний в отношении осужденного, а также оснований для его оговора, как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих под сомнение и которые повлияли или могли повлиять на выводы и решения суда о виновности осужденного, на квалификацию его действий, судебной коллегией не установлено.

Вопреки утверждению стороны защиты, доводы, приведенные об отсутствии умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и что он действовал, защищаясь от неправомерных его действий, судом первой инстанции проверялись и были отклонены, как несостоятельные и несоответствующие установленным фактическим обстоятельствам дела. Мотивы принятого решения судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности судебная коллегия не усматривает.

Характер действий осужденного, связанного с нанесением четырех ударов ножом КДМ в место расположения жизненно важных органов - в живот, при отсутствии какой-либо угрозы и опасности для здоровья А.яна А.Ж., свидетельствует о наличии у А.яна А.Ж. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Доводы защиты о том, что потерпевший своим противоправным поведением создал обстановку для совершения инкриминируемого преступления, своего объективного подтверждения в суде первой инстанции не нашли. Помимо того, указанные доводы нашли опровержение в приговоре показаниями самого потерпевшего, свидетелей и в выводах эксперта о причиненных телесных повреждениях, о характере и локализации и количество нанесенных ножом ударов в живот, с проникающими в брюшную полость повреждением печени, опровергают о нахождении им в состоянии необходимой обороны.

Кроме того, вина осужденного в совершении указанного преступления, подтверждается его пояснением в ходе предварительного следствия, в ходе которого А.ян А.Ж. сообщил о совершенном им преступлении, что в ходе конфликта нанес КДМ несколько ударов ножом в область живота, вину признает, в содеянном раскаивается.

В связи с чем, доводы жалоб о том, что вина А.яна А.Ж. в инкриминируемых ему преступлениях не доказана, приговор является незаконным, необоснованным, выводы суда изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия находит не состоятельными.

На основе анализа и оценки, исследованных в совокупности доказательств, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства содеянного, обоснованно пришел к выводу о виновности А.яна А.Ж. в совершении инкриминируемого ему преступлений и верно квалифицировал его действия по ч.1 ст.119 УК РФ, как угрозу убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы, и п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований для иной квалификации действий осужденного А.яна А.Ж. судебная коллегия не усматривает.

Наказание осужденному А.яну А.Ж. в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие, а также все влияющие на его вид и размер обстоятельства, были исследованы и в полной мере учтены судом.

Назначенное судом наказание является справедливым, которое соответствует тяжести, общественной опасности совершенного преступления и личности виновного и отвечает целям и задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.