Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5587/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5587/2014
 
г. Владивосток
16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием прокурора
Железной Ю.В.
адвоката
Николаева Н.Е., предоставившего
удостоверение № 1073, ордер № 1025
при секретаре
Кущевой Е.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвоката Колемаскиной Т.С. и осужденного Соломеина А.С. на постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 09.06.2014 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Соломеина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.2012 года - отказано.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., мнения адвоката Николаева Н.Е., полагавшего удовлетворить апелляционные жалобы и отменить постановление суда, и прокурора Железной Ю.В., просившей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
15.05.2014 года в Арсеньевский городской суд Приморского края поступило ходатайство осужденного Соломеина А.С. о восстановлении срока для обжалования в порядке надзора определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.03.2013 года.
16.05.2014 года Арсеньевский городской суд Приморского края, рассмотрел ходатайство по существу и отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Колемаскина Т.С. в интересах осужденного Соломеина А.С. с постановлением суда не согласилась.
Судом не было учтено, что кассационное определение Соломеиным А.С. было получено не ранее 6-ти месяцев с момента его вынесения, при этом Соломеин А.С. находился за пределами Приморского края, следовательно годичный срок для обжалования приговора от 21.12.2012 года пропущен по уважительной причине.
Указывает на то, что в материалах дела отсутствует расписка о вручении Соломеину А.С. кассационного определения.
Просит постановление суда отменить, восстановить Соломеину А.С. пропущенный срок для обжалования приговора от 21.12.2012 года.
В апелляционной жалобе осужденный Соломеин А.С. с постановлением суда не согласился, считает его незаконным и необоснованным.
Говорит о том, что им в установленный законом срок подана кассационная жалоба на приговор от 21.12.2012 года, также была подана кассационная жалоба от адвоката Колемаскиной Т.С.
Ни осужденный, ни адвокат о дате, времени и места судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены не были, имеющуюся в материалах дела расписку об этом он не давал.
Соломеин А.С. надлежаще извещен не был, в связи с чем, не мог заявить ходатайство о вызове его защитника адвоката Колемаскиной Т.С.
У него не было возможности обжаловать кассационное определение в течение 6 месяцев, так как он находился за пределами Приморского края.
Считает, что срок был им пропущен по уважительной причине.
Просит постановление суда отменить, восстановить пропущенный срок.
В возражениях на апелляционные жалобы потерпевшие ФИО10, ФИО11. просят постановление суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, оценив доводы жалоб, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью первой статьи 389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
Частью первой статьи 389.5 УПК РФ гарантируется право осужденного в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.
Как правильно указал суд, уважительными причинами признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное исполнение. По данному делу таких обстоятельств установлено не было, поэтому решение суда является правильным.
Согласно материалам уголовного дела, 21.12.2012 года Соломеин А.С. осужден приговором Арсеньевского городского суда Приморского края по ст.ст. 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в»; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.1; 159 ч.1; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.1; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 159 ч.2; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в»; 159 ч.2; 158 ч.2 п. «в», 78 ч.1, 69 ч.2 УК РФ к 7 годам 06 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (т.10 л.78-122).
28.03.2013 года определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда приговор Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.2012 года в отношении Соломеина А.С. изменен: уточнена резолютивная часть приговора. В остальной части приговор оставлен без изменения, кассационные жалобы с дополнениями - без удовлетворения. Кассационное представление удовлетворено (т.10 л.231-244).
Из ответа заместителя председателя Приморского краевого суда видно, что Соломеин А.С. обращался в президиум Приморского краевого суда с надзорной жалобой. 04.02.2014 года постановлением судьи Приморского краевого суда ему отказано в принятии кассационной жалобы о пересмотре приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.2012 года, кассационного определения судебного коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.03.2013 года (т.11 л.185).
Руководствуясь требованиями уголовно-процессуального закона, Арсеньевский городской суд Приморского края принял к рассмотрению жалобу осужденного о восстановлении срока для обжалования приговора и при его рассмотрении дал надлежащую оценку всем доводам, изложенным в нем. Однако, при этом не установил уважительных причин пропуска срока для обжалования определения Судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 28.03.2013 года.
Судом апелляционной инстанции оснований для восстановления срока обжалования также не установлено.
Дополнительно к основаниям, указанным в постановлении суда об отказе в удовлетворении ходатайства, апелляционная инстанция обращает внимание на следующие обстоятельства.
Согласно материалам уголовного дела, Соломеин А.С. и его защитник адвокат Колемаскина Т.С. о дате, времени и месте рассмотрения уголовного дела в суде второй инстанции были извещены, о чем имеются расписки (т.10 л.192, 193), копия кассационного определения была направлена Соломеину А.С. (т.11 л.7), меры к обжалованию принятого решения Соломеиным А.С. не принимались.
Доводы осужденного Соломеина А.С. о том, что о дате судебного заседания он извещен не был, расписку не давал, опровергаются материалами уголовного дела. Ссылка на то, что он не мог обжаловать решение суда кассационной инстанции, так как находился за пределами Приморского края - не свидетельствует об уважительности пропуска срока для обжалования.
Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Арсеньевского городского суда Приморского края от 09 июня 2014 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Соломеина Александра Сергеевича о восстановлении пропущенного срока для обжалования приговора Арсеньевского городского суда Приморского края от 21.12.2012 года - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы адвоката Колемаскиной Т.С., осужденного Соломеина А.С. - оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.4 ст. 391 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
Т.В. Середа



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка