Определение Самарского областного суда

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 22-5585/2021

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Святец Т.И.,

с участием:

прокурора Дудко Е.В.,

адвоката Ильинкиной О.В.,

осужденной Малаевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Борисовой С.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чернова Д.Н. на приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Малаева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, со средним специальным образованием, разведенная, не работающая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства;

Осужденной:

1) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде 5 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

2) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 1 года 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

3) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст. 158.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено исполнять самостоятельно;

4) ДД.ММ.ГГГГ приговором <адрес> <адрес> по ст.158.1 (по 9 преступлениям) УК РФ, с применением ч.2 ст.69, ч.4 ст.74 и ст.70 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ), к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы,-

осуждена по ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы; по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Малаевой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Малаевой А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Мера пресечения Малаевой А.А. в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.

Срок наказания Малаевой А.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено Малаевой А.А. в срок отбытого наказания время содержания ее под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета установленного п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а также наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Гражданский иск представителей потерпевшего <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 удовлетворен в полном объеме.

Взыскано с Малаева А.А. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу <данные изъяты> 4 271, 87 рублей.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Святец Т.И., выступление адвоката Ильинкиной О.В. и пояснения осужденной Малаевой А.А., в поддержание доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Дудко Е.В., полагавшей приговор суда правильным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Малаева А.А. признана виновной в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно.

Преступление совершено в <адрес> при обстоятельствах и временной период, изложенных в установочной части приговора.

В суде 1 инстанции Малаева А.А. вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме.

В апелляционной жалобе адвокат Чернов Д.Н. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание, путем уменьшения назначенного срока лишения свободы. Считает, что судом первой инстанции не учтено состояние здоровья Малаевой А.А., которая имеет тяжелые заболевания- <данные изъяты>, нуждается в постоянном врачебном наблюдении и лечении в специализированном медицинском учреждении <данные изъяты>). Указывает, что в учреждении ФСИН не располагают всеми необходимыми условиями для наблюдения и лечения осужденной. Считает, при таких обстоятельствах смягчить назначенное Малаевой А.А. наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель

- помощник прокурора <адрес> Немолькин А.А. считает приговор законным и обоснованным, постановленным в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, просит приговор в отношении Малаевой А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова Д.Н.- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав выступления участников процесса, изучив изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С учетом того, что Малаева А.А. согласилась с предъявленным обвинением, приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно признал ее виновной по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе дознания, и правильно квалифицировал ее действия: по ст.158.1 УК РФ- мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ; по ст.158 УК РФ- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из материалов уголовного дела, принимая решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, суд:

- в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ убедился, что предъявленное Малаевой А.А. обвинение в совершении инкриминируемых ей преступлений, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, изложенными в обвинительном акте;

- установил, что Малаевой А.А. должным образом разъяснены и понятны основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, особенности назначения наказания, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, а также предъявленное обвинение и квалификация, данная в ходе дознания;

- убедился, что Быкова А.С. полностью признала вину, осознанно, добровольно и после консультации с защитником заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; в судебном заседании свое ходатайство поддержала;

- учел мнения государственного обвинителя, потерпевших и защитника относительно рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Разрешая вопрос о наказании, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Малаевой А.А. наказания в виде реального лишения свободы.

Вид и размер наказания назначены Малаевой А.А. с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений; данных о личности виновной, которые суд изложил в приговоре, влияния назначенного наказания на исправление виновной, а также с учетом иных имеющих значение для назначения наказания обстоятельств.

Так, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел все имеющиеся по делу смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, предусмотренные ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, а именно признание вины и раскаяние в содеянном, "явку с повинной", активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние ее здоровья, имеющей заболевания, а также состояние здоровья ее матери, также имеющей заболевания.

Кроме того, судом учтено, что Малаева А.А. ранее судима, в ее действиях в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ, имеется рецидив преступлений, характеризуется удовлетворительно, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах.

Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе, в связи с чем, наличие у Малаевой А.А. <данные изъяты>, повторному учету не подлежат.

При этом суд обоснованно учел, что Малаева А.А. преступления небольшой тяжести совершила, будучи ранее судимой за совершение аналогичного преступления корыстной направленности.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.ст.64, 68 ч.3, 73 УК РФ должным образом мотивированы.

Правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имелось.

Наказание в том числе, и по совокупности преступлений, назначено Малаевой А.А. в пределах санкций статей УК РФ, по которым она признана виновной, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, в минимально возможном размере при наличии рецидива преступлений, и является вопреки доводам защиты справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для признания размера назначенного наказания чрезмерно суровым и его смягчения, как о том просит сторона защиты, не имеется.

Вид исправительного учреждения, в котором Малаевой А.А. надлежит отбывать наказание- исправительная колония общего режима, судом определен в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.

Окончательное наказание судом правильно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Малаева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Чернова Д.Н.- без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящий суд в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.И.Святец


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка