Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 августа 2021 года Дело N 22-5583/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Леонтьевой М.Ю., Русановой И.Л.,

при секретаре Бабинцевой Е.В.,

с участием:

заместителя Уральского транспортного прокурора Сурова М.В.,

осужденного Шадрина А.А.,

защитника-адвоката Рудика С.П., предоставившего удостоверение N 2060 и ордер N 110426,

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 августа 2021 года уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Шадрина А.А. и его защитника - адвоката Рудика С.П. на приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2021 года, которым

шАДРИН АНДРЕй АЛЕКСЕЕВИЧ, родившийся <дата> в <адрес>, ранее судимый:

26 сентября 2012 года Первоуральским городским судом Свердловской области по ч.3 ст.30, п."г" ч.3 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 30 000 рублей;

26 мая 2017 года постановлением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от 12 мая 2016 года освобожден условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 14 дней;

осужденный:

02 марта 2021 года мировым судьей судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства, отбытого срока не имеет;

осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 1 Первоуральского судебного района Свердловской области от 02 марта 2021 года Шадрину А.А. окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с момента задержания 16 октября 2020 года по 18 октября 2020 года, а также с 13 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы. Зачетено в срок отбытия наказания время нахождения под домашним арестом с 19 октября 2020 года по 12 мая 2021 года в соответствии с ч.3.4 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, взысканы процессуальные издержки.

Заслушав доклад судьи Леонтьевой М.Ю., выступления осужденного Шадрина А.А. и его защитника - адвоката Рудика С.П., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, прокурора Сурова М.В., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором суда Шадрин А.А. признан виновным в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в г. Первоуральске при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

При рассмотрении дела подсудимый Шадрин А.А. вину в совершении преступлений признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Рудик С.П., не оспаривая квалификацию действий осужденного, считает назначенное наказание слишком суровым, просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание, применив положения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российский Федерации. Указывает, что в суде первой инстанции были ненадлежащим образом исследованы все доказательства, которые отражают поведение Шадрина А.А. до и во время задержания, в период предварительного и судебного следствия, которые положительно характеризуют его. Полагает, что имелись все основания для применения положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российский Федерации, поскольку осужденный имеет постоянное место жительства и место работы, устойчивые социальные связи - мать, двоих малолетних детей, положительно характеризуется по месту жительства и работы, после задержания принял активное участие в расследовании преступления, а именно добровольно указал места хранения им наркотического средства и выдал его, рассказал о способе приобретения и изготовления наркотического средства, признал вину, раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Шадрин А.А. полагает, что судом не в полной мере учтены все смягчающие наказание обстоятельства, а именно полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, состояние здоровья его и его близких родственников, положительные характеристики, наличие малолетних детей. Кроме того, полагает, что судом необоснованно не учтено нахождение в гражданском браке с Высоцких Т.А. и наличие на иждивении ее ребенка, в связи с чем просит учесть перечисленные смягчающие обстоятельства и снизить ему наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Суров М.В. просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав выступления участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобеах, судебная коллегия находит приговор в отношении Шадрина А.А. законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Шадрина А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на собранных по делу доказательствах, которые исследованы и оценены судом надлежащим образом в соответствии со ст.ст.87-88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Виновность Шадрина А.А. в совершении преступления доказана, помимо его признательных показаний, в которых он пояснял об обстоятельствах приобретения им прекурсоров и изготовления в последующем наркотического средства, места его хранения, также подтверждается показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5, подтвердивших обстоятельства осмотра квартиры, в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое вещество; ФИО6, ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2, подтвердивших обстоятельства личного досмотра Шадрина А.А. и обнаружения и изъятия наркотического средства. Показания свидетелей согласуются с письменными материалами дела - протоколами личного досмотра и осмотра места происшествия, не доверять которым у судебной коллегии оснований не имеется.

Вид и масса наркотического средства правильно установлены судом на основании справок об исследовании и заключений экспертов в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года N 1002.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции сделал правильный вывод о виновности Шадрина А.А. и квалифицировал его действия по по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

При назначении Шадрину А.А. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Шадрина А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Шадрина А.А. обстоятельств судом обоснованно учтены в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной; на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - состояние здоровья осужденного и его близких родственников, положительные характеристики; в соответствии с п."г" ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации - наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Вместе с тем, доводы осужденного о признании в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка сожительницы ФИО8, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Так в ходе судебного разбирательства ФИО8 поясняла, что во время совместного проживания с Шадриным А.А. он помогал содержать ее, письменными материалами также подтверждается факт их совместного проживания. Таким образом, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации судебная коллегия учитывает наличие на иждивении осужденного малолетнего ребенка сожительницы ФИО8 Однако, указанное изменение не является основанием для снижения размера назначенного осужденному наказания. Так суд признал смягчающим обстоятельством и учел при назначении Шадрину А.А. наказания наличие у него детей, 2007 года рождения. В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание данного обстоятельства смягчающим не зависит от количества малолетних детей у виновного, поэтому выводы судебной коллегии о наличии у Шадрина А.А. на иждивении еще одного малолетнего ребенка не влияют на оценку справедливости назначенного ему наказания.

Также судом учитывалось, что Шадрин А.А. совершил преступление, которое относится к категории тяжких, данные об его личности, наличие регистрации и постоянного место жительства, постоянного места работы, положительные характеристики.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно учтено в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие в действиях Шадрина А.А. рецидива преступлений, вид которого в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является опасным, поскольку он совершил тяжкое преступление, при этом ранее был осужден за особо тяжкое преступление по приговору от 26 сентября 2012 года, отбывал наказание в виде лишения свободы.

Наказание Шадрину А.А. за совершенное преступление назначено в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. ч. 1, 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации, и является справедливым.

Наличие в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание, препятствует применению положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы осужденного и его защитника, оснований для назначения Шадрину А.А. наказания с применением положений ст. ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд первой инстанции не усмотрел, мотивировав принятое решение в приговоре, с чем соглашается судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения, в котором Шадрину А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.9, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Первоуральского городского суда Свердловской области от 13 мая 2021 года в отношении Шадрина Андрея Александровича изменить: признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Шадрина А.А., наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного и его защитника - адвоката Рудика С.П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии апелляционного определения, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске. В случае подачи кассационной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Шестаков С.В.

Судьи Русанова И.Л.

Леонтьева М.Ю.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка