Дата принятия: 09 марта 2021г.
Номер документа: 22-558/2021
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 марта 2021 года Дело N 22-558/2021
Хабаровский краевой суд в составе
председательствующего судьи Клевовой Н.Г.
при секретаре судебного заседания Шелковниковой А.В.
с участием:
прокурора Широкова К.С.
осужденного Шкурина Р.С.
защитника-адвоката Бусева Г.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Шкурина Р.С. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Шкурина Р.С., <данные изъяты> о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на принудительные работы.
Заслушав доклад председательствующего, мнение осужденного Шкурина Р.С. и адвоката Бусева Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Широкова К.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20 февраля 2017 года Шкурин Р.С. осужден по ст.30 ч.3, ст.161 ч.3 п."а" УК РФ, ст.30 ч.3, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.4 п. "а" УК РФ, ст.158 ч.2 п. "б,в" УК РФ, с применением ст.69 ч.3 УК РФ к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока 22 декабря 2015 года, конец срока 22 августа 2024 года.
Осужденный Шкурин Р.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, на принудительные работы.
Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Шкурин Р.С, не согласен с постановлением, просит его отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Считает обжалуемое решение суда незаконным, вынесенным с нарушением требований уголовно-процессуального законодательства. Обращает внимание, что отбыл часть наказания, необходимую для замены лишения свободы принудительными работами. Характеризуется положительно, был трудоустроен по прибытии в колонию. Взыскания было получено во время содержания в следственном изоляторе за незначительное нарушение и не должно учитываться судом.
Исследовав представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции с учетом данных о личности Шкурина Р.С., характеризующих его за весь период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения.
Судом установлено, что Шкурин Р.С. отбыл необходимую для подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания часть наказания. Согласно представленной характеристике от 28 августа 2020 года осужденный Шкурин Р.С. прибыл в ФКУ ИК-8 для отбывания наказания 9 июля 2017 года из ФКУ СИЗО-1 г.Хабаровска, где допускал нарушения ПВР ИУ. В настоящее время отбывает наказание в обычных условиях.
В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены, правила внутреннего распорядка соблюдал, не допускал нарушения режима содержания. Законные требования администрации учреждения выполняет. К персоналу, иным лицам, посещающим учреждение, а также к другим осужденным относился вежливо. По состоянию здоровья трудоспособен, официально трудоустроен в шлакоблочный цех на должность разнорабочий.
За период отбывания наказания имеет 8 поощрений, за активное участие в воспитательных мероприятиях, за добросовестное отношение к труду, правами начальника ИУ и начальника отряда. Периодически привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей территории в порядке очередности. Работу выполнял качественно.
К выполнению срочных работ без оплаты труда не привлекался. Обучался в училище N 328, получил профессию стропальщик - 3 разряда. Принимал активное участие в воспитательных мероприятиях, предусмотренных распорядком дня исправительного учреждения.
Администрацией исправительного учреждения осужденный Шкурин Р.С. характеризуется положительно.
Вместе с тем, суд первой инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении обоснованно учел данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Шкурин Р.С. имеет 1 взыскание за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка, за что ему объявлялся выговор. Характер и тяжесть совершенного нарушения, не свидетельствует о его незначительности. Имеет гражданские иски, не все иски пытается погасить (л.д.33).
Несмотря на то, что взыскание Шкурина Р.С. на момент рассмотрения ходатайства погашено, как обращает осужденный в своей апелляционной жалобе, суд обоснованно принял его во внимание, так как это подлежало оценке в совокупности с другими характеризующими осужденного сведениями.
Обоснованно признав, что приведенных данных о поведении за все время нахождения в местах изоляции недостаточно для признания достигнутыми целей назначенного наказания, суд пришел к выводу о том, что, несмотря на отдельные положительные моменты отбывания наказания, в настоящее время замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания Шкурину Р.С. является преждевременным, в связи с чем, не согласился с мнением администрации исправительного учреждения, и отказал в удовлетворении ходатайства.
Мнение администрации колонии, о целесообразности замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для удовлетворения ходатайства, и подлежит учету в совокупности с иными характеризующими осужденного данными.
Выводы суда о необходимости отказа в удовлетворении заявленного адвокатом в интересах осужденного ходатайства сделаны на основании представленных материалов дела, личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Существенных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не установил.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 16 ноября 2020 года в отношении Шкурина Р.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Шкурина Р.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление лица, указанные в ст.401.2 УПК РФ, вправе обжаловать в течение шести месяцев со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, со дня вручения копии постановления в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы непосредственно в 9 кассационный суд общей юрисдикции.
При этом осужденный при подаче кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Г. Клевова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
