Постановление Ленинградского областного суда от 25 марта 2021 года №22-558/2021

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 марта 2021 года Дело N 22-558/2021
Санкт-Петербург 25 марта 2021 года
Ленинградский областной суд в составе судьи Нечаевой Т.В.,
с участием:
государственного обвинителя - прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,
осужденного Загорулько Д.В.,
защитника осужденного - адвоката Еремеева С.Ю., представившего удостоверение N и ордер N,
при секретаре Михеевой А.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Бондаренко С.Н. в защиту интересов осужденного Загорулько Д.В. на приговор <адрес> суда Ленинградской области от 11 января 2021 года, которым
ЗАГОРУЛЬКО Дмитрий Витальевич, <данные изъяты> судимый:
- 12 ноября 2009 года <адрес> по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании постановления <адрес> от 28 апреля 2011 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 1 год 2 месяца 12 дней;
- 03 августа 2012 года <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, освобожден 02.12.2013 года по отбытии срока наказания;
- 29 января 2018 года <адрес> <адрес> по п. "в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.159, ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. Апелляционным постановлением <адрес> от 24 мая 2018 года срок наказания снижен до 1 года 11 месяцев лишения свободы, на основании постановления <адрес> <адрес> от 28.08.2019 года освобожден условно-досрочно на не отбытый срок наказания 4 месяца, убыл из мест лишения свободы 10 сентября 2019 года,
осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных каждое п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию, за каждое из них, в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
В соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ Загорулько Д.В отменено условно-досрочное освобождение по приговору <адрес> <адрес> от 29.01.2018 года.
На основании ч.1 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору <адрес> <адрес> от 29.01.2018 года в виде 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
До вступления приговора в законную силу Загорулько Д.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Загорулько Д.В. взят под стражу в зале суда.
На основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
При вступлении приговора в законную силу постановлено освободить потерпевшую Гусарову Ю.А. от сохранной расписки на возвращенное имущество.
Приговором разрешен вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу.
Изложив существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения осужденного Загорулько Д.В. и адвоката Еремеева С.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора - смягчении наказания, мнение государственного обвинителя Захаровой М.А., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Загорулько Д.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления), а именно:
15 ноября 2019 года между 21:00 и 23:30 Загорулько Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, с целью кражи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащие Потерпевший N 1 мобильный телефон "ZTE" стоимостью 4000 руб. с sim-картой оператора сотовой связи ОАО "Теле 2", ценности не представляющей, и кошелек с денежными средствами в сумме 6250 руб., причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 10250 рублей, похищенным распорядился.
07 марта 2020 года между 10:00 и 12:30 Загорулько Д.В., находясь в <адрес>, с целью кражи, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший N 2 мобильный телефон "LENOVO S850" стоимостью 5900 руб. с sim-картой оператора сотовой связи ОАО "Теле 2", ценности не представляющей, в чехле за 100 рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 6000 рублей, похищенным распорядился.
В апелляционной жалобе адвокат Бондаренко С.Н., в защиту интересов осужденного Загорулько Д.В. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым. Ссылается, что его подзащитный содержит дочь и помогает матери-пенсионерке, не привлекался к административной ответственности, состоит на учете у нарколога, однако без последствий для себя, окружающих и общества. Полагает, что добровольное прохождение Загорулько Д.В. от наркотической зависимости является основанием для смягчения ему наказания. Выражает несогласие с выводом суда о том, что Загорулько Д.В. ведет асоциальный образ жизни. Помимо этого ссылается, что суд не учел сведения о том, что жена Загорулько признана решением суда безвестно отсутствующей. Просит приговор суда изменить, снизить Загорулько Д.В. наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Никифорова А.А. полагает приговор суда законным и обоснованным, постановленным с соблюдением требований уголовно-процессуального закона о его постановлении в особом порядке, назначенное наказание соразмерным содеянному и справедливым. Просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из представленных материалов видно, что данное уголовное дело поступило в суд с ходатайством Загорулько Д.В. об особом порядке проведения судебного разбирательства. В судебном заседании Загорулько Д.В. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись в полном объеме с предъявленным обвинением.
Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания и принимает судебное решение, по настоящему уголовному делу соблюдены, поскольку защитник ходатайство подсудимого поддержал, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановилв отношении Загорулько Д.В. обвинительный приговор.
Таким образом, при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства судом соблюдены требования главы 40 УПК РФ.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное Загорулько Д.В., с которым он согласился, является обоснованным. Действия осужденного судом правильно квалифицированы по каждому из совершенных преступлений по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
При назначении осужденному наказания судом учтены все имеющие значение сведения о его личности, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, категория тяжести, смягчающие наказание обстоятельства - наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие у Загорулько Д.В. заболевания и возврат похищенного телефона ФИО3, а также учтено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.
Сведения, на которые имеются ссылки в жалобе, были известны суду и принимались во внимание при вынесении решения по делу, однако эти обстоятельства не являются основанием для признания их смягчающими наказание обстоятельствами и снижения назначенного наказания. Кроме того, по смыслу закона признание в качестве смягчающих наказание каких-либо обстоятельств, помимо указанных в ст.61 УК РФ, является правом, а не обязанностью суда.
Оснований считать, что суд первой инстанции недостаточно учел как все имеющиеся данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые имеются ссылки в жалобе, а также смягчающие наказание обстоятельства при определении осужденному вида и размера наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Учитывая наличие у осужденного не снятых и не погашенных судимостей, суд пришел к обоснованному выводу что перевоспитание и исправление Загорулько Д.В. возможно только в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73 УК РФ. Свои выводы суд аргументировал исключительно подробно, которые суд апелляционной инстанции считает правильными.
Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в условиях изоляции от общества, с применением правил ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 УК РФ, является обоснованным. Суд апелляционной инстанции признает его правильным и не усматривает оснований при назначении ему наказания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом устойчивой антиобщественной направленности поведения Загорулько Д.В., о чем правильно указал суд в приговоре.
Каких-либо оснований для признания как совокупности смягчающих наказание обстоятельств, так и отдельно каждого из них исключительными, позволяющими назначить осужденному наказание с применением положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Поскольку Загорулько Д.В. совершил преступления в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания по приговору <адрес> <адрес> от 29.01.2018 года, суд первой инстанции обоснованно отменил ему условно-досрочное освобождение по указанному приговору в соответствии с п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ и назначил окончательное наказание по правилам ст.70 УК РФ с применением принципа частичного присоединения неотбытого наказания.
Вид исправительного учреждения, назначенного судом к отбыванию осужденным наказания, определен правильно, в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции считает, что все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Оснований считать назначенное Загорулько Д.В. наказание чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не имеет.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката по доводам в ней изложенным, нет.
В тоже время суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
При зачете осужденному Загорулько Д.В. времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу суд, правильно указав о зачете в период с 11 января 2021 года до дня вступления в законную силу, в тоже время допустил техническую описку при указании расчета этого времени - один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу зачитывается из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В связи с этим, в указанной части приговор подлежит уточнению в целях устранения неясностей, возникающих при исполнении судебного решения, но не затрагивающих существа судебного решения.
Руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес> <адрес> 11 января 2021 года в отношении ЗАГОРУЛЬКО Дмитрия Витальевича -изменить:
- считать зачтенным на основании п. "а" ч.31 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания Загорулько Д.В. под стражей с 11 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу - 25 марта 2021 года из расчета один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Бондаренко С.Н. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Кассационная жалоба, представление подаются через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 471 УПК РФ.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 471 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка