Дата принятия: 16 декабря 2021г.
Номер документа: 22-558/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 декабря 2021 года Дело N 22-558/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе
председательствующего судьи Пугаева М.С.,
при секретаре Кукаеве Ч.А.,
с участием: прокурора Хвана В.А.,
осужденного Гаряева В.К.,
защитника Бембеева В.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Бембеева В.Б. на постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства в интересах осужденного
Гаряева Владимира Кюкеновича, гражданина РФ, родившегося ***, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК в г.Элисте,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ,
установила:
Приговором Яшкульского районного суда РК от 25.06.2021г. Гаряев осужден по ч.6 ст.290, ч.1 ст.327, п.п. "а,в" ч.5 ст.290, п. "а" ч.5 ст.290, ч.6 ст.290, ч.1 ст.327 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69, п. "б" ч.1 ст.71 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Наказание осужденный отбывает в ФКУ ИК-1 УФСИН РФ по РК, срок которого исчисляется с 14 июля 2021 года с зачетом периода его содержания под стражей в период с 23.04. по 9.07.2020 г. и с 25.06. по 13.07.2021г. из расчета один день за полтора дня, а также под домашним арестом в период с 10.07. 2020г. по 24.06.2021г. из расчета один день за один день.
20 октября 2021 года в Элистинский городской суд РК поступило ходатайство адвоката Бембеева В.Б. в защиту прав и интересов осужденного Гаряева о замене ему неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства защитника отказано.
В апелляционной жалобе защитник Бембеев В.Б., считая решение суда первой инстанции необоснованным, просит его отменить и заменить Гаряеву неотбытую часть лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ. В обоснование жалобы указывает на наличие у Гаряева одного поощрения, положительной характеристики, отсутствие взысканий за весь период отбывания наказания, уважительное отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения и их соблюдение, участие в трудовой деятельности и мероприятиях. Полагает, что замена осужденному Гаряеву неотбытой части наказания более мягким видом наказания - это реальный шанс его скорейшей социализации в обществе. Обращает внимание на то, что в настоящее время Гаряеву 54 года, в случае полного отбытия им наказания, в силу возраста ему будет тяжелее устроиться на достойную работу с хорошим заработком и пройти быструю социализацию в обществе.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гаряев В.К., защитник Бембеев В.Б. просят отменить постановление суда и вынести новое решение о замене неотбытой осужденным части лишения свободы более мягким видом наказания.
Прокурор Хван В.А., ссылаясь на правильность выводов суда, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.
Изучив материалы дела, выслушав стороны и проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Из ч.4 указанной нормы уголовного закона и ч.3 ст.175 УИК РФ следует, что для замены наказания необходимо принимать во внимание поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания в дальнейшем могут быть достигнуты применением более мягкого наказания, его отношение к учебе, труду и совершенному деянию, а также частичное или полное возмещение причиненного ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного в результате преступлений.
Суд первой инстанции, оценив данные о личности осужденного, его поведение в исправительном учреждении, не установил достаточных данных, свидетельствующих о том, что он перестал быть общественно опасным, встал на путь исправления и заслужил право на замену не отбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий его вид - принудительные работы.
У суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции.
Так, судом установлено, что Гаряев отбывает наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы за получения должностным лицом лично нескольких взяток в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя, совершенные организованной группой в крупных и особо крупных размерах, а также за подделки официальных документов.
Судом при назначении Горяеву наказания за совершенные осужденным деяния в соответствии со ч.6 ст.15 УК РФ принято решение об изменении категории каждого из указанных особо тяжких преступлений до тяжкого.
Приговор вступил в законную силу 14 июля и c 9 августа 2021 года Гаряев отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.
На момент рассмотрения ходатайства и вынесения решения судом первой инстанции осужденным фактически отбыто 1 год 8 месяцев 14 дней.
При этом ни в ходатайстве, ни в приложенных к нему материалах дела нет сведений, что после провозглашения приговора осужденным предпринимались меры, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлениями.
Все остальные указанные осужденным обстоятельства (отрицательная оценка своим действиям, активное способствование расследованию преступлений) в обоснование ходатайства о замене неотбытой части лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, были учтены судом при вынесении приговора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу о том, что Гаряев не доказал свое исправление до той степени, при которой возможно достижение целей наказания путем замены неотбытой части назначенного приговором наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Поэтому с учетом характера совершенных деяний, вида и срока назначенного и отбытого наказания, нет убедительных оснований считать, что и цели восстановления социальной справедливости уже достигнуты.
Как правильно указано судом, наличие у Гаряева за все время отбывания наказания одного поощрения, отсутствие взысканий, удовлетворительно характеризующиеся данные, элементарное исполнение им установленных законом обязанностей, соблюдение требований и правил содержания, трудоустройство, мнение представителя администрации исправительного учреждения и отбытие необходимого для замены лишения свободы более мягким видом наказания, свидетельствуют о положительной тенденции в поведении осужденного и не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства.
Иных достаточных и убедительных данных о том, что осужденный встал на путь исправления и заслужил замену наказания, в настоящее время нет и суду апелляционной инстанции они не представлены.
Вопреки доводам жалобы, все сведения, положительно характеризующие осужденного в исправительном учреждении, его семейное положение и возраст были предметом судебного разбирательства, учтены при вынесении решения, им дана надлежащая оценка и они обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми нельзя.
Таким образом, не имеется оснований для отмены состоявшегося судебного решения по доводам, изложенным в жалобе защитника.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28, 389_33, 389_35 УПК РФ, судебная коллегия
постановила:
Постановление Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 18 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства защитника Бембеева В.Б. о замене осужденному Гаряеву Владимиру Кюкеновичу неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ оставить без изменения.
Апелляционную жалобу адвоката Бембеева В.Б. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий М.С. Пугаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
