Определение суда Еврейской автономной области от 30 ноября 2021 года №22-558/2021

СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 ноября 2021 года Дело N 22-558/2021
Суд Еврейской автономной области в составе:
председательствующего судьи Шибанова В.Г.,
судей Сизовой А.В. и Кетовой С.В.,
при секретаре Кузнецовой Ю.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 30.11.2021 апелляционные жалобы осуждённого Лихачева С.Ю. и его защитника - адвоката Гурского С.А. на приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 июля 2021 года, которым
Лихачев С.Ю., <...>, ранее судимый:
· 16.12.2008 осуждён по ч.1 ст.105, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ на 14 лет лишения свободы,
- 03.04.2018 освобождён условно-досрочно на 4 года 2 месяца5 дней;
· 04.09.2019 осуждён по ч.1 ст.228, п. "б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ (приговор от 16.12.2008) на 4 года 6 месяцев лишения свободы,
осуждён к лишению свободы:
- по п. "в" ч.4 ст.162 УК РФ на 10 лет;
- по ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ на 11 лет с ограничением свободы на 2 года.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 16 лет лишения свободы с ограничением свободы на срок 2 года.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору от 04.09.2019 окончательно к отбытию определено 16 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы за пределы территории соответствующего муниципального образования с возложением обязанности два раза в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться на регистрацию.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в который зачтено наказание, отбытое по приговору от 04.09.2019 с 17.09.2019 по 11.07.2021, а также время содержания под стражей с 06.02.2019 по 16.09.2019 и с 12.07.2021 до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
Кроме этого постановлено взыскать с Лихачева С.Ю. в пользу потерпевшего И. в счёт возмещения имущественного ущерба 8 319 рублей.
Заслушав доклад судьи Шибанова В.Г., пояснения осуждённого Лихачева С.Ю. посредством видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Гурского С.А. в поддержку доводов апелляционных жалоб, мнение прокурора Брейчер Н.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно приговору, Лихачев, признан виновным и осуждён за нападение на И. в целях хищения имущества последнего, совершённого с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета - топора, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в покушении на убийство И., сопряжённого с разбоем.
Судом установлено, что преступление совершено в ночь на 06.02.2019 в г. Биробиджане ЕАО при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Лихачев вину в предъявленном ему обвинении не признал и показал, что преступления не совершал, поскольку нанёс телесные повреждения И., защищаясь от его нападения.
В апелляционных жалобах:
- осуждённый Лихачев, не соглашаясь с приговором суда 1-й инстанции, и, приводя собственный анализ исследованным доказательствам, указывает на то, что телесные повреждения причинил потерпевшему И. при превышении необходимой обороны и завладел его имуществом путём обмана и злоупотребления доверием с использованием электронных средств платежа.
С учётом этого просит оправдать его в инкриминируемых органом предварительного следствия преступлениях и вынести новый обвинительный приговор;
- адвокат Гурский С.А. в интересах осуждённого Лихачева также, не соглашаясь с приговором суда 1-й инстанции, приводя собственный анализ исследованным в судебном заседании доказательствам, просит постановить новый обвинительный приговор, квалифицировать действия Лихачева по ч.1 ст.114 УК РФ, от наказания освободить в связи с истечением сроков давности, а в остальной части по предъявленному обвинению данного осуждённого оправдать.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Судом 1-й инстанции приняты предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В противовес доводам апелляционных жалоб обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Лихачева в совершённых им преступлениях, мотивированы выводы суда относительно квалификации его преступных действий.
В подтверждение сделанных выводов суд в приговоре привёл доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, каковыми являются показания потерпевшего И., свидетелей Г., Б., К., данные ими, как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, свидетеля Л., свидетеля А., данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, результаты осмотра места происшествия, заключения различных экспертов, протоколы других следственных действий.
На основании исследованных доказательств судом установлено, что Лихачев в период с 22.30 часов 05.02.2019 до 04.21 часов 06.02.2019, находясь по месту жительства И. в <...> в <...> ЕАО, зная о наличии у И. денежных средств, умышленно, из корыстных побуждений, с целью лишения жизни последнего и хищения его имущества, а также с целью пресечения возможной попытки со стороны И. оказать сопротивление и вызвать помощь, взял на полу кухни топор, обухом которого нанёс спящему в кресле-кровати И. не менее двух ударов в голову, от чего потерпевший потерял сознание, после чего забрал себе из кухни сотовый телефон марки "Н.", принадлежащий потерпевшему, а, увидев, что И. пришёл в сознание, для завладения его имуществом и лишения его жизни лезвием топора нанёс И. один удар в область головы, причинив ему телесные повреждения: тяжелую открытую проникающую ЧМТ: ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом левой височно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, рубленую рану левой височно-теменной области, ушибленную рану теменной области (в центре и слева); тяжелую открытую проникающую ЧМТ: ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом левой височно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, рубленую рану левой височно-теменной области, влекущие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.
После чего, полагая, что примененное насилие в виде нанесения ударов топором по голове И. достаточно для наступления смерти последнего похитил денежные средства в сумме 5400 рублей купюрами различного достоинства; сотовый телефон марки "Н." модель 308, стоимостью 1266 рублей 67 копеек; банковскую карту ПАО "С." N <...> со встроенной системой бесконтактных платежей (услуга Wi-Fi), с открытым в Биробиджанском ОСБ N <...> ПАО "С." по адресу: ЕАО <...> на имя Б. банковским счетом N <...>, на котором находились безналичные денежные средства, принадлежащие И., а в дальнейшем, распоряжаясь похищенным имуществом похитил с банковского счёта указанной банковской карты, принадлежащие И. денежные средства в сумме 5635 рублей 00 копеек, а именно: в 02.49 часа 06.02.2019 посредством программы "Мобильный банк", перевёл на счёт банковской карты ПАО "С." N <...> зарегистрированной на имя Лихачева С.Ю. денежные средства в сумме 4000 рублей 00 копеек; в 04.21 часа, находясь в магазине "Т.", расположенном по <...>, осуществил безналичную оплату покупок на сумму 628 рублей 00 копеек; в 07.00 часов, находясь в магазине "О.", расположенном по <...> в <...> ЕАО осуществил безналичную оплату покупок на сумму 504 рубля 00 копеек и 503 рубля 00 копеек, всего на общую сумму 12 301 рубль 67 копеек, причинив потерпевшему И. значительный материальный ущерб.
Однако довести свой умысел на убийство И. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку потерпевшему была своевременно оказана квалифицированная медицинская помощь.
О желании Лихачева лишить жизни И. и завладеть его имуществом в первую очередь прямо указывает потерпевший И..
Так, из совокупности показаний потерпевшего, данных им в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что он проживает в <...>.
05.02.2019 в вечернее время ему позвонил Лихачев, с которым ранее отбывал наказание в местах лишения свободы и попросил пустить его, помыться, на что он согласился. Пришёл он около 22.00 часов, хотел выпить спиртного, поэтому попросил деньги на его приобретение. Никаких телесных повреждений у Лихачева не было. Он сказал Лихачеву, что у него имеется денежные средства, предназначенные на ремонт квартиры, предложил ему идти мыться, а сам лёг спать на кресло-кровать, на правый бок, и уснул. Как Лихачев допивал полбутылки водки, он не видел.
Спустя некоторое время проснулся от удара по голове и увидел стоящего напротив Лихачева, в руках которого был топор. А потом тот нанёс ему второй удар по голове в область височной и затылочной части головы, и он потерял сознание.
Топор ранее находился в кухне на полу под тумбой. С Лихачевым конфликтов у него не было.
Когда очнулся, увидел, что на кухне стоит Лихачев, у него в руках его сотовый телефон, марки "Н.", с которым тот проделывал какие-то манипуляции. На его вопрос, Лихачев вновь взял топор, подошёл к нему и нанёс один удар топором по голове с левой стороны.
После удара он потерял сознание. Очнувшись утром, он смог подняться и хотел позвонить, но своего телефона не обнаружил, при этом на столе в кухне лежал отключенный сотовый телефон Лихачева. Он нашёл свой старый телефон, достал из него батарею питания и вставил её в телефон Лихачева и смог включить данный телефон. Дозвонившись на номер "112", назвал свой адрес и вызвал помощь, так же назвал номер своей сестры Б..
Сам сестре позвонить не смог, так как на телефоне был отрицательный баланс. Подойдя к входной двери, понял, что она закрыта, а после обнаружил, что у него пропали из портмоне деньги в сумме 5400 рублей, банковская карта "С.", зарегистрированная на имя сестры - Б., на счету которой находилось 8000 рублей, которые ему перевел за работу его племянник А., сотовый телефон марки "Н.", связка из 2 ключей и магнитного ключа чёрного цвета от домофонной подъездной двери.
Из головы шла кровь. Спустя некоторое время пришла сестра Б. которой он сказал, что повреждение ему причинил "Руль" (в судебном заседании установлено, что это прозвище осуждённого Лихачева). Сестра вызвала скорую медицинскую помощь, а позже взяла в банке выписку движения денежных средств по счёту банковской карты и установила, что с карты Лихачевым были похищены принадлежащие ему деньги в сумме 7071 рубль 68 копеек (т.1 л.д.122-131, л.д.158-161, л.д.188-190, л.д.211-213; т.2 л.д.62-64; т.3 л.д.6-8; т.4 л.д.52-57).
Помимо этого на данные обстоятельства совершения Лихачевым покушения на его убийство и завладения его имуществом, потерпевший И. указал и в ходе проверки его показаний непосредственно на месте преступления (т.1 л.д.132-140).
Из совокупности показаний свидетеля Б., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что со своим братом - потерпевшим И. созванивалась каждый день, приезжала к нему в гости, от входных дверей квартиры брата у неё имеется комплект ключей.
06.02.2019 около 09.00 часов она звонила И., но до него не дозвонилась, а около 10.30 часов ей позвонили сотрудники полиции и сообщили, что брата избили, и находится он в своей закрытой квартире.
Приехав к брату, открыла дверь запасным ключом, а когда зашла в квартиру увидела брата, прижимавшего к голове одеяло для остановки крови. Вся постель была в крови, каких-либо бинтов рядом не было. Впоследствии сотрудниками полиции при ней также проводился осмотр квартиры, бинтов обнаружено не было. Из пояснений брата она поняла, что его порубил топором Сергей по прозвищу "Руль". В дальнейшем от Г. узнала, что "Руль" - это Лихачев и установила, что у брата было похищено его имущество (т.1 л.д.93-96, л.д.144-146, л.д.82-85; т.4 л.д.58-61).
На аналогичные обстоятельства указал и свидетель Г..
Из совокупности показаний свидетеля К., данных ей в судебном заседании и на предварительном следствии следует, что в вечернее время в феврале 2019 года вместе с сыном примерно до 22.00 часов находилась в гостях у И.. После этого около 23.00 часов она звонила И., и тот сказал, что собирается ложиться спать.
На следующий день от позвонившей ей Б. узнала, что И. госпитализировали с телесными повреждениями.
В больнице от самого потерпевшего узнала, что в тот день после того, как она с сыном ушла, к И. пришёл его знакомый Лихачев с просьбой помыться. И. лёг спать, но через некоторое время проснулся от удара топором.
Дома у потерпевшего она действительно видела топор в кухне под столиком у стены (т.1 л.д.97-99).
Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля А., данных им в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.222-224) следует, что когда его дядя - потерпевший И. оказывал ему помощь в работе, то за это он перечислял ему деньги на банковскую карту либо отдавал наличными. Последний раз он расплатился за помощь, оказанную И. в начале февраля 2019 года переводом в размере 8 000 рублей на его банковскую карту.
06.02.2019 около 12.00 часов от матери - свидетеля Б. узнал, что И. порубили топором. После этого он сразу приехал на квартиру к потерпевшему, но там была только его мать. Кресло-кровать, находящееся на кухне, подушки на кровати и одежда И. были в крови. Там же мать сообщила ему, что травмы потерпевшему нанёс Лихачев.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.02.2019 (т.1 л.д.9-29) - <...> в кухне на диване обнаружены личные вещи потерпевшего и постель с пятнами бурого цвета. В ходе осмотра изъяты: следы пальцев рук; топор со следами вещества бурого цвета; свитер; пустой портмоне; вещи И. - трико, футболка, кофта.
Судебно-медицинский эксперт установил, что потерпевшему И. причинены: тяжёлая открытая проникающая ЧМТ: ушиб головного мозга тяжёлой степени, вдавленный перелом левой височно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, рубленая рана левой височно-теменной области, ушибленные раны теменной области (в центре и слева) и не исключает возможность их образования в результате ударного воздействия рубящего предмета под острым углом к поверхности кожи, что подтверждается наличием дугообразной формы раны и вдавленного перелома с повреждением вещества головного мозга, и влечёт тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека (т.2 л.д.74-77).
Согласно протоколу задержания (т.1 л.д.49-52) у Лихачева были обнаружены и изъяты: куртка пуховик тёмно-синего цвета с капюшоном с пятнами бурого цвета; брюки тёмного цвета с пятнами бурого цвета, свитер серого цвета с пятнами бурого цвета; зимние ботинки чёрного цвета со шнурками; пластиковая банковская карта "С." на имя Лихачева Сергея; сотовый телефон "Н.", в корпусе чёрного цвета; деньги в сумме 2 650 рублей, купюрами номиналом 1000 рублей (1шт.), 500 рублей (2 шт.), 200 рублей (1 шт.), 100 рублей (4 шт.), 50 рублей (1 шт.); монеты в сумме 66 рублей, номиналом 10 рублей (5 шт.) 5 рублей (2 шт.) 2 рубля (3 шт.); связка из 2 ключей - ключ "Эльбор" и магнитный ключ.
Судебно-медицинский эксперт-биолог установил, что на топоре, двух наволочках, футболке, спортивных кофте и брюках, вещах Лихачева С.Ю. - кофте, брюках и куртке обнаружена кровь человека и не исключает возможность её происхождения от потерпевшего И. (т.2 л.д.93-101), а судебно-медицинский эксперт-криминалист не исключает возможность, что тяжёлая открытая проникающая ЧМТ в виде ушиба головного мозга тяжёлой степени, вдавленного перелома левой височно-теменной кости с повреждением вещества головного мозга, рубленой раны левой височно-теменной области - могла образоваться в результате ударного воздействия лезвия топора, изъятого в ходе осмотра места происшествия <...>, а ушибленные раны теменной области - от ударного воздействия спинки или ребер обуха того же топора или от иного орудия, обладающего свойствами твёрдого тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью (т.2 л.д.159-165).
Согласно выписок движения денежных средств следует, что на карту ПАО "С." N <...>, принадлежащую Лихачеву 05.02.2019 в 19.49 часов (время г. Москва) поступили денежные средства в сумме 4 000 рублей, в 21.14 часов (время г. Москва) того же дня указанная сумма снята (т.1 л.д.220-221); а по банковской карте N <...>, на имя Б., за период с 01.02.2019 по 10.02.2019 произведены операции: 05.02.2019 в 07.00 часов (время местное) поступила сумма в размере 8 000 рублей; 06.02.2019 в 02.49 часа (время местное) на карту N <...>, принадлежащую Лихачеву С.Ю. переведены денежные средства в сумме 4 000 рублей. Списано с банковской карты Лихачева С.Ю. 06.02.2019: в 04.21 часа - 628 рублей в магазине "Т."; 06.02.2019 в 07.00 часов - 504 и 503 рубля в магазине ООО "О." в г. Биробиджане (т.3 л.д.1-4).
Согласно заключению судебной товароведческой экспертизы (т.2 л.д.108-111), среднерыночная стоимость сотового телефона марки "Н.", модель 308, по состоянию на 05.02.2019 составляет - 1 266 рублей 67 копеек.
Кроме этого виновность осуждённого Лихачева в совершении преступлений подтверждается и другими доказательствами, подробный анализ которых приведён в приговоре.
В противовес доводам апелляционных жалобам осуждённого и его защитника, суд 1-й инстанции дал надлежащую оценку исследованным доказательствам, оценив, как того требуют положения ст.88 ч.1 УПК РФ, каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в их совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.
С учётом изложенного следует признать, что достаточно тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности позволили суду правильно установить фактические обстоятельства, совершённых осуждённым преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Лихачева в совершении этих преступлений, а также квалификации его действий по п. "в" ч.4 ст.162 и ч.3 ст.30, п. "з" ч.2 ст.105 УК РФ.
При этом доводы осуждённого и его защитника, изложенные ими в своих апелляционных жалобах об отсутствии умысла на лишение жизни потерпевшего И., причинение ему физического вреда при защите от его же нападения, а также при превышении необходимой обороны, о том, что потерпевший И. осознанно не запустил осуждённого домой, когда тот повторно пришёл из магазина, об оказании осуждённым медицинской помощи потерпевшему, суду 1-й инстанции были известны, они тщательно проверены, мотивированно и обоснованно отвергнуты, поскольку опровергаются приведёнными выше доказательствами, исследованными судом 1-ой инстанции.
Данные выводы суда 1-й инстанции, суд апелляционной инстанции находит правильными и поэтому аналогичные доводы осуждённого и его защитника, приведённые ими в апелляционных жалобах, находит не состоятельными, также как и доводы адвоката Гурского С.А. об оговоре осуждённого Лихачева потерпевшим И. из-за "сотрудничества" с правоохранительными органами.
При квалификации действий Лихачева суд 1-й инстанции обоснованно исходил из фактических обстоятельств дела, установленных на основе доказательств, которые им были исследованы полно и всесторонне и получили объективную оценку.
При таких данных суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать, что уголовное дело рассмотрено судом в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, с обеспечением принципа состязательности и равноправия сторон, с обоснованием сделанных выводов собранными по делу доказательствами, проверенными в сопоставлении друг с другом и в совокупности, оценёнными на предмет их относимости и законности, признанными достаточными для постановления приговора.
Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, получившие надлежащую оценку с приведением её мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных ст.299 УПК РФ.
При назначении Лихачеву наказания судом в соответствии с требованиями закона учтены обстоятельства, смягчающие наказание - явка с повинной и состояние здоровья (наличие психического расстройства.
Вместе с тем судом учтены характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, отнесённых законодателем к категории особо тяжких, обстоятельство, отягчающее наказание - рецидив преступления, вид которого в соответствии с положениями ст.18 УК РФ является особо опасным, отрицательные данные о его личности, совершение преступлений в период непогашенной судимости за аналогичное преступление и пришёл к правильному выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Таким образом, назначение наказания Лихачеву в виде лишения свободы судом должным образом мотивировано, назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.
Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. "г" ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 июля 2021 года в отношении Лихачева С.Ю. оставить без изменения, а апелляционные жалобы данного осуждённого и его защитника - адвоката Гурского С.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Владивосток, ул. Светланская, д.54 через Биробиджанский районный суд ЕАО в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осуждённым Лихачевым С.Ю., содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего апелляционного определения.
Осуждённый Лихачев С.Ю. вправе ходатайствовать о своём участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий В.Г. Шибанов
Судьи А.В. Сизова
С.В. Кетова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка