Определение Псковского областного суда от 15 сентября 2021 года №22-558/2021

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-558/2021
Псковский областной суд в составе:
председательствующего Комлюкова А.В.,
судей: Лукина Ю.Н., Игнатова А.Н.
при секретаре Ищенко О.В.,
с участием:
прокурора Кошиной Е.Н.,
потерпевшей Г.Н.,
осужденного Гукова Д.В.,
его защитника - адвоката Здановской А.С.,
рассмотрев в судебном заседании 15 сентября 2021 года апелляционную жалобу осужденного на приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 июля 2021 года, которым
Гуков Д.В., <****> года рождения, уроженец <****>, ранее судимый:
- 6 мая 2011 года приговором Псковского районного суда Псковской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 70 УК РФ (неотбытое наказание по приговору Псковского районного суда от 8 апреля 2010 года) к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожденный 3 июля 2015 года по отбытию наказания;
- 1 августа 2016 года приговором Псковского районного суда по п. "в" ч.2 ст.115, ч.1 ст.318, ч.1 ст.314.1 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожденный 19 сентября 2019 года по отбытию наказания;
- 27 января 2021 года приговором Псковского районного суда (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Псковского областного суда от 24 марта 2021 года) по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 20 мая 2021 года по отбытию наказания;
осужден:
- по ч.4 ст.111 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением определённых ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, и возложением обязанности по явке в специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц,
- в соответствии с ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем полного сложения назначенного наказания за преступление по данному приговору с наказанием по приговору Псковского районного суда от 27 января 2021 года, Гукову Д.В. назначено окончательное наказание в виде 10 лет 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год, с установлением ограничений предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбытия основного наказания в виде лишения свободы; не посещать места проведения массовых (спортивных и увеселительных) мероприятий и не участвовать в них; находиться по месту постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, не изменять место жительства или пребывания; с вменением обязанности являться в этот специализированный государственный орган на регистрацию 1 раз в месяц.
Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения, срок отбытия основного наказания осужденному исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Гукова Д.В. под стражей в период с 18 мая 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, а также 19 января 2021 года - день его фактического задержания, зачтены в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В срок окончательного наказания в виде лишения свободы Гукову Д.В. зачтено отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Псковского районного суда от 27 января 2021 года с 20 января 2021 года по 17 мая 2021 года включительно.
Назначенное Гукову Д.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы постановлено исполнять самостоятельно.
Выслушав объяснения осужденного и его защитника по апелляционной жалобе, мнение потерпевшей и прокурора, суд апелляционной инстанции
установил:
Гуков Д.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего В.
Преступление совершено в период времени с 23 часов 50 минут 16 января 2021 года по 11 часов 30 минут 17 января 2021 года в <****>, где Гуков Д.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что существенно повлияло на его поведение, способствовало снижению самоконтроля и формированию умысла на совершение преступления, в ходе ссоры с В., возникшей во время совместного распития спиртных напитков, из личной неприязни, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес ему обухом и лезвием топора, а также ножом, используя их в качестве оружия, а также руками и ногами не менее 140 ударов по голове, телу и конечностям В., причинив множественные телесные повреждения, в том числе открытую черепно-мозговую травму: по одной ссадине у наружного края правой брови и в области переносицы, кровоподтека в лобной области справа, двенадцати ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияние под твердую мозговую оболочку, кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по всем поверхностям головного мозга, дырчатый перелом костей свода черепа в области сагитального шва, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни и повлекший по неосторожности смерть потерпевшего не позднее 11 часов 30 минут 17 января 2021 года.
Обстоятельства совершенного осужденным преступления подробные изложены в приговоре суда.
В судебном заседании Гуков Д.В. вину в совершении указанного преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.
В апелляционной жалобе Гуков Д.В., не оспаривая своей вины в данном преступлении, находя приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания, как основного, так и дополнительного, просит снизить срок назначенного ему основного наказания и отменить назначение ему дополнительного наказания.
В возражениях на данную жалобу прокурор Псковского района Г. и потерпевшая Г.Н., находя приговор суда законным и обоснованным, а назначенное ему наказание справедливым, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Выслушав осужденного Гукова Д.В. и адвоката Здановскую А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение потерпевшей Г.Н. и прокурора Кошину Е.Н., возражавших по её удовлетворению, проверив материалы дела, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Вопреки доводам Гукова Д.В. в суде апелляционной инстанции о его непричастности к смерти потерпевшего В., его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде и подробно изложенных в приговоре доказательств, в том числе:
- протоколом явки с повинной Гукова Д.В. от 20 час. 09 мин. 19 января 2021 года, согласно которому он показал, что около двух дней назад, при его нахождении в <****> с В., в ходе состоявшейся между ними драке он нанёс В. удары обухом топора (т.N л.д. N),
- показаниями Гукова Д.В. в качестве подозреваемого 20 января 2021 года согласно которым: около трех дней назад, при нахождении в <****>, он совместно со своим братом - В., употреблял спиртное.
В ходе драки, после возникшего между ними конфликта, он нанёс удары в "сторону" В. обухом либо лезвием топора, не исключая, что наносил ему удары топором и в область головы. После чего они разошлись, и он (Гуков) лёг спать. На следующий день, проснувшись, он (Гуков) обнаружил В. лежавшим на полу. Решив, что брат мог умереть от нанесённых им (Гуковым) ударов, поскольку кроме его никто не мог их нанести, он из дома ушёл, взяв с собой топор и нож, которые впоследствии выбросил. Считает, что все обнаруженные на теле В. повреждения причинены им и если бы в указанное время он (Гуков) находился в трезвом состоянии, данное преступление он бы не совершил.
Через несколько суток, по данным обстоятельствам он обратился в дежурную часть ОМВД России по Псковскому району (т.N л.д. N).
- последующими аналогичными его показаниями в качестве подозреваемого от 20 января 2021 года (т.N л.д. N),
- протоколом проверки показаний Гукова Д.В. в качестве подозреваемого 12 апреля 2021 года согласно которому, пояснив обстоятельства происшедшей между ним и В. драки, указал о нанесении им в ходе данной драки неоднократных ударов В. обухом и лезвием топора, в том числе в область головы, и удара ножом. Впоследствии подозреваемый на месте происшествия продемонстрировал обстоятельства и свои действия по нанесению им В. ударов топором, в том числе в область головы, ножом - в левую область шеи, плеча и руки потерпевшего. Указал, что в устанавливаемый период в доме посторонних лиц не было, поскольку входная дверь была закрыта изнутри на крючок (т.N л.д. N),
- показаниями Гукова Д.В. в качестве обвиняемого от 17 и 24 мая 2021 года, согласно которым он подтвердил ранее данные показания, в том числе о нанесении им в ходе драки неоднократных ударов В. обухом и лезвием топора, не исключая их нанесение потерпевшему и в область головы, нанесение им и ударов ножом. Указал, что обнаруженные на трупе В. телесные повреждения были причинены им, поскольку в дом кто-либо зайти не мог. При этом в ходе последнего допроса обвиняемый указал, что во время драки В. угрозу его жизни не представлял, если бы он (Гуков Д.В.) в этот период времени находился бы в трезвом состоянии, данное преступление он бы не совершил (тN л.д.N),
- заключением судебно-медицинской экспертизы N от 30 марта 2021 года о количестве, локализации, характере и степени тяжести причиненных В. телесных повреждений, согласно которому: смерть В. наступила в результате открытой черепно-мозговой травмы в виде ссадин и кровоподтёка в области лица, ушибленных ран волосистой части головы с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани, кровоизлияний под оболочки головного мозга и перелома костей свода черепа; телесные повреждения потерпевшему были причинены, в том числе, в область волосистой части головы не менее двенадцати ударов тупым твердым предметом (предметами), в лобную область справа и слева по одному удару предметом, обладающим колото-режущими свойствами,
- показаниями в судебном заседании эксперта Х. подтвердившей её выводы, изложенные в судебно-медицинской экспертизе N от 30 марта 2021 года и ситуационной медико-криминалистической экспертизе N от 23 апреля 2021 года, указавшей, что обнаруженные у В. телесные повреждения образовались от не менее 140 травмирующих воздействий, из них: не менее 122 от воздействий тупыми твёрдыми предметами, не менее 15 - от воздействий предметами с колюще - режущими свойствами и не 3 - от воздействий предметами с режущими свойствами; смерть В. наступила в результате черепно-мозговой травмы с переломом костей свода черепа в области сагитального шва, которая могла образоваться от удара топором.
Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку суда с соблюдением требований ст. 87 и 88 УПК РФ.
Приговор содержит анализ доказательств, на которых суд основал свои выводы о виновности Гукова Д.В. по предъявленному ему обвинению, указаны мотивы, на основании которых приняты во внимание представленные стороной обвинения доказательства.
Выводы суда о том, что представленные стороной обвинения доказательства по предъявленному Гукову Д.В. обвинению не противоречивы, согласуются между собой и в своей совокупности подтверждают виновность подсудимого в том, что тяжкий вред здоровью В., опасный для жизни, повлёкший по неосторожности в дальнейшем его смерть, причинен именно Гуковым Д.В., умышленно, на почве личных неприязненных отношений к потерпевшему, в ходе возникшей между ними ссоры, являются правильными.
Исследованные в судебном заседании, протокол явки с повинной Гукова Д.В. от 20 час. 09 мин. 19 января 2021 года, его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого получены уполномоченным на то следователем, с участием защитника - адвоката Здановской А.С., и соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.
Согласно указанным протоколам допроса Гукова Д.В. и проверки показаний на месте, ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 46 и 47 УПК РФ, в том числе о том, что данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу при последующем его отказе от данных показаний, положение ст. 51 Конституции РФ в соответствии с которым он не обязан свидетельствовать против себя.
При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований не доверять данным показаниям Гукова Д.В., поскольку они неоднократны, последовательны, согласуются как между собой, так и с иными исследованными в суде доказательствами.
В суде первой инстанции достоверность данных протоколов следственных действий с участием Гукова Д.В. стороной защиты не оспаривалась.
В суде апелляционной инстанции не установлено объективных данных, свидетельствующих о самооговоре Гукова Д.В. по изложенным им в ходе предварительного следствия обстоятельствам совершённого в отношении В. преступления, не приведено таковых и осужденным.
Юридическая квалификация действий Гукова Д.В. по ч.4 ст.111 УК РФ, является правильной.
Санкция ч.4 ст. 111 УК РФ предусматривает основное наказание только в виде лишения свободы на срок до 15-и лет с ограничением свободы на срок до 2-х лет либо без такового.
Назначение Гукову Д.В. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре обосновано.
При назначении осужденному наказания судом в достаточной мере учтены характер и степень общественной опасности им содеянного, данные о его личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
В качестве смягчающих Гукова Д.В. наказание обстоятельств судом признаны: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья и <данные о состоянии здоровья>.
Непризнание смягчающим обстоятельством противоправного поведения потерпевшего, судом мотивировано и является правильным.
Отягчающими наказание Гукова Д.В. обстоятельствами судом обоснованно признаны: рецидив преступлений, который по своему виду, при наличии неснятой и непогашенной судимости по приговору Псковского районного суда от 6 мая 2011 года по ч.1 ст. 111 УК РФ, то есть за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, является опасным, а в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд надлежащим образом мотивировал свои выводы о необходимости признания указанного состояния осужденного в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством, оснований не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции не имеется.
Срок основного наказания Гукову Д.В. определён в соответствии с положениями ч.1 и ч.3 ст. 60 УК РФ, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующей назначение наказания при рецидиве преступлений.
Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, ролью осужденного, его поведением до и непосредственно после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, позволяющих назначить ему наказание с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.
Поскольку преступление, за которое Гуков Д.В. осужден по данному приговору, им совершено до постановления приговора Псковского районного суда от 27 января 2021 года, при назначении окончательного наказания суд правильно руководствовался положениями ч.5 и ч.3 ст.69 УК РФ, назначив ему наказание по совокупности преступлений, зачтя в окончательное наказание, отбытое им наказание по приговору суда от 27 января 2021 года.
Основания применения к Гукову Д.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, возможность назначения которого предусмотрена санкцией ч.4 ст.111 УК РФ, в приговоре приведены.
Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, данные о его личности, который ранее дважды судим за умышленные преступления - против жизни и здоровья, правосудия и порядка управления, по отбытии наказания за которые через непродолжительное время он вновь совершал умышленные преступления, оснований не согласиться с необходимостью назначения осужденному данного дополнительного наказания, не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы Гукова Д.В. назначенное ему основное и дополнительное наказание как за преступление по данному приговору, так и по совокупности преступлений, является достаточно обоснованным и справедливым, соответствующим содеянному и требованиям ч.1 ст. 6 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, осужденному назначен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства существенных нарушений процессуального закона, в том числе нарушений прав осужденного, не допущено.
Оснований для отмены либо для изменения обжалуемого приговора суда, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.12, 389.13, п.1 ч.1 389.20, ст. 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Приговор Псковского районного суда Псковской области от 15 июля 2021 года в отношении Гукова Д.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции РФ в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии данного определения.
В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Комлюков А.В.
Судьи: Лукин Ю.Н. Игнатов А.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка