Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 мая 2020 года №22-558/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 мая 2020 года Дело N 22-558/2020
Суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Аксентьевой М.А.,
с участием прокурора Афанасьева М.Ю.
адвоката Бычкова А.А.
при секретаре Зенченко А.В.
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Калинина А.А., действующего в интересах Габибова К.Б.о., на приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2020 года, которым
Габибов Бахруз оглы, (дата) года рождения, уроженец (адрес), Республики Азербайджан, гражданин РФ, со средним образованием, холостой, военнообязанный, зарегистрирован и проживает по адресу: ХМАО-Югра (адрес), не судимый,
осужден по ст. 264.1 УК РФ - к штрафу в размере 240 000 рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.
Мера пресечения в отношении Габибова К.Б.о., до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Постановлено взыскать с Габибов процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату услуг адвоката на досудебной стадии процесса в размере 3 600 рублей.
В приговоре решена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Габибов К.Б.о., признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутому административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершенное (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Габибов К.Б.о., вину в содеянном признал полностью, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе адвокат Калинин А.А., просит приговор изменить, снизить Габибову К.Б.о., размер штрафа и срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортного средства. Считает, что каких-либо оснований для применения столь строгого наказания у суда не имелось так, как Габибов К.Б.о впервые привлекается к уголовной ответственности, давал правдивые, признательные показания, чем способствовал раскрытию преступления. В судебном заседании он в полном объеме признал вину, раскаялся в содеянном.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Верещагина Т.А., просит приговор оставить без изменения, так как считает его законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.
В суде апелляционной инстанции защитник Бычков А.А., поддержал доводы апелляционной жалобы, прокурор Афанасьев М.Ю. просил приговор оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, исследовав доводы апелляционной жалобы адвоката, возражения прокурора, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона. Указанные требования судом первой инстанции выполнены в полном объеме.
Уголовное дело в отношении Габибова К.Б.о., рассмотрено полно, всесторонне и объективно.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом ему деянии соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведенных в приговоре:
показаниями свидетелей А, В, из которых следует, что они находясь на службе, прибыли к дому 4 по (адрес), где увидели автомобиль Лексус, вблизи которого находился Габибов К.Б. с признаками опьянения такие как: покраснение кожных покровов лица, спутанная речь. Последний был препровожден в здание ОМВД, где составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также предложено пройти медицинское освидетельствование, на что Габибов К.Б. отказался. Также было установлено, что водитель был лишен права управления транспортными средствами, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП.
показаниями свидетелей А, Х, протоколом об отстранении от управления транспортным средством Габибова К.Б.
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в котором Габибов К.Б. собственноручно указал об отказе от его прохождения;
протоколом осмотра места происшествия - стоянки транспортных средств по (адрес) государственный регистрационный знак Р 919 ТМ 161 регион; протоколом осмотра предметов: двух DVD-R-дисков с фрагментами видеозаписи факта управления Габибовым К.Б. транспортным средством и отказа от медицинского освидетельствования, а также событий 20.10.2019 г. с участка местности у (адрес),
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Тюмени от 26 июля 2019 года, вступившим в законную силу 30 сентября 2019 года согласно которому Габибов К.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
а также другими доказательствами, подробно изложенными в приговоре.
Доказательства, приведенные в приговоре, не содержат противоречий, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями УПК РФ и в силу ст.73-75 УПК РФ являются допустимым доказательствами, выводы суда мотивированы, сделаны с учетом фактических обстоятельств дела и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.
Действия осужденного судом квалифицированы правильно.
При назначении Габибову К.Б.о., наказания судом, в соответствии со ст.60 УК РФ, учтены обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, который участковым характеризуется удовлетворительно, по месту работы посредственно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, вину признал, раскаялся в содеянном, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Наказание назначено соразмерно содеянному, с соблюдением требований ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ и является справедливым, оснований для его смягчения не усматривается.
Других, не учтенных судом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения наказания, материалы дела не содержат.
Признание вины подсудимым обоснованно не учтено как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ выявляется при очевидных обстоятельствах и способствования раскрытию от подозреваемого не требует.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст.64,73 УК РФ, а также изменения категории преступления в приговоре мотивированы.
Вопреки доводам жалобы, наказание назначено соразмерно содеянному, не связано с самым строгим видом наказания - лишением свободы, в виде штрафа и не в максимальных размерах, с учетом личности осужденного, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, материального и семейного положения, наличия места работы и соответственно источника дохода, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного.
Лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исходя из санкции данной статьи, является обязательным и также назначено соразмерно содеянному.
Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением осужденного Габибова К.Б. до и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденному, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное ему наказание признает справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовно-процессуального и уголовного закона, полностью отвечающим задачам их исправления, предупреждения совершения осужденным новых преступлений.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов не допущено.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения приговора и смягчения наказания по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 06 февраля 2020 года в отношении Габибов без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалобы или представления на апелляционные определения или постановления, подаются в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции ( г. Челябинск) через суд (городской, районный) постановивший судебный акт в I-й инстанции.
Судья Суда ХМАО-Югры- М.А. Аксентьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка