Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 октября 2022 года Дело N 22-5581/2022

<данные изъяты>

<данные изъяты> 25 октября 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе: председательствующего Никифорова И.А.

судей: Россинской М.В., Тришевой Ю.С.,

при помощнике судьи Говоруне А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В.

адвокатов Ждановича М.М., Карелиной В.В., Титовой Е.В., Роговой Ж.В., Лесниковой О.Г., Максимова Н.М., осужденных Шестакова А.С., Петушкова А.С., Бурмистровой А.О., Иванова Н.С., Кузьмина И.Г., Сутырина Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от <данные изъяты> апелляционное представление заместителя городского прокурора Камышева Е.А. и апелляционные жалобы адвокатов Ждановича М.М., Карелиной В.В., Зотовой В.А., Сирбиладзе Е.А., Елиференко В.А., осужденного Шестакова А.С.,

на приговор Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

Кузьмин И. Г.. <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод до <данные изъяты>) на 10 лет лишения свободы,

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ (эпизод <данные изъяты>) на 10 лет лишения свободы,

в соответствии с ч.2ст. 69 УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Шестаков А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим, осужден

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 9 лет лишения свободы,

по ч.1ст.228 УК РФ на 1 год лишения свободы,

в соответствии с ч.2ст. 69 УК РФ на 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Сутырин Ю. Ю., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>,

судим <данные изъяты> по ч.2ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно на 3 года,

<данные изъяты> по ч.3ст.30 п. "а,б"ч.3ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 74 и 70 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы,

осужден по настоящему делу по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы,

в соответствии с ч.5ст.69 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Бурмистрова А. О., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>а <данные изъяты>, ранее не судима,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

Иванов Н. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Петушков А. С., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, ранее не судим,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ на 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять каждому со дня вступления приговора в законную силу,

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей:

Кузьмину И.Г. и Шестакову А.С. - с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Сутырину Ю.Ю. - с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, и зачесть наказание, отбытое по приговору от 23.06.2020г.

Бурмистровой А.О. - с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день.

Иванову Н.С., и Петушкову А.С. - период задержания со <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно и время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день, время содержания под домашним арестом с <данные изъяты> по 17.04.2022г. включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы в соответствии с ч.3.4ст.72 УК РФ.

Заслушав выступление прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Зайченко В.В., поддержавшей доводы апелляционного представления,

выступление адвокатов Ждановича М.М., Карелиной В.В., Титовой Е.В., Роговой Ж.В., Лесниковой О.Г., Максимова Н.М., осужденных Шестакова А.С., Петушкова А.С., Бурмистровой А.О., Иванова Н.С., Кузьмина И.Г., Сутырина Ю.Ю., поддержавших доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА

Шестаков А.С., Петушков А.С., Бурмистрова А.О., Иванов Н.С., Кузьмин И.Г., Сутырин Ю.Ю. признаны виновными и осуждены за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно телекоммуникационных сетей, включая Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, 16 - <данные изъяты>.

Кроме того Шестаков А.С., признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере 18.06.2020г,

а Кузьмин И.Г., за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, психотропных веществ, с использованием информационно телекоммуникационных сетей включая Интернет, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере <данные изъяты>-<данные изъяты>.

Преступления совершены при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель городского прокурора Камышев Е.А., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий осужденных, просит изменить приговор в отношении Сутырина Ю.Ю. - зачесть в срок отбывания наказания отбытое наказание по приговору от <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Поскольку допущена техническая ошибка в приговоре при указании периода нахождения Петушкова А.С. и Иванова Н.С., под домашним арестом, просит зачесть в срок отбывания наказания время содержания их под домашним арестом с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета, предусмотренного ч.3.4 ст. 72 УК РФ.

В апелляционных жалобах и в дополнениях к ним.

Адвокат Жданович М.М. в защиту Шестакова А.С. просит переквалифицировать его действия на ч.2ст. 228 УК РФ и снизить наказание. Полагает, что описываемая в приговоре объективная сторона преступления не нашла своего подтверждения в материалах дела, в которых отсутствуют сведения о наличии договоренностей с потребителями о последующем сбыте изъятых у Шестакова наркотических средств, сообщение о месте хранения и действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств. Утверждение суда о том, что каждый соучастник преступления был осведомлен о приобретении мефедрона в крупном размере и дал согласие на сбыт этого наркотического средства, по мнению защиты не основано на материалах дела. Сославшись на показания Киреечева о том, что он не говорил Шестакову о том, что переданные ему свертки с мефедроном подлежат реализации, защита считает, что Киреечев в неоднократных показаниях, в том числе в судебном заседании не подтверждает непричастность Шестакова к покушению на сбыт наркотических средств. Полагает, что сведения в материалах дела о том, что Шестаков помогал Киреечеву на безвозмездной основе фотографировать места тайников - закладок, не могут свидетельствовать о намерении Шестакова сбывать переданные ему Киреечевым наркотические средства, и не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что Шестаков намеревался сбывать именно изъятый у него мефедрон в количестве 30 свертков и предпринимал для этого конкретные действия, не установлены лица, которым Шестаков либо иные соучастники намеревались сбыть наркотические средства. По мнению защиты, вывод суда о виновности Шестакова в покушении на незаконный сбыт наркотических средств является предположением, Шестаков лишь получил наркотические средства с просьбой об их хранении, поместил в сейф, где они были изъяты, т.е. совершил преступление, предусмотренное ч.2ст.228 УК РФ. защита просит переквалифицировать действия Шестакова на ч.2ст.228 УК РФ и с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, снизить срок назначенного наказания.

Адвокат Карелина В.В. в защиту Бурмистровой А.О., не оспаривая выводы о виновности и квалификацию действий подзащитной, вместе с тем находит приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит учесть характеризующие с положительной стороны данные, состояние здоровья Бурмистровой, признание ею вины в полном объеме, активное способствование расследованию преступления, и применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Адвокат Зотова В.А. в защиту Петушкова А.С. просит отменить приговор в связи с отсутствием состава преступления, выводы в котором не соответствуют фактическим обстоятельствам. Утверждает, что никаких действий, направленных на реализацию наркотического средства совместно с Киреечевым, и другими подсудимыми Петушков не совершал. По мнению защиты показания Киреечева о том, что он договаривался с Петушковым о сбыте наркотика не могут являться единственным и достаточным доказательством, что Петушков совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, кроме того судом не опровергнута версия Петушкова о добровольном отказе от совершения преступления. Обращается внимание на то, что доказательства изложены в приговоре неверно и не подтверждают причастность Петушкова к совершению инкриминируемого ему деяния, покушение на сбыт "соли" Петушкову не вменяется. Защитой указано в жалобе, что судом не опровергнуты доводы защиты о недопустимости доказательств, протоколы осмотра предметов от <данные изъяты> с приложением не имеют доказательственного значения, не являются доказательствами его вины показания Петушкова на предварительном следствии, показания Шестакова, Бурмистровой, оперуполномоченного Свидетель N 1, свидетелей Максимова, Бабина, являвшихся понятыми, не свидетельствуют о причастности Петушкова к совершению преступления. Кроме того, защита полагает, что имеются основания для применения в соответствии с ч.1ст.82 УК РФ отсрочки исполнения приговора Петушкову, который является единственным законным представителем малолетней Колосовой Е.А. 2020 года рождения, Петушков не судим, на учете не состоит, имеет постоянную работу как самозанятый, положительно характеризуется, его мать страдает онкологическим заболеванием. Просит приговор отменить, вынести оправдательный приговор, либо предоставить Петушкову отсрочку исполнения приговора до достижения его ребенком 14-летнего возраста.

Адвокат Сирбиладзе Е.А. в защиту Кузьмина И.Г. просит отменить приговор как незаконный и необоснованный, указывает, что не представлено доказательств вины Кузьмина в инкриминируемых ему деяниях. Обращает внимание на то, что Кузьмин получал от Киреечева наркотические средства на хранение, не имея умысла на их сбыт, а количество наркотического вещества и его расфасовка, не подтвержденные иными доказательствами не могут свидетельствовать о намерении Кузьмина сбывать его третьим лицам. В материалах дела отсутствуют доказательства причастности Кузьмина к незаконному сбыту наркотических средств. Полагая незаконным приговор, защита обращает внимание на требования ст. 60 УК РФ о назначении виновному справедливого наказания, просит учесть, что Кузьмин давал правдивые показания по делу, раскаялся в хранении переданных Киреечевым на хранение наркотических средств, в связи с чем имеются основания для переквалификации действий Кузьмина на ст.228 УК РФ.

Адвокат Елиференко В.А. в защиту Иванова Н.С. просит отменить приговор и вынести оправдательный приговор, поскольку каких-либо действий, связанных с подготовкой к сбыту наркотических средств, дачи согласия на их сбыт, Иванов не совершал, доказательств дачи согласия Иванова на распространение наркотических средств, кроме показаний Киреечева в материалах дела не представлено, по месту жительства Иванова запрещенных к обороту веществ не обнаружено, доказательств получения Ивановым вознаграждения за сбыт наркотических средств не представлено. Кроме того, по мнению защиты действия Иванова необоснованно квалифицированы по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Осужденный Шестаков А.С. находит приговор незаконным, чрезмерно суровым, полагает, что анализ приведенных в приговоре доказательств позволяет сделать вывод об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств. Также считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание вины в хранении наркотических средств без цели сбыта, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении бабушки с онкологическим заболеванием, и не применены положения ст. 64 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Вопреки доводам защиты, в приговоре в отношении Шестакова А.С., Петушкова А.С., Бурмистровой А.О., Иванова Н.С., Кузьмина И.Г., Сутырина Ю.Ю. в соответствии требованиям ст.307-309 УПК РФ, правильно указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности каждого, мотивированы выводы о юридической квалификации совершенных ими преступлений и назначении наказания.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Шестаков А.С., в судебном заседании, частично признав вину в предъявленном обвинении, полностью признал вину в хранении при себе и по месту проживания обнаруженных наркотических средств, и с учетом их значительного размера - мефедрон массой 1.17 гр и МДМА массой 1,95гр, квалификация действий Шестакова А.С., в этой части обвинения по ч.1ст.228 УК РФ, является правильной, что не оспаривается и в апелляционных жалобах.

Вместе с тем, поскольку предусмотренный п."а" ч.1 ст. 78 УК РФ срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное преступление небольшой тяжести, совершенное <данные изъяты>, на день апелляционного рассмотрения уголовного дела в настоящем судебном заседании, истек, Шестаков А.С., подлежит освобождению от назначенного по ч.1ст.228 УК РФ наказания.

Приведенные в апелляционных жалобах и в судебном заседании апелляционной инстанции доводы осужденных Шестакова А.С., Петушкова А.С., Иванова Н.С., Кузьмина И.Г. и их защитников о невиновности указанных осужденных в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, об отсутствии объективных доказательств наличия умысла на сбыт и совершения ими каких - либо действий по распространению наркотических средств, которые, по их утверждению, были переданы Киреечевым только на хранение Шестакову и Кузьмину, судебная коллегия находит несостоятельными.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст.273 - 291 УПК РФ, и аналогичные доводы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, проанализированы судом, и им дана соответствующая критическая оценка об их несостоятельности, что нашло отражение в приговоре, и с которой полностью согласна судебная коллегия, не усматривая оснований как для прекращения уголовного преследования ввиду отсутствия состава преступления, так и изменения квалификации действий на ч.2ст. 228 УК РФ, исходя из факта хранения наркотических средств.

В качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность Шестакова А.С., Петушкова А.С., Бурмистровой А.О., Иванова Н.С., Кузьмина И.Г., Сутырина Ю.Ю. в совершении действий, направленных на незаконный сбыт наркотических средств, приведены следующие доказательства:

показания свидетелей Свидетель N 1, Свидетель N 2, по обстоятельствам проведения оперативно - розыскных мероприятий "Наблюдение" в связи с оперативной информацией о том, что Шестаков А.С., действуя в группе лиц, осуществляет сбыт наркотических средств, по обстоятельствам проведения обыска по месту жительства Шестакова, где в сейфе обнаружено около 30 свертков с веществом, весы, упаковочный материал, и проведения обыска в доме, где проживала Бурмистрова А.О., где обнаружено и изъято около 37 свертков с веществом и упаковочный материал;

показания свидетеля Свидетель N 3 - о возбуждении уголовных дел в связи с оперативной информацией о причастности Киреечева, Шестакова и Кузьмина к сбыту наркотических средств, об установлении в ходе предварительного расследования причастности Бурмистровой А.О., Иванова Н.С., Петушкова А.С. и Сутырина Ю.Ю. к незаконному сбыту наркотических средств;

показания свидетелей Максимова О.В. и Бабина В.И., участвовавших в качестве понятых в ходе личного досмотра Шестакова и Кузьмина, при проведении обыска в жилище с участием Бурмистровой, по месту жительства Шестакова и Кузьмина, и подтвердивших факты обнаружения и изъятия свертков с веществом, весов, упаковочного материала, иных предметов с остатками вещества на поверхности;

показания Киреечева Р.В., с которым было заключение соглашение о сотрудничестве, и в отношении которого вынесен обвинительный приговор, вступивший в законную силу, данные им в ходе судебного следствия и предварительного расследования дела, поддержанные им в судебном заседании, исследованные в ходе судебного следствия в условиях состязательности, согласно которым наркотическое средство приобреталось им из тайников - закладок <данные изъяты> вместе с Кузьминым и Бурмистровой, по месту жительства вещество расфасовала Бурмистрова на 67 свертков, Шестаков. Сутырин, Иванов, Петушков согласились за плату с его предложением на участие в сбыте наркотического средства, согласно распределению ролей Шестаков, Иванов и Петушков должны были получить расфасованный наркотик, разложить в места - закладки, сфотографировать места закладок и переслать фотографии Сутырину, а тот - разместить фотографии мест закладок в интернет - магазине, для приобретения наркотика покупателями. Часть наркотического средства он передал Шестакову для временного хранения, и данное наркотическое вещество было изъято сотрудниками полиции. До <данные изъяты> наркотик взял из тайника - закладки вместе с Кузьминым, и передал ему на хранение с дальнейшим сбытом вместе с Кузьминым.

Кроме того в качестве доказательств, устанавливающих в приговоре виновность осужденных приведены исследованные судом письменные доказательства, в числе которых: протоколы обыска и осмотра изъятых предметов - свертков с веществом и средств фасовки; мобильных телефонов, принадлежащих Киреечеву, Бурмистровой, Кузьмину, Шестакову, Петушкову, Иванову, Сутырину, содержащих переписку Киреечева с осужденными по данному делу с обсуждением порядка сбыта наркотических средств; заключения физико - химической судебной экспертизы о составе и массе веществ, изъятых и представленных на исследование, и содержащих наркотические средства - мефедрон, МДМА, производное наркотического средства N- метилэфедрона, психотропное вещество - амфетамин.

Судебной коллегией при проверке материалов дела установлено, что приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ непосредственно исследовал в судебном заседании, проверил, сопоставив их между собой, и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для постановления обвинительного приговора. При оценке доказательств суд привел убедительные мотивы и основания, по которым признал доказательства, подтверждающие обвинение, достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и отверг доводы осужденных о своей непричастности к сбыту наркотических средств.