Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 августа 2021 года Дело N 22-5581/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Бузько Н.М.,

при секретаре судебного заседания Ерохиной Н.А.,

с участием: прокурора Пшидаток С.А.,

адвоката Ломака С.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного Титаренко С.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Титаренко С.В. о смягчении наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года, в соответствие с уголовными законами, имеющими обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Бузько Н.М. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступление адвоката Ломака С.И. в защиту осужденного Титаренко С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

осужденный Титаренко С.В. обратился в суд с ходатайством, в котором просил смягчить наказания в связи с приведением приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 02.04.2015 года, в соответствие с уголовными законами, имеющими обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденному отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Титаренко С.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что его ходатайство о приведении приговора суда в соответствие с Федеральным законом N 67-ФЗ от 05 апреля 2021 года по существу не рассмотрено. Суд в своем постановлении ошибочно ссылается на N 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, а не на N 67-ФЗ от 05 апреля 2021 года, который улучшает его положение в соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ. Кроме того, автор жалобы считает необоснованной ссылку суда на п.17 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 2011 года N 21, поскольку им не оспариваются фактические обстоятельства, установленные в приговоре Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года. Просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство по существу, исключив из приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года эпизод о приготовлении к сбыту наркотического вещества "амфитамин" от 09 декабря 2013 года, смягчив назначенное ему наказание.

Осужденный Титаренко С.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Краснодарскому краю, письменно отказался от участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции (л.д. 76).

В судебном заседании адвокат Ломака С.И., действующий в интересах осужденного Титаренко С.В. в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и просил постановление суда отменить.

Прокурор Пшидаток С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, просила постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 года оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2006 года N 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом - независимо от того, в какой процессуальной стадии решается данный вопрос, - подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора включая правила назначения наказания ниже низшего предела, при наличии смягчающих обстоятельств, а также при рецидиве преступлений. Тем самым в уголовно-правовых отношениях обеспечивается реализация принципа справедливости.

В соответствии с п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.

Из представленных материалов дела следует, что приговором Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года Титаренко С.В. признан виновным и осужден по ч. 3 ст. 30 п. "а" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 66 (10 эпизодов), ч. 1 ст. 30 п.п. "а, г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 66, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года вступил в законную силу 11.11.2015 года.

Судом первой инстанции, достоверно установлено, что данный приговор вынесен после вступления в силу изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральным законом от 01.03.2012 г. N 18-ФЗ и эти изменения были приняты Ейским городским судом Краснодарского края от 02.04.2015 года, при постановлении приговора.

Иных изменений, внесенных в Уголовный Кодекс РФ Федеральными законами, улучшающими положение осужденного Титаренко С.В. на момент рассмотрения данного ходатайство не издано, следовательно, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для приведения приговора Ейского городского суда Краснодарского края от 02 апреля 2015 года в отношении Титаренко С.В. в соответствие с уголовными законами, имеющими обратную силу, согласно ст. 10 УК РФ.

Доводы осужденного о необходимости изменения приговора и смягчения наказания, в связи с Федеральным законом N 67-ФЗ от 05 апреля 2021 года, которым были внесены изменения в ст. 140 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку данные изменения не подпадают под действия ст. 10 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не имеется. Постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного Титаренко С.В.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 25 июня 2021 в отношении Титаренко С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Титаренко С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.М. Бузько


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка