Дата принятия: 31 августа 2020г.
Номер документа: 22-5581/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2020 года Дело N 22-5581/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Белоусовой О.В., судей Меледина Д.В., Цупак Е.А., при секретаре Глебовой Ю.В., с участием осужденного Родина С.В., адвоката Пономарева С.Я., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Каликиной И.В. в интересах осужденного Родина С.В. на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года, которым
Родин Сергей Владиславович,
родившийся ( / / ),
ранее судимый:
- 24 июня 2014 года Орджоникидзевским районным судом г. Екатеринбурга по ч.2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 22 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания;
- 26 февраля 2019 года Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по ч.1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения своды; 25 июня 2019 года освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Родину С.В в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.п. "а"ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 12 января 2020 года по 14 января 2020 года, а также с 17 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления осужденного Родина С.В. и адвоката Пономарева С.Я, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об изменении приговора, прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Черноусовой Н.С., просившей приговор суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Родин С.В. признан виновным в том, что в период с 10 декабря 2019 года до 15.10 часов 16 декабря 2019 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, незаконно проникнув в комнату N... коммунальной квартиры N... в доме N... по пр. ... в г. Екатеринбурге, тайно похитил имущество, принадлежащее С., причинив потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 3 500 рублей.
Преступление им совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Родин С.В. вину признал полностью, по его ходатайству, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей, дело рассмотрено в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат Каликина И.В. выражает несогласие с приговором суда в связи с чрезмерной суровостью назначенного Родину С.В. наказания. Полагает, что суд недостаточно учел признательное поведение и раскаяние Родина С.В. в совершении преступления, наличие положительных характеристик по месту работы и жительства, проживание его с неработающей матерью и необходимость в оказании ей помощи в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Родин проживает фактически в браке с гр. Л., которой помогает содержать и воспитывать малолетнего ребенка. Кроме того, Родин С.В. написал явку с повинной, активно способствовал в раскрытии преступления, принял меры по возврату похищенного имущества, принес извинения потерпевшей. Также Родин С.В. страдает хроническими заболеваниями., в связи с чем, полагает, что при указанных обстоятельствах мера наказания Родину С.В. возможна без изоляции от общества. Просит приговор суда изменить, назначить Родину С.В. меру наказания, не связанную с лишением свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Богатырева И.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, проанализировав доводы жалобы адвоката, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
С учетом того, что Родин С.В. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал его виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия, и квалифицировал его действия по "а" ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора, судом проверены и соблюдены.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона судом при постановлении приговора в особом порядке допущено не было.
Вопреки доводам жалобы, наказание Родину С.В. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом, с учетом правил назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.5 ст. 62 УК РФ и при рецидиве преступлений в силу ч.2 ст. 68 УК РФ. Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре суда мотивировано.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Родину С.В., судом признаны в соответствии с п.п."г, и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, матерью которого является его сожительница Л., в содержании и воспитании которого он принимает участие; явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыск имущества, добытого в результате преступления; а также совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей (принятие мер к возврату потерпевшей похищенного имущества, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительных характеристик по месту работы и по месту отбытия наказания по приговору от 26 февраля 2019 года, оказание им помощи неработающей матери, состояние здоровья последней (наличие хронических заболеваний), а также состояние здоровья Родина С.В. (наличие хронических заболеваний).
Вопреки доводам осужденного, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством наличие у него малолетнего ребенка, материю которого является К., не имеется, так как в суде апелляционной инстанции данное обстоятельство документального подтверждения не нашло.
Вместе с тем суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.
Ввиду того, что Родин С.В., имея неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость по приговору от 24 июня 2014 года за совершение тяжкого преступления, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, суд в соответствии с п. "б" ч.2 ст.18 УК РФ обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства в его действиях рецидив преступлений, вид которого является опасным.
Кроме того, суд правильно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение Родиным С.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивировав свой вывод об этом в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящего к категории тяжких, личности виновного, суд принял правильное решение о необходимости назначения Родину С.В. наказания в виде реального лишения свободы, не установив оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ в отношении Родина С.В. не имеется, в силу прямого указания закона, поскольку они применяются лишь при отсутствии отягчающего наказание обстоятельства.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления судом первой инстанции справедливо не установлено, в связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым согласиться с выводами суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Таким образом, судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела, в том числе и те, что указаны в апелляционной жалобе адвоката.
Приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены либо изменения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 389.13, п.1 ч.1. ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 17 июня 2020 года в отношении Родина Сергея Владиславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Каликиной И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
