Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2022 года Дело N 22-5580/2022

УИД 23RS0<данные изъяты>
Судья Чистякова М.А. Дело <данные изъяты>АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ <данные изъяты><данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе

председательствующего Никифорова И.А.,

судей Россинской М.В. и Тришевой Ю.С.,

с участием прокурора отдела <данные изъяты> прокуратуры Зайченко В.В., осужденной Арзамазовой Т.В., адвокатов Лунькова В.В., Сорокина В.А., представителя потерпевшего - адвоката Саруханова В.Г.,

при помощнике судьи Матошкиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобамАрзамазовой Т.В., а также адвокатов Берёзина П.А., Лунькова В.В. и Сорокина В.А., на приговор Балашихинскогогородского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому

Арзамазова Т. В., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>, состоящая в браке, имеющая высшее образование, трудоустроенная, ранее не судимая,

осужден

осужденапо ч. 4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 250 000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Тришевой Ю.С., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление адвокатов Лунькова В.В., Сорокина В.А., объяснения осужденной Арзамазовой Т.В., поддержавших апелляционныежалобы;адвоката Саруханова В.Г., мнение прокурора Зайченко В.В.,полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Арзамазова Т.В. признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, лицом, с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах:

осужденная Арзамазова Т.В. оспаривает законность и обоснованность принятого судебного решения. Утверждает, что она была введена в заблуждение относительно истинных целей создания возглавляемой ею компании. После отказа выполнять незаконные действия, в отношении нее были организованы проверки и сфальсифицировано данное уголовное дело. Считает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетелей Золотаренко А.В., Свидетель N 17, Рыжих В.Г. и Кустенко С.В., которые подтвердили тот факт, что ее супруг Свидетель N 5 осуществлял трудовую деятельность в ООО "СМ-Л".Судом отказано в проведении проверки по факту Фальсификации ее подписей в должностных инструкциях. Показания свидетеля Свидетель N 7 считает противоречащими обстоятельствам дела, указывает на недопустимость заключения эксперта. Считает, что наличие у нее умысла на хищение путем обмана чужого имущества, не подтверждено собранными по делу доказательствами. Ссылается на решение суда по гражданскому от <данные изъяты>, которым установлен факт исполнения трудовых обязательств Арзамазовым Т.В. и Свидетель N 6 Назначенное наказание считает чрезмерно суровым, назначенным без учета данных о ее личности. Кроме того, считает, что состояние ее здоровья не исследовано судом, в удовлетворении ходатайства стороны защиты о назначении комплексной судебно-медицинской экспертизы о данному факту отказано. Судом не рассмотрен вопрос о предоставлении отсрочки исполнения приговора в связи с имеющимися у нее заболеваниями. Просит приговор отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в ином составе;

адвокат Берёзин П.А. указывает, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено на основании сфальсифицированных документов по истечении предусмотренного процессуального срока.В нарушении требований закона следователем была назначена экспертиза в негосударственном экспертном учреждении, не установлены данные об эксперте, о его компетентности и надлежащей квалификации. Кроме того, судом не дана надлежащая оценка доказательствам, представленным стороной защиты, а именно заключению специалиста о том, что подпись в решении единственного участника "Строймонтаж-Л" <данные изъяты> от <данные изъяты> от имени Свидетель N 2 выполнены не Свидетель N 2 Вместе с тем, на данный документ сторона обвинения ссылается как на доказательство вины Арзамазовой И.В. по настоящему уголовному делу. Аналогичные выводы в иных заключениях в отношении подписей Арзамазовой Т.В. и ее супруга - Свидетель N 5, которые не дана надлежащая оценка судом. Считает, что имеющимися в уголовном деле доказательствами не доказана вина осужденной и наличие у нее умысла на совершение инкриминируемого преступления. Просит приговор отменить, Арзамазову Т.В. полностью оправдать;

адвокат Луньков В.В.просит исключить из числа доказательств показания всех сотрудников "Капитал групп", как основанные на догадке и предположении. Обращает внимание на тот факт, что Арзамазова Т.В., занимая должность генерального директора общества "Строймонтаж-Л", выполняла обязанности также юрисконсульта и главного бухгалтера, однако заработную плату за выполнение этих обязанностей не получала, других лиц к этой работе также не привлекала с целью экономии денежных средств для организации. Данное обстоятельство подтверждено показаниями свидетеля Галамушки А.Ю.Утверждает, что факт выполнения своих трудовых обязательств Свидетель N 5 и Свидетель N 6 подтвержден показаниями свидетелей Данилиной Т.А., Галамушки А.Ю. и других сотрудников общества "Строймонтаж-Л".В заключении эксперта не дан ответ на 11 вопрос о наличии ущерба. Назначенное осужденной наказание считает чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления;

адвокат Сорокин В.А.приводит аналогичные доводы, просит приговор отменить.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегиянаходит приговор законным и обоснованным.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> Арзамазова Т.В. назначена на должность генерального директора ООО "Строймонтаж-Л", являлась единственным исполнительным органом юридического лица, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

Не позднее <данные изъяты> Арзамазова Т.В. составила Трудовой договор от <данные изъяты> о приеме на работу Свидетель N 5 на должность "участкового механика", заведомо зная, что указанное лицо не будет выполнять возложенные на него обязательства.

В период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты> Арзамазова Т.В. включила реквизиты банковского счета, открытого на имя Свидетель N 5, в качестве получателя заработной платы, в результате чего с расчетного счета, открытого на ООО "Строймонтаж-Л" в ПАО Сбербанк России, списывались денежные средства на общую сумму 1 397 469 руб. 59 коп. в личное пользование Арзамазовой Т.В.

А также, используя подготовленную от имени Свидетель N 5 доверенность, получала наличные денежные средства в кассе общества, получив в общей сумме 483 157 руб. 91 коп.

Кроме того, Арзамазова Т.В. не позднее <данные изъяты> подготовила трудовой договор от <данные изъяты> о приеме на работу Свидетель N 6 на должность "технический работник", заведомо зная, что указанное лицо не будет выполнять возложенные на нее обязательства.

Включила Свидетель N 6 в реестры по выплате заработной плате, в результате чего с расчетного счета, открытого на ООО "Строймонтаж-Л" в ПАО Сбербанк России, списывались денежные средства на общую сумму 16 970 руб. 02 коп.

<данные изъяты> Арзамазова Т.В. изготовила реестр по выплате заработной платы, в который включила реквизиты банковского счета, открытого на имя Свидетель N 5 и на имя Свидетель N 6, в результате чего были произведены выплаты 25 467 руб. 73 коп. на имя Свидетель N 5 и 4 075 руб. 55 коп. на имя Свидетель N 6

Арзамазова Т.В. похитила у ООО "Строймонтаж-Л" денежные средства на общую сумму 1 955 580 руб. 80 коп., причинив обществу ущерб в особо крупном размере.

Выводы суда о виновности Арзамазовой Т.В. в совершении указанного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании и приведеннымив приговоре доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что при проведении финансового аудита установлен факт перечисления денежных средств в качестве заработной платы лицам, фактически не выполняющим свои трудовые обязательства. Свидетель N 5 и Свидетель N 6 проживают и постоянно находились в <данные изъяты>, в связи с чем не могли работать в <данные изъяты>. Он, находясь на рабочем месте, не видел указанных лиц;

- протоколами выемки и осмотра документов по трудоустройству Свидетель N 6 и Свидетель N 5;

- заключением судебно-бухгалтерской экспертизы о перечислении денежных средств на расчетный счет Свидетель N 5 и Свидетель N 6;

- показаниями свидетелей Свидетель N 11, Свидетель N 15, Свидетель N 13 и других сотрудников ООО "Строймонтаж-Л", которыепояснили, что Свидетель N 5 и Свидетель N 6 им не знакомы, никогда не видели их на работе.

Свидетель Свидетель N 11 показал, что в период времени с 2017 г. по 2020 г. он работал в должности водителя ООО "Строймонтаж-Л". Свидетель Свидетель N 13 указал, что он занимал должность главного механика. О должности участкового механика им ничего не известно. Свидетель N 5 и Свидетель N 6 им не знакомы.

Показания свидетелей Свидетель N 16, Линкевича О.В., Кожушко О.П. о том, что они видели однократно Свидетель N 5 в офисе, когда он приезжал к Арзамазовой Т.В., не свидетельствует о выполнении им трудовых обязательств согласно трудовому договору.

Доводы осужденной Арзамазовой Т.В. о том, что уголовное дело в отношении нее было сфабриковано, были проверены в судебном заседании и обоснованно отклонены, как не нашедшие своего подтверждения.

Вопреки утверждению, изложенному в апелляционных жалобах стороны защиты, процедура проверки по заявлению проведена в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, уголовное дело возбуждено в соответствии с требованиями закона.

Проведенная по настоящему уголовному делу судебно-бухгалтерская экспертиза <данные изъяты> от <данные изъяты> назначена в соответствии с требованиями закона. Тот факт, что проведение судебно-бухгалтерской экспертизы назначено следователем не в государственном экспертном учреждении, а в автономной некоммерческой организации, не ставит под сомнение достоверность и допустимость заключения, как доказательства по уголовному делу.

Представленному стороной защиты заключению специалиста АНО "Экспертное бюро Истина", содержащему выводы о том, что в дополнительном соглашении <данные изъяты> от <данные изъяты>, в копии приказа об изменении оклада подпись выполнена не Арзамазовой Т.В., а иным лицом, а также подпись Свидетель N 5 в должностной инструкции выполнена иным лицом, судом обоснованно дана критическая оценка, поскольку на исследование специалисту были представлены копии материалов уголовного дела, не в полном объеме. Кроме того, специалист не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Каких-либо противоречий в выводах судебно-бухгалтерской экспертизы и заключением специалиста, представленного стороной защиты, влекущих необходимость в назначении повторной или дополнительной экспертизы, не имеется.

Вопреки утверждению осужденной Арзамазовой Т.В., тот факт, что в ООО "Строймонтаж-Л" она выполняла различные функции, однако получала заработную плату только по одной должности, не является основанием для признания предъявленного ей обвинения незаконным, поскольку, подписав соответствующий трудовой договор, Арзамазова Т.В. согласилась на предложенные условия.

Довод стороны защиты о том, что трудовой договор с Арзамазовой Т.В. был расторгнут в 2018 г. несостоятелен, поскольку из материалов уголовного дела следует, что на должность генерального директора ООО "Строймонтаж-Л" Арзамазова Т.В. назначена <данные изъяты> и снята с данной должности <данные изъяты> Однако <данные изъяты> между ООО "Строймонтаж-Л" и Арзамазовой Т.В. заключен договор безвозмездного оказания бухгалтерских услуг, согласно которому на нее возложены обязанности, в том числе по начислению и выплате заработной платы.

Оценив в совокупности все доказательства по делу, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Арзамазовой Т.В. в совершении указанного преступления и правильно квалифицировал ее действия по ч. 3 ст. 159 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, а также иные обстоятельства, имеющие значение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел состояние здоровья осужденной Арзамазовой Т.В., а также наличие на ее иждивении мамы пенсионного возраста и ее состояние здоровья.

Назначенное осужденной наказание как основное, так и дополнительное соответствует требованиям закона и соразмерно содеянному.

Вопрос об отсрочке исполнения приговора в связи с наличием заболевания, препятствующего отбыванию наказания, подлежит рассмотрению в порядке исполнения приговора, в соответствии со ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Балашихинского городского суда <данные изъяты> от<данные изъяты> в отношении Арзамазовой Т. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 1-ый кассационный суд общей юрисдикции (<данные изъяты>) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии настоящего решения. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка