Дата принятия: 31 августа 2021г.
Номер документа: 22-5580/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2021 года Дело N 22-5580/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Россинской М.В., Черных И.Н.,
при помощнике судьи Мурашкиной Е.Б.
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
защиты в лице адвоката Исадибирова М.А., представившего удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя а и дополнительному апелляционному представлению Ступинского городского прокурора <данные изъяты> м, апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденного Орунбаева М.А. на приговор Ступинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Орунбаев М. А., <данные изъяты> года рождения, уроженец и <данные изъяты> неполным средним образованием, женатый, имеющий на иждивении пятерых несовершеннолетних детей, не судимый,
осужден по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по п.п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения заключение под стражу оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., мнение прокурора Зайченко В.В. об изменении приговора по доводам дополнительного апелляционного представления, выступление адвоката Исадибирова М.А. о смягчении наказания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Орунбаев М.А. признан виновным в двух эпизодах кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, а также в краже, то есть тайном хищении имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <данные изъяты> при подробно изложенных в приговоре обстоятельствах.
Орунбаев М.А. вину по предъявленному обвинению признал полностью.
В апелляционном представлении государственным обвинителем а поставлен вопрос об усилении назначенного осужденному наказания в связи с тем, что суд не в полной мере учел общественную опасность содеянного и личность осужденного. В дополнительном апелляционном представлении Ступинский городской прокурор <данные изъяты> указывает, что Орунбаев М.А. полностью возместил материальный ущерб, причиненный потерпевшей м, что подтверждено распиской потерпевшей, что необходимо признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениям к ней осужденный Орунбаев М.А. просит о снижении наказания, мотивируя тем, что признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении пятерых детей, перечислил денежные средства потерпевшей м в счет возмещения материального ущерба и намерен возместить ущерб, причиненный другим потерпевшим.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Выводы суда о виновности осужденного Орунбаева М.А. в совершении преступлений подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, проверенных в судебном заседании, которым судом дана правильная оценка, и эти выводы участниками судебного разбирательства не оспариваются.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия Орунбаева М.А. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), по п. п. "б, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Судебная коллегия, соглашаясь с данной в приговоре оценкой доказательств, находит, что обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем мотивированы выводы относительно доказанности вины осужденного в совершении преступлений и квалификации содеянного.
В соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд правомерно признал отсутствие отягчающих обстоятельств, установив в качестве смягчающих наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Приняты во внимание сведения о личности осужденного.
Выводы суда о необходимости назначения Орунбаеву М.А. наказания в виде лишения свободы с его реальным отбыванием, и об отсутствии оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 73 УК РФ суд надлежаще мотивировал, с чем не может не согласиться и судебная коллегия.
Оснований для усиления наказания суд апелляционной инстанции не находит, не приведено убедительных доводов об этом в апелляционном представлении государственного обвинителя.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами, содержащимися в дополнительном апелляционном представлении, судебная коллегия считает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшей м, что подтверждено квитанциями почтовых переводов и распиской потерпевшей, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и снизить назначенное наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.
Вид исправительного учреждения Орунбаеву М.А. определен правильно.
В остальной части судебная коллегия считает состоявшийся приговор не подлежащим изменению.
Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ступинского городского суда Московской области от 3 февраля 2021 года в отношении Орунбаева М. А. изменить,
по эпизоду тайного хищения имущества м по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, признать смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и смягчить наказание до 1 года 4 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РРФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
