Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22-5579/2021

город Екатеринбург 16 августа 2021 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Герасименко М.Ю.,

судей Ибатуллиной Е.Н., Русановой И.Л.,

при секретаре Ахметхановой Н.Ф.,

с участием:

защитника осужденной Терновской О.В. - адвоката Король Е.С., представившей удостоверение N 3472 и ордер N 128043 от 10 августа 2021 года,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области БороздинойГ.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Клементьевой О.И. в защиту осужденной Терновской О.В. и дополнению к апелляционной жалобе осужденной Терновской О.В. на приговор Белоярского районного суда Свердловской области от 15 июня 2021 года, которым

Терновская Оксана Васильевна,

родившаяся <дата> в <адрес>, ранее не судимая,

осуждена по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Терновской О.В. изменена на заключение под стражу, Терновская О.В. взята под стражу в зале суда.

Срок наказания Терновской О.В. постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания Терновской О.В. зачтено время содержания под стражей с 16 сентября 2020 года по 17 сентября 2020 года включительно, с 11 февраля 2021 по 04 марта 2021 года включительно, с 15 июня 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Зачтено Терновской О.В. в срок отбытия наказания время действия меры пресечения в виде запрета, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, в период с 18 сентября 2020 года по 16 ноября 2020 года включительно, из расчета 2 дня запрета за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Взысканы с Терновской О.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 5175 рублей.

Заслушав доклад судьи Ибатуллиной Е.Н., выступления адвоката Король Е.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы адвоката и дополнения к ней осужденной, мнение прокурора Бороздиной Г.Б., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда Терновская О.В. признана виновной в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

15 сентября 2020 года Терновская О.В., находясь в п. Верхний Бор, г. Тюмень, оплатила дистанционно приобретаемое без цели сбыта наркотическое средство и получила информацию о местонахождении "закладки" и фотографию тайника. В тот же день с 14 до 20 часов она прибыла в лесной массив на территории г. Екатеринбурга, где по известным координатам обнаружила и подняла тайниковую "закладку" с размещенными в свертках наркотическими средствами в крупном размере - производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола, производным N -(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, и производным 3-(нафталин-1-илоксометил)-1-пентил-1Н-индазола, массой не менее 297,58 грамма (в двух свертках массой 297,16 грамма и 0,42 грамма); производным 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола массой не менее 1,31 грамма; героином (диацетилморфином) массой не менее 1,82 грамма. Приобретенные таким образом для личного употребления наркотические средства Терновская О.В. незаконно хранила при себе в нижнем белье вплоть до задержания ее сотрудниками полиции 15 сентября 2020 года около 20:45 возле <адрес>; в период с 22:40 до 23:20 в ходе личного досмотра указанные наркотики у Терновской О.В. были изъяты.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе в защиту осужденной Терновской О.В. адвокат Клементьева О.И. считает приговор чрезмерно суровым, наказание - несправедливым, не соответствующим обстоятельствам дела и личности осужденной, исправление и перевоспитание которой могут быть достигнуты при ином наказании. Просит приговор изменить, применив либо положения ст. 73 УК РФ, либо ст. 64 УК РФ с назначением более мягкого наказания, учитывая положительно характеризующие данные, конкретные обстоятельства дела, отношение к содеянному и поведение Терновской О.В. после преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих. Перечисляя обстоятельства, которые суд признал смягчающими, и иные приведенные в приговоре данные о личности, адвокат обращает внимание на то, что Терновская О.В., начиная с момента задержания и личного досмотра, не препятствовала проведению оперативных мероприятий, признавала вину и активно сотрудничала с правоохранительными органами, сообщила значимую для уголовного дела информацию, в ходе досмотре беспрепятственно сама выдала наркотические средства, что подтвердили свидетели А., М., Л.. По мнению защитника, лишение свободы Терновской О.В. существенно повлияет на условия жизни ее семьи, поскольку супруг уже в местах лишения свободы и она осталась единственной кормилицей в семье, о чем дали показания свидетели В. и З. Как указано в жалобе, ее ... сын и ... дочь, а также ... сестра, ... и супруг нуждаются в постоянной заботе и поддержке со стороны осужденной, с учетом их состояния здоровья. Автор жалобы отмечает принесенные Терновской извинения и ее раскаяние, отсутствие тяжких последствий, а также то, что она воспитывает и полностью содержит ... дочь, участвует в воспитании троих внучек, помогает сестре и другим родственникам, характеризуется исключительно положительно, полностью отказалась от употребления наркотических средств.

В дополнении к апелляционной жалобе защитника осужденная Терновская О.В., ссылаясь на судебную практику районных и городских судов, просит применить положения ст. ст. 73, 64 УК РФ, а также изменить приговор в части зачета в срок наказания времени содержания под стражей из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии, руководствуясь п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. В обоснование просьбы осужденная ссылается на то, что женщины не могут находиться в строгих условиях содержания, а в условиях пандемии условия содержания в СИЗО были еще более строгими ввиду отсутствия с 22 июля 2021 года передач и свиданий с родственниками.

В возражениях государственный обвинитель Юдина О.М. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Заслушав мнения сторон, проверив материалы уголовного дела с учетом доводов апелляционной жалобы с дополнением к ней и возражений прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, не усматривает оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам стороны защиты.

Выводы в приговоре в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, что не оспаривается сторонами. Фактические обстоятельства совершения преступления, за которое осуждена Терновская О.В., установлены из исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 87-89 УПК РФ.

Данные на предварительном следствии показания Терновской О.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой были оглашены и исследованы судом в соответствии со ст.276 УПК РФ ввиду ее отказа от дачи показаний в судебном заседании.

Из показаний Терновской О.В., признавшей вину полностью, суд первой инстанции установил, что она употребляет наркотические средства, поэтому решилаприобрести их 15 сентября 2020 года. Дистанционно на сайте ... она заказала себе наркотические средства, за которые через терминал заплатила 50000 руб., после чего со скрытого номера получила сведения с адресом тайника в г. Екатеринбурге, куда прибыла на автомашине в тот же день. В районе п. Кольцово г. Екатеринбурга около 19 часов со скрытого номера ей сообщили адрес "закладки" и прислали фотографию тайника в лесном массиве около п.Кольцово, откуда она забрала купленные свертки с так называемым "гашишем" и с героином, а также вложенные в сверток два "пробника" с наркотиками.

У судебной коллегии не имеется оснований не доверять таким признательным показаниям осужденной, положенным в основу приговора, поскольку они последовательны, подробны и логичны, получены в присутствии защитника в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, проверены судом и проанализированы в приговоре, подтверждены иными доказательствами.

Исследуя представленные доказательства, суд с согласия сторон огласил в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.281 УПК РФ, показания свидетелей М., Л., Н., Д., Б., данные ими в ходе досудебного производства. Осужденная Терновская О.В. не оспаривает показания данных свидетелей, указанные ими обстоятельства подтверждает.

Суд обоснованно пришел к выводу, что оперативно-розыскные мероприятия в отношении Терновской О.В. проведены в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и для решения указанных в ст. 2 задач, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст. 7, 8 настоящего Федерального закона, поскольку были обусловлены необходимостью документирования и пресечения преступной деятельности осужденной и иных лиц. Задержание Терновской и изъятие у нее наркотических средств осуществлены уполномоченными должностными лицами в соответствии с требованиями указанного выше Федерального закона и ст.ст. 12-14 Федерального Закона "О полиции" N 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года. Судебная коллегия разделяет убеждение суда об отсутствии признаков провокации, поскольку умысел Терновской О.В. на совершение данного преступления сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, она по собственной инициативе осуществила все действия, являющиеся объективной стороной преступления, за которое она осуждена. Полученные сведения в установленном порядке представлены органам предварительного расследования и суду, закреплены путем производства соответствующих следственных или судебных действий - изъятые предметы и вещества осмотрены и приобщены к уголовному делу как вещественные доказательства; проведены экспертные исследования с предоставлением заключения и справок; допрошены в качестве свидетелей лица, принимавшие участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий (в частности, сотрудники полиции и понятые).

Согласно постановлению о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 16 сентября 2020 года, оперативно-розыскные мероприятия проведены по имеющейся в УНК ГУ МВД России по Свердловской области информации о незаконном обороте наркотических средств Терновской О.В., о реализации данной информации в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, задержании Терновской О.В. и изъятии у нее наркотических средств составлены рапорта сотрудников полиции и акт оперуполномоченного УНК Д.

Из показаний свидетелей Н. и Д. следует, что 15 сентября 2020 года поступила конкретная оперативная информация о причастности к незаконному обороту наркотиков Терновской О.В., которая на территории Свердловской области должна получить от участника преступной группы партию наркотических средств. Для проверки данной информации и пресечения преступления они провели оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого в тот же день около 20:45 возле <адрес> при участии ГИБДД был остановлен автомобиль "Ауди А6" под управлением Терновской О.В., у которой в отделе полиции в ходе личного досмотра изъяты являющиеся наркотиками четыре плитки с твердым зеленым веществом, бумажный сверток с коричневым веществом, полимерные свертки - один с твердым темно-зеленым веществом, другой с комкообразным серым веществом.

Свидетели А. и М., принимавшие участие в качестве понятых при личном досмотре Терновской О.В., сотрудник полиции Л. показали суду, что перед началом досмотра Терновская сообщила о наличии у нее наркотических средств, которые она нашла. При досмотре у нее были изъяты из нижнего белья 4 плитки и 3 свертка с веществами. Л. подробно описала обнаруженные у Терновской вещества, указанные ею признаки согласуются с показаниями Н. и Д. Также она показала, что у Терновской О.В. изъяли сотовый телефон "Samsung А21" с двумя сим-картами "Мегафон" и "Билайн".

Показания этих свидетелей согласуются с протоколами личного досмотра Терновской и осмотра изъятых у нее при этом предметов и веществ.

Кроме того, согласно протоколам осмотра места происшествия и обследования автомобиля "Ауди А6" г.н. , в салоне обнаружены и изъяты банковская карты ... и сотовый телефон "Honor", свидетельство о регистрации данного транспортного средства на имя Терновской О.В.

Изъятые предметы осмотрены в протоколе, где зафиксировано наличие в сотовых телефонах ряда установленных приложений, история сообщений в них удалена.

Из протокола осмотра детализации телефонных соединений по абонентскому номеру Терновской О.В. следует, что 15.09.2020 имели место соответствующие соединения, в том числе с сервисом "900" по перечислению денежных средств.

Из протокола осмотра сведений о движении денежных средств по банковской карте ... Терновской О.В. установлено, что произведены операции по переводу денежных средств за период с 13 по 15 сентября 2020 года.

Свидетели Б., В. и З. показали, что 15 сентября 2020 года днем по предложению Терновской О.В. на автомобиле "Ауди А6" под ее управлением поехали собирать грибы в Свердловскую область. Около 19 часов приехали в п. Кольцово г. Екатеринбурга, где разошлись по лесу, а около 20 часов поехали домой, когда были задержаны сотрудниками полиции, при личном досмотре у Терновской обнаружены свертки с "гашишем" и героином, о происхождении которых им неизвестно.

Виды и размеры наркотических средств, изъятых у осужденной, установлены справками о предварительном исследовании и заключением эксперта, в соответствии с постановлением Правительства РФ N 1002.

В приговоре дана надлежащая оценка каждому из доказательств и их совокупности, судебная коллегия с выводами суда соглашается.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств является их получение любым способом (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного). Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств закон понимает действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением положений ст.252 УПК РФ, Терновская осуждена за фактически совершенные действия по направленности умысла, то есть за приобретение и хранение наркотиков, которые у нее изъяты. Действия Терновской О.В. квалифицированы судом по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Квалификация содеянного сторонами не оспаривается, и судебная коллегия не видит оснований сомневаться в ней. Несостоятельны ссылки защиты на то, что Терновская О.В. добровольно выдала наркотики при личном досмотре. Добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом. При задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств, выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ. У Терновской не имелось реальной возможности распорядиться изъятыми у нее наркотическими средствами иным способом, кроме как выдать их сотрудникам полиции по требованию при личном досмотре.

Вопреки мнению автора жалобы, наказание Терновской О.В. назначено с соблюдением его общих начал, закрепленных в ст. 60 УК РФ, принципов справедливости в соответствии со ст. 6 УК РФ и целей наказания согласно ст.43 УК РФ. Суд в полной мере руководствовался положениями этих норм уголовного закона, учел характер и степень общественной опасности совершенного умышленного тяжкого преступления против здоровья населения, данные о личности виновной, смягчающие ее наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, в том числе несовершеннолетнего ребенка.

Новых обстоятельств, способных повлиять на определенный судом вид и размер наказания, доводы защиты не содержат, и судебной коллегией не установлено.

Суд принял во внимание все известные обстоятельства, в том числе и те, которые перечислены в апелляционной жалобе.

В числе данных о личности суд обоснованно учел, что Терновская имеет постоянное место жительство и работы, устойчивые социальные связи, не судима, преступление совершила впервые, имеет несовершеннолетнего ребенка.

Как смягчающие наказание Терновской обстоятельства суд полно учел все известные по делу: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной (в виде объяснения сотрудникам правоохранительных органов до возбуждения уголовного дела) и активное способствование раскрытию и расследованию преступления (подробные признательные показания по обстоятельствам преступления, их подтверждение в ходе следственных и процессуальных действий, предоставление положенной в основу обвинения информации, не имевшейся у органов следствия, об обстоятельствах приобретения наркотиков и механизме преступления); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; положительные характеристики личности в быту и по месту работы; наличие устойчивых социальных связей (семья и работы); состояние здоровья Терновской и ее близких родственников (наличие заболеваний), в том числе ...; оказание материальной помощи близким родственникам; наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ....

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд справедливо применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Судебная коллегия не усматривает иных обстоятельств, которые могли быть учтены в числе данных о личности или признаны смягчающими в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих (ч. 1 ст. 61 УК РФ), но не учтенных судом на момент вынесения приговора.

Выводы суда о невозможности назначения виновной иного вида наказания, кроме реального лишения свободы, предусмотренного безальтернативно в санкции ч.2 ст.228 УК РФ, являются правильными, надлежаще мотивированными.

Суд в должной степени и в соответствии с требованиями закона мотивировал выводы о невозможности применения к Терновской положений ч. 6 ст. 15, ст.ст.73, 64 УК РФ, и судебная коллегия не находит оснований не согласиться с этим решением.

Доводы защиты о несоответствии назначенного наказания всем перечисленным выше обстоятельствам судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку именно с учетом этих обстоятельств Терновской и назначен минимальный срок лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой она осуждена, и без дополнительного вида наказания, предусмотренного альтернативно. Как указано в приговоре, не назначая дополнительное наказание в виде штрафа или иное, суд учел именно материальное и имущественное положение Терновской, оказание ею материальной помощи родственникам. В то же время, наряду со всеми семейными обстоятельствами осужденной и учетом влияния наказания на условия жизни ее семьи, суд правильно принял во внимание фактические обстоятельства дела и категорию преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств.

Судебная коллегия отмечает, что суду первой инстанции было известно семейное положение Терновской, наличие несовершеннолетней дочери на иждивении и иных родственников, которым она помогает, а также другие условия жизни семьи, на которые адвокат ссылается в своей апелляционной жалобе и которые учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств, в числе данных о личности. В то же время, они не исключают возможности назначения Терновской наказания в виде реального лишения свободы и не являются обстоятельством, влекущим назначение ей иного вида наказания или применения условного осуждения.

Судебная коллегия разделяет убеждение суда первой инстанции о том, что исправление Терновской невозможно без реального отбывания ею наказания, при этом не имеется таких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, совершенного Терновской.

Ссылки адвоката на участие осужденной в воспитании внучек, принесенные извинения и полный отказ от употребления наркотиков не влекут иного решения; а предлагаемую защитником и осужденной переоценку выводов суда судебная коллегия отвергает как безосновательную.

Учитывая изложенное, назначенное Терновской наказание судебная коллегия признает справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности, оснований для признания его чрезмерно суровым не имеется.