Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5578/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда

Республики Татарстан в составе

председательствующего Хисметова Р.Р.,

судей Юсупова Р.Р., Телишева А.В.,

с участием прокурора Шакирова А.М.,

адвоката Нигматуллиной Г.Р.,

осужденного Климина А.Н.,

участвующего посредством видеоконференц-связи,

при секретаре судебного заседания Валиевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Климина А.Н. на приговор Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года, которым Климин Александр Николаевич, <дата> года рождения, судимый:

- 26 марта 2010 года по части 2 статьи 213, пункту "г" части 2 статьи 112 УК РФ, части 3 статьи 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на срок 2 года. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 16 декабря 2011 года действия переквалифицированы с части 2 статьи 213 УК РФ на часть 2 статьи 213 УК РФ (в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), назначенный на основании части 3 статьи 69 УК РФ срок наказания в виде лишения свободы снижен до 2 лет 11 месяцев;

- 23 ноября 2010 года по части 2 статьи 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцев лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани от 26 марта 2010 года, общий срок 4 года 6 месяцев лишения свободы. Определением Нижнекамского городского суда РТ от 16 декабря 2011 года срок снижен до 4 лет 5 месяцев лишения свободы. 01 марта 2013 года по постановлению Нижнекамского городского суда РТ от 18 февраля 2013 года освобожден условно- досрочно на 2 года 10 дней;

- 17 апреля 2015 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок поприговору Московского районного суда г. Казани от 23 ноября 2010 года, общий срок 3 года лишения свободы;

- 26 июня 2015 года по пункту "в" части 2 статьи 158, пунктам "в, г" части 2 статьи 158, части 1 статьи 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании части 5 статьи 69 УК РФ сложен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани от 17 апреля 2015 года, общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы;

- 6 августа 2018 года по части 1 статьи 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании статьи 70 УК РФ присоединен неотбытый срок по приговору Московского районного суда г. Казани от 26 июня 2015 года, общий срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 01 февраля 2020 года по постановлению Приволжского районного суда г. Казани от 21 января 2020 года заменена неотбытая часть наказания на 11 месяцев 25 дней исправительных работ с удержанием 10 процентов. Постановлением Московского районного суда г. Казани от 26 января 2021 года неотбытая часть наказания в виде исправительных работ сроком 8 месяцев 14 дней заменена лишением свободы сроком на 2 месяца 24 дня с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- осужден по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по этому приговору, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Московского районного суда г. Казани от 06 августа 2018 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев 2 дня с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Юсупова Р.Р., выступления осужденного Климина А.Н., адвоката Нигматуллиной Г.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Климин А.Н. признан виновным в том, что 13 июля 2020 года незаконно с корыстной целью проник в <адрес> города Казани, откуда тайно похитил: мультиварку марки "Polaris" стоимостью 3 000 рублей, дрель-шуруповерт марки "Энергомаш" стоимостью 3 000 рублей, сумку, электрический удлинитель, не представляющие материальной ценности, принадлежащие Егоровой О.В., причинив ей ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Климин А.Н. вину в инкриминируемом деянии признал и пояснил, что 13 июля 2020 года незаконно с целью хищения проник в квартиру <адрес>, г. Казани, откуда похитил: мультиварку марки "Polaris", дрель-шуруповерт марки "Энергомаш", сумку и электрический удлинитель.

В апелляционной жалобе осужденный Климин А.Н. выражает несогласие с приговором, считает его чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, назначить ему местом отбытия наказания исправительную колонию строгого режима со снижением срока наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Анализ исследованных в суде доказательств полностью подтверждает виновность осужденного в предъявленном ему обвинении. Действиям осужденного Климина А.Н. судом дана верная юридическая квалификация.

Вина осужденного в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается:

- показаниями потерпевшей Е.О.В.. о том, что 13 июля 2020 года обнаружила пропажу вещей: мультиварки марки "Polaris", дрели-шуруповерта марки "Энергомаш", сумки и электрического удлинителя из своей квартиры по адресу: Г. Казань, <адрес>. Ранее она видела Климина А.Н. в подъезде с мультиваркой в руках. В тот же день она просила Климина А.Н. вернуть похищенное, после чего была вынуждена вызвать сотрудников полиции;

- показаниями свидетеля Д.И.И.. о том, что 13 июля 2020 года Е.О.В.. сообщила ему, что Климин А.Н. украл у неё мультиварку. Они просили Климина А.Н. вернуть похищенное, после чего вызвали сотрудников полиции. На следующий день Климин А.Н. возвратил мультиварку. Как выяснилось позже, также были похищены дрель-шуруповерт, удлинитель и сумка;

- письменными доказательствами по делу:

-протоколом осмотра места происшествия от 14 июля 2020 года;

-протоколом обыска от 14.07.2020 года, в ходе которого в квартире 97 дома 27 по улице Серова города Казани, в которой проживает Климин А.Н., изъята дрель- шуруповерт марки "Энергомаш";

-протоколом предъявления предмета для опознания от 15 июля 2020 года, в ходе которого свидетель Д.И.И. опознал дрель-шуроповерт марки "Энергомаш", которая была похищена из <адрес> г. Казани;

- а также иными доказательствами по делу.

Все доказательства по делу между собой согласуются, и оснований для признания их недостоверными, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела видно, что органами следствия и судом существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было.

Судом полностью соблюдена процедура судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Положенные в основу приговора доказательства, как со стороны обвинения, так и со стороны защиты обоснованно признаны допустимыми и получили необходимую мотивировку со стороны суда при описании обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Анализ доказательств свидетельствует о том, что суд правильно квалифицировал действия осужденного Климина А.Н. по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Наказание Климину А.Н. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом указанных в приговоре данных об его личности, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Климина А.Н. суд верно признал: наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, состояние здоровья осужденного и близких родственников, наличие у него родителей-пенсионеров, положительная характеристика с предыдущего места отбывания наказания, на учете врача-психиатра не состоит.

Обстоятельством, отягчающим наказание Климина А.Н. судом верно признан рецидив преступлений.

Назначенное осужденному наказание соразмерно содеянному, соответствует требованиям статей 6, 7, 43, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда о возможности исправления осужденного с учетом данных о его личности только в условиях реального отбывания наказания мотивированы.

Вид исправительного учреждения Климину А.Н. назначен правильно, в соответствии с требованиями пункта "г" части 1 статьи 58 УК РФ - исправительная колония особого режима.

Сведений о невозможности отбывания осужденным наказания в колонии особого режима в связи с имеющимися у него заболеваниями, представленные материалы уголовного дела не содержат.

Срок наказания осужденному судом первой инстанции исчислен верно в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Московского районного суда г. Казани от 14 апреля 2021 года в отношении Климина Александра Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка