Дата принятия: 16 августа 2022г.
Номер документа: 22-5577/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 августа 2022 года Дело N 22-5577/2022
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гориславской Г.И.,
судей Папши С.И. и Михайлова А.В.,
прокурора Кадяева В.В.,
осужденной Р. и защитника - адвоката Трубниковой С.Н.,
осужденного С. и защитника - адвоката Крапивного С.И.,
при ведении протокола помощником судьи Бурмистровым В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Зубаревой И.А. на приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 года, которым
Р., <данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, гражданка РФ, имеющая на иждивении малолетнего ребенка 2009 года рождения, не судимая,
осуждена:
по ч.4 ст.159 УК РФ (40 преступлений) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом 100 000 рублей за каждое преступление;
по ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года со штрафом 100 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 08 лет со штрафом в размере 1 000 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 05 лет с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
С., <данные изъяты>, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,
осужден по ч.4 ст.159 УК РФ (22 преступления) к наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев со штрафом 100 000 рублей за каждое преступление.
В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 06 лет со штрафом в размере 700 000 рублей.
На основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 04 года 06 месяцев с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и один раз в два месяца являться на регистрацию в указанный орган.
Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Папши С.И.,
выслушав доводы защитников и осужденных, возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, мнение прокурора об изменении приговора по доводам представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При изложенных в приговоре обстоятельствах Р. и С. признаны виновными в мошенничестве, совершенном организованной группой, в особо крупном размере.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Зубарева И.А. считает приговор суда несправедливым, а назначенное осужденным наказание чрезмерно мягким. Указывает, что при назначении наказания Р. и наличия у нее смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ (явки с повинной), суд не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ. При назначении наказания с применением ст.73 УК РФ суд не в полной мере учел общественную опасность и тяжесть совершенных подсудимыми преступлений, а также наступившие последствия. Просит приговор суда изменить, указав на применение ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Р. Назначенное наказание Р. и С. усилить, исключив из приговора указание суда на применение положений ст.73 УК РФ.
Выслушав мнения участвующих в судебном заседании лиц, обсудив доводы апелляционного представления, изучив материалы уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.302-309 УПК РФ, выводы суда о доказанности вины осужденных Р. и С. основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробный анализ которых дан в приговоре, надлежащим образом мотивированы.
Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, поэтому обосновано признаны судом допустимыми и достоверными.
Все представленные доказательства суд в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ тщательно проверил, сопоставил между собой и дал им правильную оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены правильно.
Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, сомнений не вызывает, их совокупность не находится в противоречии по отношению друг к другу, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон, что позволило суду принять обоснованное и объективное решение по делу. Приведенные в приговоре доказательства были проверены и исследованы в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными.
В соответствии с требованиями закона суд раскрыл в приговоре содержание доказательств, изложил существо показаний осужденных, свидетелей, сведения, содержащиеся в письменных доказательствах. Мотивы и основания, почему принимаются одни доказательства и отвергаются другие, приведены.
Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности. При рассмотрении уголовного дела суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства допущено не было.
Юридическая квалификация действий осужденных Р. и С. соответствует содержащемуся в приговоре описанию преступного деяния, является правильной, в ее обоснование судом приведены убедительные мотивы. Оснований для иной квалификации содеянного осужденными не имеется.
При назначении Р. и С. наказания судом первой инстанции, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, обстоятельства, характеризующие личность осужденных, которые суд исследовал с достаточной полнотой, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни семьи каждого из осужденных, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
Выводы о назначении Р. и С. наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст.73 УК РФ условно с дополнительными наказаниями в виде штрафа являются верными и должным образом мотивированными.
Суд первой инстанции, применяя к осужденным положения ст.73 УК РФ, верно исходил из данных о личности осужденных, которые ранее судимы не были, к административной ответственности не привлекались, по месту работы и жительства характеризуются положительно, а также отсутствия отягчающих наказание обстоятельств и наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе признания вины и раскаяния в содеянном, явки с повинной, наличия на иждивении у Р. малолетнего ребенка, а у С. - матери-инвалида второй группы. В обоснование своих суждений о возможности исправления осужденных без изоляции от общества, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционного представления, привел убедительные мотивы, не согласиться с которыми у судебной коллегии нет оснований.
Вместе с тем, необходимо также учесть, что каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности в силу требований уголовного закона применения к Р. и С. положений ст.73 УК РФ, в ходе рассмотрения дела установлено не было, приведенные в апелляционном представлении сведения об обстоятельствах совершения осужденными преступления к таковым не относятся.
При этом, судебная коллегия находит, что ссылка в апелляционном представлении на непринятие осужденными мер к возмещению причиненного ущерба, - не свидетельствует о несправедливости назначенного им наказания вследствие чрезмерной мягкости и о необоснованности применения судом ст.73 УК РФ, поскольку, как усматривается из материалов уголовного дела, ранее на земельные участки был наложен арест, который приговором суда - сохранен.
Доводы апелляционного представления о необходимости при назначении наказания Р. указать на применение положений ч.1 ст.62 УК РФ не подлежат удовлетворению, поскольку срок назначенного наказания не превышает установленного данной статьей размера.
Таким образом, по своему виду и размеру назначенное Р. и С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, оно назначено с учетом сведений о личности осужденных, отвечает целям, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, при этом все заслуживающие внимания обстоятельства при назначении наказания, вопреки доводам апелляционного представления, учтены, соответственно, назначенное Р. и С. наказание чрезмерно мягким признано быть не может.
Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Ногинского городского суда Московской области от 25 октября 2021 в отношении Р. и С. оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
