Постановление Приморского краевого суда от 16 сентября 2014 года №22-5577/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 сентября 2014 года Дело N 22-5577/2014
 
г. Владивосток
16 сентября 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи
Середа Т.В.
с участием
прокурора
Тимошенко В.А.
адвоката
Николаева Н.Е., предоставившего
ордер № 1019, удостоверение № 1073
осужденного Германа И.В. (посредством видеоконференцсвязи)
при секретаре
Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционными жалобами осужденного Германа И.В. на приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2014 года, которым
Герман Игорь Владимирович, ...
осужден по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Срок наказания исчислен с 12.05.2014 года.
Заслушав доклад судьи Середа Т.В., выступления осужденного Германа И.В. и адвоката Николаева Н.Е., мнение прокурора Тимошенко В.А., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Герман И.В. признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба ФИО9., на сумму 55.000 рублей.
Преступление совершено им 20.02.2014 года в период с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут в г.Находка Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В судебном заседании Герман И.В. вину признал полностью. Приговор постановлен в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства.
В апелляционных жалобах осужденный Герман И.В., не оспаривая квалификацию содеянного, полагает суровым назначенное, без учета его личности и обстоятельств совершения преступления, наказание.
Обращает внимание на то, что находясь по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении являлся к следователю по первому требованию, не скрывался, дал явку с повинной, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, работал, не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, погасил ущерб в полном объеме. Потерпевшая к нему претензий не имеет, в судебном заседании просила его строгого не наказывать.
Просит применить положения ст.76 УК РФ и прекратить уголовное преследование в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.
Так же утверждает о необоснованном признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание п.1.1 ч.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, он судим в первый раз, рецидив ему вменили без оснований.
Просит приговор суда изменить и снизить наказание, либо отменить приговор и направить дело на новое судебное разбирательство.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Голубцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный Герман И.В. и адвокат Николаев Н.Е. поддержали доводы жалоб, просили их удовлетворить и снизить наказание.
Прокурор Тимошенко В.А. возражала по доводам апелляционных жалоб, считая приговор законным и обоснованным.
Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.
Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ.
В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
С учетом признания Германом И.В. предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, данной органами предварительного следствия и подтвержденной материалами уголовного дела.
При обсуждении вопроса о наказании, приняты во внимание характер, степень общественной опасности содеянного Германом И.В. и данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Суд апелляционной инстанции находит необоснованными доводы жалоб о том, что не в полной мере учтены все обстоятельства, которые могли быть признаны смягчающими либо повлечь снижение размера наказания.
Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
То обстоятельство, что у Германа И.В. имеется место жительства и регистрации, он работает, не судим, суду было известно.
Факт алкогольного опьянения Германа И.В. подтвержден материалами уголовного дела. Данное обстоятельство им не оспаривалось. Более того, желание употребить спиртное послужило причиной совершения преступления. С учетом данных сведений суд правомерно признал обстоятельством отягчающим наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
Вопреки доводам жалобы в действиях осужденного не усмотрено наличие рецидива преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на назначенное судом первой инстанции наказание, в апелляционных жалобах не содержится.
Решение о назначении наказания, связанного с реальным лишением свободы, мотивировано и не вызывает у суда апелляционной инстанции сомнений в своей объективности.
Мнение потерпевшей, просившей строгого не наказывать Германа И.В., судом первой инстанции было учтено при назначении наказания. Согласно протоколу судебного заседания от участников процесса не поступало ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Наказание, назначенное Герману И.В., суд апелляционной инстанции считает справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суд апелляционной инстанции не усмотрел.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Находкинского городского суда Приморского края от 12 мая 2014 года в отношении Германа Игоря Владимировича - оставить без изменений.
Апелляционные жалобы осужденного Германа И.В. - оставить без удовлетворения.
В соответствии со ст. 391 ч. 4 УПК РФ апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:  
 Т.В. Середа
Справка: Герман И.В. содержится в ФКУ СИЗО
1 ГУФСИН России по ПК, г. Владивосток



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка