Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 12 октября 2020 года №22-5576/2020

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5576/2020
Санкт-Петербург 12 октября 2020 года
Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.
осужденной Белозеровой И.Л., Р.В. участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи
адвоката Граве А.В., представившего ордер N..., удостоверение N...
при секретаре Пешиной В.А.
рассмотрела в судебном заседании 12 октября 2020 года апелляционные жалобы адвоката Граве А.В. и осужденной Белозеровой И.Л., а также поданные дополнения на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года, которым
Белозерова Ирина Леонидовна, <...>, ранее судимая:
- 21 апреля 2011 года по ст. ст. 228 ч. 1 и 228 ч. 1 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;
- 31 июля 2013 года по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1, ст. 228 ч. 1 УК РФ с применением положений ст.ст. 69 ч. 2, 74 ч. 5 и 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы; 27 февраля 2018 года освобождена по сроку отбытия наказания.
осуждена:
- по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Выслушав осужденную Белозерову И.Л. и её адвоката Граве А.В. поддержавших доводы апелляционных жалоб; мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Белозерова И.Л. осуждена за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление было совершено осужденной при обстоятельствах и во время, подробно указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Граве И.Л., не оспаривая доказанность вины осужденной, а также квалификацию её действий, просит приговор суда изменить, назначить Белозеровой И.Л. более мягкое наказание.
В обоснование заявленных требований адвокат ссылался на то, что назначенное осужденной наказание является чрезмерно суровым. Указывает, что суд необоснованно не учел в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступления.
Просит учесть, что Белозерова И.Л. вину признала, страдает рядом тяжких заболеваний, оказывала помощь родственникам и желает возместить ущерб потерпевшему. Все эти обстоятельства, в своей совокупности, просит признать исключительными и применить при назначении Белозеровой И.Л. наказания положения ст. 64 и 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденная Белозерова И.Л. указывает, что суд не в полной мере учел имеющиеся у нее смягчающие обстоятельства. Просит назначить ей наказание не связанное с лишением свободы, в частности исправительные работы, также просит применить при назначении наказания ст. 73 УК РФ, определить к отбытию колонию-поселение. Указывает, что она работала, помогала сестре, имеет на иждивении маму, страдающую тяжкими заболеваниями, также просит учесть наличие у нее тяжких хронических заболеваний. Ссылается на то, что состояние ее здоровья за время нахождения в следственном изоляторе ухудшилось. Кроме того, осужденная просит переквалифицировать ее действия на ст. 165 ч. 1 УК РФ.
Кроме того, осужденная в дополнениях указывает, что в связи с тяжелой жизненной ситуацией и плохим состоянием здоровья она не может выплатить потерпевшему 15000 рублей, в связи с чем просит аннулировать исковое заявление, а также просит признать ее невиновной.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Московского района Санкт-Петербурга Курылева М.Б. просит приговор суда оставить без изменения, а доводы стороны защиты без удовлетворения, поскольку при назначении наказания Белозеровой И.Л. суд все данные влияющие на назначение наказания, в том числе характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также данные характеризующие ее личность.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась Белозерова И.Л., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.
Согласно выводам суда обвинение Белозеровой И.Л. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Белозерова И.Л. согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по ст. 159 ч. 2 УК РФ.
Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора судом не допущено.
Доводы осужденной Белозеровой И.Л. о несогласии с квалификацией её действий, а также о ее невиновности, суд апелляционной инстанции находит необоснованными, поскольку в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.
Обсудив доводы апелляционной жалобы стороны защиты о несправедливости назначенного Белозеровой И.Л. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.
При назначении наказания осужденной Белозеровой И.Л. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.
С учётом данных о личности осуждённой Белозеровой И.Л. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание ей назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Белозеровой И.Л. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.
Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Белозеровой И.Л. наказания в условиях изоляции от общества без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.
При назначении наказания Белозеровой И.Л. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел, что она вину признала, раскаялась в содеянном, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, состояние её здоровья, оказание помощи многодетной сестре и наличие на иждивении матери, страдающей тяжкими заболеваниями.
Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования расследованию преступления у суда первой инстанции, так и у суда апелляционной инстанции, не имеется.
В качестве отягчающего наказание Белозеровой И.Л. обстоятельства суд учел рецидив преступлений и верно указал о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.
При этом суд, с учетом данных о личности Белозеровой И.Л., наличия смягчающих обстоятельств, состояния ее здоровья и ее близких назначил наказание с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.
Суд апелляционной инстанции, считает, что оснований для назначения Белозеровой И.Л. более мягкого наказания, в том числе, с применением положений ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также положительные данные о её личности не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.
Вопреки доводам осужденной суд обоснованно определилей для отбывания наказания исправительную колонию общего режима в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
В силу п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора в совещательной комнате суд разрешает вопрос, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
Согласно приговору, суд взыскал с Белозеровой И.Л. в пользу потерпевшего Попова Э.В. денежные средства в сумме 15000 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В ходе судебного разбирательства Белозерова И.Л. признала заявленный потерпевшим Поповым Э.В. гражданский иск в объеме предъявленного обвинения.
Решение, принятое судом об удовлетворении гражданского иска потерпевшего в достаточной степени мотивировано и размер суммы, подлежащей взысканию в счет возмещения материального ущерба от преступления, установлен судом верно, в объеме предъявленного Белозеровой И.Л. обвинения, с которым она согласилась. Оснований не согласится с принятым судом решением, в части разрешения вопроса о гражданском иске, у суда апелляционной инстанции не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 июня 2020 года в отношении Белозеровой Ирины Леонидовны оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Граве А.В. и осужденной Белозеровой И.Л. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка