Постановление Нижегородского областного суда от 12 октября 2020 года №22-5575/2020

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 октября 2020 года Дело N 22-5575/2020







г. Нижний Новгород


12 октября 2020 года




Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Потаповой И.А.,
при секретаре судебного заседания Мосоловой К.Р.,
с участием прокурора второго апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Антоничева С.С.,
осужденного Гирича А.И.,
его защитника - адвоката Клепиковой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Гирича А.И.- адвоката Фильченковой А.Е., возражениями на жалобу адвоката заместителя прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркина А.Н.
на приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17.08.2020 г., которым
Гирич А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, холостой, иждивенцев не имеющий, со средним образованием, не работающий, военнообязанный, ранее судимый:
- 07 мая 2019 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. "г" ч. 2 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. На основании постановления Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 21 февраля 2020 года испытательный срок продлен на 1 месяц, а всего до 1 года 7 месяцев;
- 15 июля 2019 года Бутурлинским районным судом Нижегородской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей, по п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 9 000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательное наказание назначено в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Штраф уплачен, наказание в виде штрафа отбыто 11.10.2019 года;
осужденного:
- 29 мая 2020 г. Бутурлинским районным судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 7 мая 2019 г. отменено; с учетом апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 22.07.2020 - на основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному Гирич А.И. по ст. 264.1 УК РФ в виде 9 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 07 мая 2019 г. и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ постановлено зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Гирич А.И. под стражей в период с 29 мая 2020 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; срок отбытия дополнительного наказания исчислен с момент отбытия основного наказания в виде лишения свободы, взят под стражу 29 мая 2020 г.,
- осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, - к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 29.05.2020, окончательно назначено Гиричу А.И. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.
Срок отбытия наказания Гиричу А.И. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В окончательное наказание Гиричуу А.И. засчитано наказание, отбытое по приговору Бутурлинского районного суда от 29 мая 2020 г. - с 29 мая 2020 г. по день вступления данного приговора в законную силу.
При этом, срок с 29 мая 2020 г. по 22 июля 2020 г. и с 17 августа 2020 по день вступления данного приговора суда в законную силу (включительно), исчислен исходя из положений п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание - в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространено на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислен с момента отбытия Гиричем А.И. основного наказания в виде лишения свободы.
Обязательство о явке в отношении Гирича А.И. отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Гирич А.И. взят под стражу в зале суда. Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.
УСТАНОВИЛ:
постановленным приговором Гирич А.И. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
В суде первой инстанции Гирич А.И., признал свою вину.
В апелляционной жалобе адвокат Фильченкова А.Е. в защиту осужденного Гирича А.И., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, фактические обстоятельства дела и квалификацию содеянного, выражает несогласие с постановленным в отношении Гирича А.И. обвинительным приговором, считает его незаконным, назначенное осужденному наказание - несправедливым, несоразмерным характеру и степени общественной опасности и обстоятельствам его совершения, ввиду его чрезмерной суровости.
Обосновывая доводы, указывает на то, что Гирич А.И. вину с совершении инкриминированного преступления признал в полном объеме, с самого начала дознания давал правдивые, логически последовательные показания, чем активно способствовал раскрытию преступления, закреплению доказательств, не пытался уйти от уголовной ответственности. Полагает, что суд в приговоре указал на смягчающие наказание обстоятельства, формально перечислив, но не учел их в полной мере.
Считает, что Гирич А.И., будучи социально привязанным человеком, проживая со своими родителями, не представляет той степени общественной опасности, которая свидетельствовала бы о необходимости наказания в виде реального лишения свободы. Полагает, что исправление Гирича А.И. за совершение преступления небольшой тяжести, возможно было с минимальным наказанием, без изоляции от общества.
Просит изменить приговор, избрать в отношении Гирича А.И. наказание не связанное с лишением свободы в минимальном размере, снизить наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
В возражении на апелляционную жалобу адвоката Фильченковой А.Е. заместитель прокурора Бутурлинского района Нижегородской области Назаркин А.Н., находит постановленный в отношении Гирича А.И. приговор законным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению, а доводы апелляционной жалобы стороны защиты подлежащие отклонению, за необоснованностью приведенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции осужденный Гирич А.И. и его защитник - адвокат Клепикова Е.И. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали, просили приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
Участвующий в суде апелляционной инстанции прокурор Антоничев С.С. просил приговор оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы адвоката Фильченковой А.Е. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.При постановлении обвинительного приговора в отношении осужденного Гирича А.И. судом первой инстанции разрешены все вопросы, подлежащие разрешению в силу ст. 299 УПК РФ.
Во исполнение ст. 307 УПК РФ в обжалуемом приговоре содержится описание преступного деяния, признанного доказанными, детально изложены обстоятельства уголовного дела, установленные самим судом первой инстанции, раскрыта субъективная и объективная сторона содеянного Гиричем А.И.
Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции в части надлежащего исследования и оценки представленных сторонами доказательств по данному уголовному делу были выполнены.
Выводы суда о виновности осужденного в инкриминированном ему преступлении основаны на совокупности исследованных в ходе судебного следствия доказательств, проверка и оценка которых проведены с соблюдением требований ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Всем доказательствам, имеющим значение для установления обстоятельств, подлежащих в силу ст.73 УПК РФ доказыванию, суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, сопоставил доказательства между собой и указал в приговоре, почему доверяет одним из них, и отвергает другие.
Исходя из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, судом первой инстанции дана правильная юридическая оценка действиям Гирича А.И. по ст.264.1 УК РФ и стороной защиты в настоящей жалобе не оспаривается.
С доводами, приведёнными в апелляционной жалобе адвоката о несправедливости назначенного Гиричу А.И. наказания вследствие его чрезмерной суровости, согласиться нельзя.
Как следует из представленных материалов, наказание Гиричу А.И. определено в полном соответствии с требованиями закона - ст.ст.6,43,60, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и близких родственников.
В качестве обстоятельств смягчающих наказание судом признаны: в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в стадии предварительного расследования Гирич А.И. давал подробные, правдивые, не противоречивые показания, от медицинского освидетельствования на состояние опьянения не отказывался, указал на свидетелей совершенного деяния, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления; кроме этого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины в содеянном и раскаяние, на что прямо указано в описательно-мотивировочной части приговора, поэтому утверждение адвоката о том, что суд фактически не учел данные смягчающие обстоятельства при назначении Гиричу А.И. наказания, основано на его субъективной оценке степени влияния и значимости тех или иных фактов, с учетом которых констатируется справедливость избранного судом наказания.
Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции не ограничился лишь перечислением в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, но и реально учел их при определении вида и размера наказания.
Как видно из приговора наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, установленных судом, позволило суду назначить Гиричу А.И. основное и дополнительное наказание не в максимальных размерах
Вместе с тем, констатировав в содеянном наличие рецидива и признав рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд, тем самым, объективно исключил возможность применения льготных правил избрания наказания в порядке ч.1 ст.62 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, помимо изложенных в приговоре, подлежащих в силу уголовного закона учету при определении наказания, но не учтенных судом, из представленных материалов не усматривается.
При этом в приговоре приведены мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению наказания, включая неприменения положений предусмотренных ч.6 ст.15, ч.3 ст.68, 73 УК РФ. Оснований не согласиться с выводами суда и приведенными в их обоснование мотивами не имеется.
Суд надлежаще мотивировал вывод о возможности достижения целей уголовного наказания только при назначении осужденному реального лишения свободы, а также заключил о невозможности достижения указанных целей при его условном осуждении либо назначении Гиричу А.И. иного, более мягкого, вида наказания из числа предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ.
Кроме того, по делу не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а, следовательно, оснований для применения ст.64 УК РФ у суда также не имелось.
Избранное Гиричу А.И. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, соответствует личности осужденного, опасности содеянного, отвечает принципу соразмерности и учитывает все значимые по делу обстоятельства, влияющие на назначение правосудного наказания, в том числе - и те, на которые ссылается сторона защиты в своей апелляционной жалобе.
Судом также обоснованно назначено дополнительное наказание Гиричу А.И. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, что обеспечит достижение предусмотренных законом целей уголовного наказания.
Исходя из характера применённого к Гиричу А.И. наказания явно чрезмерных лишений и ограничений на стороне последнего, не вызываемых необходимостью реализации закрепленных в ст.43 УК РФ целей наказания, не усматривается.
По смыслу закона само по себе наличие у Гирича А.И. социальной привязанности, тот факт, что он приживает со своими родителями, на что указывает сторона защиты в качестве оснований для смягчения осужденному наказания, не препятствует назначению Гиричу А.И. наказания в виде реального лишения свободы, выводы суда в этой части основываются на анализе конкретных обстоятельств, включая условия жизни семьи осужденного.
Иных, заслуживающих внимание обстоятельств, влияющих на решение суда при избрании осужденному наказания не нашедших своего отражения в приговоре, по данному делу не имеется.
Приведенные же в жалобе стороны защиты и озвученные в суде апелляционной инстанции доводы, как сами по себе, так и в совокупности с иными, указанными в приговоре обстоятельствами, не влияют на уменьшение опасности совершенного осужденным преступления и не могут рассматриваться как основание для дальнейшей ревизии приговора в сторону снижения назначенного наказания.
Оснований полагать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно суровым, как об этом указывается в апелляционной жалобе, не имеется.
Учитывая, что нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом первой инстанции допущено не было, апелляционная жалоба адвоката Фильченковой А.Е. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Бутурлинского районного суда Нижегородской области от 17 августа 2020 г., в отношении Гирича А.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Фильченковой А.Е. - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1, 48.1 УПК РФ.
Судья: И.А.Потапова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка