Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 14 августа 2020 года №22-5574/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 августа 2020 года Дело N 22-5574/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Фахриева М.М.,
судей Кормильцева А.А., Силагадзе М.Д.,
с участием прокурора Якунина С.С.,
адвоката Габдрахмановой Л.А., представившей удостоверение N 176 и ордер N 204518,
при секретаре Гильмутдиновой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Саубанова А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года, которым
Саубанов Артур Олегович, <данные изъяты>, судимый:
1) 15 марта 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "а" части 2 статьи 161, статье 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года,
2) 4 апреля 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пунктам "а, б" части 2 статьи 158, пунктам "а, б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
3) 9 октября 2019 года Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан по пункту "б" части 2 статьи 158, части 2 статьи 159, части 2 статьи 69, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года:
- осужден по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 161, части 1 статьи 158, части 3 статьи 69, части 5 статьи 74, статье 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
С Саубанова А.О. в пользу потерпевшего Ф. взыскано 12999 рублей в счет возмещения материального ущерба.
Исковые требования П. оставлены без удовлетворения в виду частичного возмещения причиненного ущерба и отказа П. от заявленных исковых требований.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кормильцева А.А., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление адвоката Габдрахмановой Л.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Якунина С.С., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором суда Саубанов А.О. признан виновным в открытом хищении имущества, принадлежащий Э., на сумму 18000 рублей, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Он же признан виновным в открытом хищении имущества ООО "Бэст Прайс", на общую сумму 869 рублей 19 копеек.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащий Е., на сумму 12999 рублей.
Преступления совершены в городе Набережные Челны РТ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Саубанов А.О. вину в открытом хищении имущества Э. признал частично, в остальном Саубанов А.О. вину признал в полном объеме.
В апелляционной жалобе осужденный Саубанов А.О. просить смягчить наказание, поскольку считает приговор слишком суровым.
Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Вина осужденного по эпизодам открытого хищении имущества ООО "Бэст Прайс" и тайного хищении имущества Е. кроме его собственного признания, установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Выводы суда о виновности осужденного Саубанова А.О. в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 2 статьи 161 УК РФ, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.
Так, потерпевший Э. показал, что 12 августа 2019 года он гулял, Саубанов А.О. у него попросил телефон, который он передал последнему. После того, как он попросил вернуть телефон, Саубанов А.О. ему сказал, что не отдаст и его побьет. Он испугался.
Законный представитель П. пояснила, что ее сын Э. сообщил, что Саубанов А.О. угрожая тем, что он его побьет, похитил телефон.
Представитель потерпевшего К. подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он работает заведующим магазина "Фикс Прайс". 13 октября 2019 года администратор магазина Р. сообщила, что Саубанов А.О. у кассовой зоны схватил коробку с плитками шоколада в количестве 7 штук и убежал.
Потерпевший Е. показал, что 9 ноября 2019 года Саубанов А.О. остался у него ночевать. Утром, проснувшись, обнаружил, что Саубанова А.О. нет и обнаружил пропажу сотового телефона.
Из показаний свидетеля Ф. следует, что он узнал от сына, что телефон похитил малознакомый человек, которого привел домой ночевать (том 2 л.д.9-10).
Квалифицирующий признак с применением насилия по эпизоду открытого хищения имущества у Э. нашел свое подтверждение. Показания потерпевшего Э. согласуются с показаниями законного представителя П. В части применения насилия Э. давал последовательные показания как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания.
Таким образом, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Саубанова А.О. виновным в совершении инкриминируемого ему преступлений и дав содеянному правильную юридическую оценку. Суд правильно квалифицировал действия Саубанова А.О. по эпизоду в отношении Э. по пункту "г" части 2 статьи 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, по эпизоду хищения имущества ООО "Бест Прайс" по части 1 статье 161 УК РФ грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по эпизоду в отношении Е. по части 1 статье 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении наказания Саубанову А.О. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Саубанова А.О. и все обстоятельства по делу.
При решении вопроса о назначении наказания Саубанову А.О. суд объективно учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений и значимые обстоятельства дела, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наказание назначено судом первой инстанции соразмерно содеянному, оснований для его изменения не имеется.
Выводы о необходимости назначения наказания, связанного с реальным лишением свободы, и невозможности применения статьей 64, 73 УК РФ судом мотивированы. Местом отбывания наказания в соответствии с пунктом "б" части 1 статьи 58 УК РФ правильно избрана колония общего режима.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.26, 389.28. 389.33 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 февраля 2020 года в отношении Саубанова Артура Олеговича оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в г. Самара
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Саубанов А.О. содержится в ФКУ СИЗО - 5 УФСИН России по РТ, г.Чистополь.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка