Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 22-5573/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ибрагимова Ш.Г.,

судей Маликовой Л.Р., Адиятуллина Р.Ш.,

прокурора Пронина М.В.,

осужденного Исхакова А.А.,

адвоката Савчуковой И.Г. в защиту интересов осужденного Исхакова А.А.,

потерпевшей ФИО16.,

адвоката Щербакова А.Б. в защиту интересов потерпевшей ФИО17.,

при секретаре Мавриной П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании от 13 июля 2021 года уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей ФИО22 на приговор Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года, которым

Исхаков Алмаз Амирович, <дата>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, несудимый,

осужден по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ, статье 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Ибрагимова Ш.Г., объяснения потерпевшей ФИО18 и адвоката Щербакова А.Б., поддержавшие доводы жалобы, осужденного Исхакова А.А. и адвоката Савчуковой И.Г., возражавшие в удовлетворении жалобы, мнение прокурора Пронина М.В. полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Исхаков А.А. признан судом виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Преступление совершено 18 октября 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный в судебном заседании вину признал в полном объеме.

В апелляционной жалобе потерпевшая ФИО19., выражая несогласие с приговором, просит его изменить, исключить из него ссылку о назначении Исхакову А.А. условного наказания с применением статьи 73 УК РФ с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев и назначить ему реальное наказание в виде лишения свободы. В обоснование жалобы указано, что назначенное осужденному наказание является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости. Судом не принято во внимание, что Исхаков А.А. ранее судим за совершение аналогичного преступления и ему назначалось наказание, не связанное с лишением свободы, каких-либо мер для возмещения ущерба ни в ходе предварительного следствия, ни в судебном заседании не предпринял, не раскаивается в содеянном, извинений ей не принес. Суд также необоснованно не признал отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку указал в приговоре, что осужденный использовал похищенные денежные средства для получения удовольствий и развлечения. Считает, что нахождение Исхакова А.А. в состоянии алкогольного опьянения послужило поводом для совершения преступления. Сроки, предоставленные осужденному для трудоустройства и возмещения ей ущерба, являются необоснованными.

Изучив материалы уголовного дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

В жалобе доказанность вины и квалификация действий Исхакова А.А. не оспариваются.

Положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Его вина, помимо признания им содеянного, подтверждается показаниями:

потерпевшей ФИО20 о том, что ранее сожительствовала с осужденным. 18 октября в 02 часа 00 минут, когда она уже спала, домой пришел Исхаков А.А. находившийся в состоянии алкогольного опьянения, которому она открыла дверь. Проснувшись около 5 часов обнаружила, что Исхакова А.А. дома нет, входная дверь в квартиру была закрыта, но не на защелку, часть денежных средств в размере 462 000 рублей, которые ей были сняты ранее с банковского счета отсутствовали.

Вина Исхакова А.А. также подтверждается письменными доказательствами:

заявлением ФИО21., согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности Исхакова А.А., который 18 октября 2020 тайно похитил денежные средства в размере 462 000 рублей;

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрена квартира <адрес>, из которой изъято 10 липких лент со следами рук, упакованы в бумажный конверт, 1 картонная коробка, упакована в бумажный конверт;

заключением дактилоскопической судебной эксперты N 2109, согласно которой:

- след пальца руки наибольшими размерами 22х17 мм, откопированный на липкую пленку наибольшими размерами 63х48 мм, оставлен безымянным пальцем правой руки подозреваемого Исхакова А.И., <дата>.;

- след пальца руки наибольшими размерами 20х16 мм, откопированный на липкую пленку наибольшими размерами 48х48 мм, оставлен большим пальцем левой руки подозреваемого Исхакова А.А.

- след пальца руки наибольшими размерами 16х11 мм, откопированный на липкую пленку наибольшими размерами 46х45 мм, оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого Исхакова А.И.;

- след пальца руки наибольшими размерами 53х20 мм, откопированный на липкую пленку наибольшими размерами 102х45 мм, оставлен участком ладони правой руки подозреваемого Исхакова А.И.

С учетом вышеуказанных доказательств по делу, действия Исхакова А.А. правильно квалифицированы по пункту "в" части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

При определении меры наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Исхакова А.А., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами обоснованно признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение ущерба, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Исхаков А.А. юридически не судим и выводы суда о назначении осужденному наказания в виде лишения свободы и о применении в отношении Исхакова А.А. положений статьи 73 УК РФ мотивированы в приговоре. При этом все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и назначено в соответствии с требованиями закона. Суд обоснованно не признал отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку ни в ходе предварительного расследован, ни в судебном заседании не было установлено достоверных данных, что именно алкогольное опьянение обусловило мотивационную составляющую преступного деяния и повлияло на поведение Исхакова А.А. при совершении преступления.

В соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая условное осуждение, возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не посещать определенные места, пройти курс лечения от алкоголизма, наркомании, токсикомании или венерического заболевания, трудиться (трудоустроиться) либо продолжить обучение в общеобразовательной организации. Суд может возложить на условно осужденного исполнение и других обязанностей, способствующих его исправлению.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 (в ред. от 18 декабря 2018 года) для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока суд вправе возложить на осужденного исполнение как обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ, так и других обязанностей, например обязанности не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, обязанности в установленный судом срок загладить вред, причиненный преступлением.

Судом установлен срок для трудоустройства Исхакова А.А. и возмещения им ущерба потерпевшей с учетом вышеуказанных положений закона. Судебная коллегия считает данный срок разумным и не находится оснований для его изменения.

С учетом изложенного оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, указанным в жалобе потерпевшей, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Советского районного суда г. Казани от 19 мая 2021 года в отношении Исхакова Алмаза Амировича оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции РФ и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка