Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 11 августа 2020 года №22-5573/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 августа 2020 года Дело N 22-5573/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Файзуллина Р.З.,
адвоката Никулиной Ю.Н.,
прокурора Беловой С.В.,
при секретаре Салиховой Г.Х.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Жигаловой Е.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года, которым
Жигалова Елена Александровна, <дата> года рождения, судимая приговором Набережночелнинского городского суда РТ от 10 мая 2017 года по пункту "б" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Набережночелнинского городского суда РТ от 28 декабря 2017 года условное осуждение по приговору суда от 10 мая 2017 года отменено (объявлена в розыск), направлена в места лишения свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в колонии поселении, неотбытый срок составляет 4 месяца 21 день;
- осуждена по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения Жигаловой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.
Постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено время содержания под стражей Жигаловой Е.А. со 2 июня 2020 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 статьи 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с Жигаловой Е.А. в пользу ФИО1 5 000 рублей в счет возмещения ущерба.
Заслушав доклад судьи Файзуллина Р.З., выступление адвоката Никулиной Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Беловой С.В., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Жигалова Е.А. признана виновной в краже имущества ФИО1.: денежных средств - 10 000 рублей, причинившей потерпевшему значительны ущерб.
Преступление совершено в кинотеатре "Синема парк", расположенный в ТРК "Торговый квартал" (<адрес>), при указанных в приговоре суда обстоятельствах.
В судебном заседании Жигалова Е.А. свою вину в совершении указанного преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
В апелляционной жалобе Жигалова Е.А. не оспаривая виновность и квалификацию содеянного, просит приговор изменить, местом отбытия наказания определить колонию поселение.Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного преставления, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения приговора.
Вина осужденной не оспаривается и подтверждается как показаниями самой Жигаловой Е.А., так и показаниями потерпевшего ФИО1
Судом первой инстанции в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, и они обоснованно признаны судом достаточными для разрешения дела по существу и постановления в отношении Жигаловой Е.А. обвинительного приговора.
Действия Жигаловой Е.А. судом правильно квалифицированы по пункту "в" части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением гражданину значительного ущерба.
Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление, на условия жизни его семьи, а также с учетом всех обстоятельств дела.
При назначении наказания суд учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья родителей, частичное возмещение ущерба.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд первой инстанции признал в действиях Жигаловой Е.А. рецидив преступлений.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех данных о личности Жигаловой Е.А., суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы и отсутствии оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с п. "б" части 1 статьи 58 УК РФ.
Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 2 июня 2020 года в отношении Жигаловой Елены Александровны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Жигаловой Е.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Судья Верховного Суда
Республики Татарстан Файзуллин Р.З.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка