Определение Самарского областного суда от 23 сентября 2020 года №22-5573/2020

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2020 года Дело N 22-5573/2020
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе: председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием: защитника - адвоката Бабенко В.И., прокурора Оганяна А.А., при секретаре Бут К.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А. на приговор Кинельского районного суда от 26.11.2019 года, которым
Васецкий Виталий Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, разведен, образование <данные изъяты>, не работающий, проживавший по адресу: <адрес> судим:
13.11.2013г. Кинельским районным судом по ст. 30 ч.3, ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на один год. На основании постановления Кинельского районного суда от 31.07.2014 г. условное осуждение отменено, направлен в ИК общего режима. 30.07.2015 г. освобожден по отбытии срока наказания из ИК-21 р. Башкоротостан;
-14.07.2016г. мировым судьей судебного участка N 62 Самарской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к лишению свободы 10 месяцев в ИК строгого режима;
-27.07.2016г. Кинельским районным судом по ст. 158 ч.2 п. "в", ст. 30 ч.3 ст. 161 ч.1 УК РФ. На основании ч.2, 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 14.07.2016 года) к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима. 16.03.2018 года постановлением Волжского районного суда Самарской области неотбытое наказание в виде 1 года 5 месяцев 11 дней лишения свободы заменено на наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 5 месяцев 11 дней, с удержанием в доход государства 10% от заработка. Постановлением Кинельского районного суда Самарской области от 04.09.2018 года неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 5 месяцев 22 дня с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободился 25 февраля 2019 года по отбытии срока.
-21 марта 2019г. Кинельским районным судом по ст. 228 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год,
осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кинельского районного суда от 21.03.2019 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кинельского районного суда от 21.03.2019 года, назначено Васецкому В.В. по совокупности приговоров окончательное наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Срок отбытия наказания исчислен с 26.03.2019 года.
Приговором решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Даниловой И.Н., выслушав мнение адвоката Бабенко В.И., полагавшего необходимым приговор изменить, позицию прокурора Оганяна А.А., полагавшего необходимым приговор изменить по доводам апелляционного представления, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Васецкий В.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, а именно в совершении незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Он же, признан виновным в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник Кинельского межрайонного прокурора, не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств и юридическую квалификацию действий осужденного, просит приговор отменить, ввиду неправильного применения уголовного закона. В нарушение требований ст. 86 УК РФ суд во вводной части приговора указал погашенную судимость Васецкого В.В. по приговору Кинельского районного суда от 13.11.2013 года. Кроме того, судом не определено начало исчисления срока отбывания наказания в нарушение требований ст. 302 УПК РФ, а также не решен вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан или к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражей.
Заслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Васецкий В.В. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил обстоятельства совершения им преступлений, установленные в ходе следствия.
Вывод суда о виновности Васецкого В.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.
Вина Васецкого В.В. в совершении преступлений подтверждается показаниями свидетелей Свидетель N 4, Свидетель N 3, Свидетель N 2, Свидетель N 1, Свидетель N 6, Свидетель N 8, Свидетель N 7, Свидетель N 9, Свидетель N 5
Показания вышеуказанных свидетелей обвинения объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6); заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 121-122); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.123-127); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 200-207); протоколом личного досмотра Васецкого от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.141-142); заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 210-211); протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-216).
Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированных ему деяниях были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.
Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения, в том числе вышеуказанные заключения экспертов.
Противоречий в показаниях свидетелей обвинения не усматривается. Их показания логичны и последовательны, подтверждаются показаниями самого Васецкого В.В.
Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.
Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Васецкого В.В. по ч.1 ст. 228 УК РФ является правильной.
Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.
Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания Васецкому В.В. суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности осужденного. Кроме того, суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ чистосердечное раскаяние, наличие хронических заболеваний у осужденного, заявленное ходатайство о применении особого порядка, наличие на иждивении <данные изъяты>.
Отягчающим наказание обстоятельством верно признан рецидив преступлений.
Вывод суда о возможности исправления осужденного в условиях изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Наказание назначено Васецкому В.В. с учетом правил назначения наказания, установленных ч.2 ст.68 УК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст. 73 УК РФ. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления.
Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.
Вопреки доводам стороны защиты, суд назначил осужденному соразмерное совершенным преступлениям наказание и оснований для его изменения суд апелляционной инстанции не усматривает, полагая, что с учетом обстоятельств дела, личности осужденного, назначенное судом наказание будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.
Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Вид исправительного учреждения определен судом правильно, в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии строгого режима.
Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих обязательную отмену приговора суда, апелляционная инстанция не усматривает.
Вместе с тем, судом необоснованно указано во вводной части приговора на наличие у Васецкого В.В. судимости по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 13.11.2013 года, поскольку данная судимость погашена в силу ч.6 ст. 86 УК РФ. Соответственно, данное указание подлежит исключению из приговора.
Однако, исключение ссылки на данную судимость, не влечет каких-либо значимых правовых последствий в сторону улучшения правового положения осужденного и смягчения назначенного ему наказания.
В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно ч. 7 ст. 302 и п. 9 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, принимая во внимание, что согласно положениям ст. 72 УК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу, срок отбывания Васецкому В.В. наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.
Кроме того, как обоснованно указано в апелляционном представлении, судом ошибочно не зачтено в срок отбытия наказания осужденного его содержание под стражей по уголовному делу в период с 26 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу.
Принимая во внимание положения п. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ период с 26 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу осужденному должен быть засчитан в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Кинельского районного суда самарской области от 26.11.2019 года в отношении Васецкого Виталия Викторовича изменить:
- исключить из вводной части приговора ссылку на судимость Васецкого В.В. по приговору Кинельского районного суда Самарской области от 13.11.2013 года в связи с погашением судимости;
- указать в резолютивной части приговора об исчислении срока наказания со дня вступления приговора в законную силу;
- зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы содержание Васецкого В.В. стражей по делу в период с 26 ноября 2019 года по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В остальной части приговор Кинельского районного суда Самарской области от 26 ноября 2019 года в отношении Васецкого В.В. - оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника Кинельского межрайонного прокурора удовлетворить.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий: И.Н. Данилова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка